Stack bộ nhớ AI Agent mà ai cũng phải dùng vào năm 2026 (Hướng dẫn dành cho lập trình viên)

mô hình và bộ khung của bạn không còn quan trọng nữa.

thứ quan trọng hơn là.....

bối cảnh cá nhân / bộ nhớ dùng chung của bạn

Giới thiệu

tôi sẽ chỉ cho bạn cách xây dựng một bộ nhớ dùng chung cho các tác nhân lập trình của bạn... để công cụ tiếp theo có thể tìm thấy những quyết định bạn đã đưa ra.

cuộc trò chuyện về kiến trúc trong Claude, phiên gỡ lỗi trong Codex, lời giải thích bị chôn vùi trong Cursor... những công việc hữu ích đáng lẽ vẫn có thể truy cập được khi bạn thay đổi công cụ, bắt đầu một phiên khác, hoặc quay lại dự án sau một tháng vắng mặt.

TLDR; nếu bạn không muốn đọc hết 3,845 từ, chỉ cần đưa repo GitHub này cho tác nhân của bạn ➡️ https://github.com/codejunkie99/agentic-stack-desktop

tôi đã xây dựng toàn bộ thứ này bằng Kimi K3 trong Codex Harness. Video được tạo và chỉnh sửa bằng Kimi K3 với Cua cho Computer Use

đây là hướng dẫn dành cho người xây dựng về agentic stack desktop, từ lần nhập đầu tiên đến một quy trình làm việc nơi một tác nhân có thể khôi phục một quyết định trước đó, kiểm tra nó với mã hiện tại, thực hiện một thay đổi có giới hạn, và để lại thứ gì đó hữu ích.

đây là những gì bạn sẽ nhận được:

1. nền tảng: thứ tồn tại khi bạn chuyển đổi công cụ
2. con đường nhanh nhất: xây dựng một không gian làm việc bạn có thể đánh giá
3. thiết lập làm việc: tách biệt điều tra khỏi triển khai
4. bài tập dự án: đưa một lỗi tái diễn qua toàn bộ chu trình
5. lớp chia sẻ: đưa khả năng truy xuất vào các công cụ khác của bạn
6. lớp bền vững: thứ xứng đáng trở thành một bài học
7. các quy tắc vận hành: ngắn gọn, có giới hạn, có thể kiểm tra
8. bản dựng tùy chỉnh: thay đổi không gian làm việc xoay quanh một điểm ma sát thực tế
9. mở rộng quy mô: thêm phạm vi bao phủ nơi chu trình trước đó phát hiện ra một khoảng trống
10. bảng xây dựng

1. nền tảng: thứ tồn tại khi bạn chuyển đổi công cụ

hãy tưởng tượng bạn đã dành cả buổi chiều để chọn cách một tính năng nên hoạt động. bạn đã khám phá các lựa chọn thay thế, tìm ra một ràng buộc, bác bỏ giải pháp hiển nhiên, và cuối cùng chọn được thứ phù hợp.

việc triển khai được commit. lời giải thích vẫn nằm trong cuộc trò chuyện.

một tuần sau, một tác nhân khác nhìn vào mã và đề xuất cùng một cách tiếp cận mà bạn đã bác bỏ. nó thậm chí có thể là một đề xuất hợp lý dựa trên thông tin có sẵn cho nó. phần còn thiếu là cuộc thảo luận đã khiến bạn chọn khác đi.

làm cho lý do có thể truy xuất được

bắt đầu từ đây: làm cho cuộc thảo luận đó có thể truy xuất được, sau đó yêu cầu tác nhân tiếp theo kiểm tra nó trước khi hành động.

agentic stack cung cấp một không gian làm việc macOS gốc với lịch sử có thể tìm kiếm, đã chọn từ Claude Code, Codex, OpenCode và Cursor. Claude Code và Codex cũng thực thi thông qua CLI chính thức của chúng; Cursor và OpenCode hiện chỉ cung cấp ngữ cảnh. tổng quan repo

quy trình làm việc dưới đây là cách tôi sẽ sử dụng các khả năng đó. Các bản tóm tắt, phân chia trách nhiệm và bài tập dự án là các thực hành vận hành được đề xuất mà bạn có thể điều chỉnh.

2. con đường nhanh nhất: xây dựng một không gian làm việc bạn có thể đánh giá

bắt đầu với một kho lưu trữ bạn hiểu. chọn một thứ nơi bạn biết các tệp quan trọng, nhớ một quyết định gần đây và có thể nhận ra một đề xuất tồi.

một dự án quen thuộc cho bạn một điểm tham chiếu. nếu bạn bắt đầu với mã không quen thuộc và lịch sử không quen thuộc, bạn sẽ cố gắng xác thực công cụ và học hệ thống cùng một lúc.

đối với bản dựng từ nguồn, các yêu cầu được ghi lại bao gồm macOS 14+, Python 3.10+, Xcode Command Line Tools và Swift 6 toolchain. cài đặt và đăng nhập vào CLI lập trình bạn muốn chạy. yêu cầu

1git clone https://github.com/codejunkie99/agentic-stack-desktop.git
2cd agentic-stack-desktop
3./install.sh desktop --build

mở kho lưu trữ của bạn trong ứng dụng và hoàn thành thiết lập có hướng dẫn. Đây là bản xem trước với chữ ký tạm thời, vì vậy macOS có thể yêu cầu xác nhận khi khởi chạy lần đầu. thiết lập

đặt lần kiểm tra chấp nhận đầu tiên

trước khi nhập bất cứ thứ gì, hãy viết ra câu hỏi bạn muốn tác nhân đầu tiên trả lời. đại loại như: tại sao công việc xuất của chúng ta xử lý các bản ghi theo lô, và liệu triển khai hiện tại có còn cần giới hạn đó không?

câu hỏi đó trở thành lần kiểm tra chấp nhận đầu tiên của bạn. bạn đang tìm kiếm quyết định đúng đắn, mã hỗ trợ đúng đắn và một lời giải thích trung thực về bất cứ điều gì tác nhân không thể xác lập.

2.1 lần nhập đầu tiên: cung cấp một quyết định đáng để tìm kiếm

mở Knowledge Graph → Graph → Import memory, xem trước các nguồn và chọn tài liệu bạn muốn đưa vào.

đồ thị sử dụng tìm kiếm toàn văn SQLite, với các kết nối dựa trên chủ đề, liên kết kho lưu trữ và nguồn gốc; các kho lưu trữ trò chuyện gốc không thay đổi. hành vi nhập

tôi sẽ bắt đầu với một cuộc trò chuyện đã hoàn thành có chứa một quyết định bạn nhớ. đặc biệt là quyết định nơi bạn đã bác bỏ một thứ hấp dẫn vì một ràng buộc sẽ không hiển nhiên từ mã cuối cùng.

tìm kiếm quyết định đó sau khi nhập. mở kết quả và kiểm tra nguồn. đảm bảo bạn đang xem cuộc trò chuyện bạn định đưa vào, với đủ lời giải thích xung quanh để hiểu chuyện gì đã xảy ra.

kiểm tra xem bạn có thể tìm lại nó không

sau đó thử tìm kiếm lần thứ hai bằng từ vựng bạn sẽ tự nhiên sử dụng vào tháng tới. bạn có thể nhớ tên tính năng trong khi cuộc trò chuyện sử dụng tên mô-đun nội bộ. việc tìm ra sự không khớp đó ngay bây giờ giúp bạn hiểu cách truy xuất tài liệu sau này.

tôi sẽ giữ bộ sưu tập đầu tiên đủ nhỏ để kiểm tra thủ công. một câu trả lời đúng từ một nguồn đã biết là bằng chứng hữu ích rằng quy trình làm việc có hiệu quả.

số lượng nhập lớn cho bạn biết bao nhiêu tài liệu đã vào hệ thống, trong khi để lại tính hữu dụng của nó để được kiểm tra.

mở rộng bộ sưu tập khi một nhiệm vụ khác cho bạn lý do để làm vậy.

2.2 phiên làm việc đầu tiên: làm cho thử nghiệm đủ nhỏ để hoàn thành

tôi sẽ đặt một vạch đích cho thiết lập ban đầu trước khi mở một màn hình cấu hình khác. Vào cuối phiên, bạn sẽ khôi phục được một quyết định đã biết, kiểm tra nó với kho lưu trữ và tạo ra một bản đánh giá bạn có thể giải thích cho người khác.

chọn một ví dụ có ranh giới hẹp. Một hành vi xuất đơn lẻ dễ kiểm tra hơn toàn bộ nền tảng dữ liệu. Một lựa chọn trước đó về một thành phần dễ xác minh hơn một câu hỏi rộng về việc liệu kiến trúc có tốt hay không.

giữ một ghi chú ngắn bên cạnh bài tập: câu hỏi, nguồn dự kiến, triển khai hiện tại và phần cần phán đoán. Đây là tài liệu tham khảo của bạn để đánh giá câu trả lời.

chẩn đoán đúng lỗi

• nếu người đánh giá khôi phục sai cuộc trò chuyện, hãy cải thiện khả năng truy xuất.
• nếu nó tìm đúng cuộc trò chuyện nhưng đọc sai mã, hãy cải thiện việc điều tra.
• nếu các phát hiện là hợp lý nhưng triển khai bỏ lỡ yêu cầu, hãy cải thiện việc bàn giao.

sự tách biệt đó quan trọng vì mỗi lỗi yêu cầu một sự điều chỉnh khác nhau. Thêm nhiều bộ nhớ sẽ không nhất thiết sửa được một bản tóm tắt không rõ ràng, và viết lại bản tóm tắt sẽ không khôi phục được một nguồn chưa bao giờ được nhập.

hoàn thành chu trình hoàn chỉnh nhỏ nhất, ghi lại những gì đã thất bại và sử dụng bằng chứng đó để chọn cải tiến tiếp theo.

3. thiết lập làm việc: tách biệt điều tra khỏi triển khai

thiết lập đầu tiên tôi đề xuất có một người đánh giá chỉ đọc và một người triển khai có quyền truy cập chỉnh sửa dự án. Cung cấp cho mỗi người một sản phẩm bàn giao rõ ràng và làm cho việc bàn giao trở thành thứ bạn có thể đọc trước khi bất kỳ thay đổi nào bắt đầu.

Hồ sơ tác nhân hỗ trợ runner, model, effort, hướng dẫn và quyền truy cập tệp. Các cuộc trò chuyện thuộc về các dự án và các cuộc trò chuyện tiếp theo tiếp tục các phiên CLI cơ bản của chúng. mô hình cuộc trò chuyện

1. tác nhân 1: người đánh giá nhận câu hỏi đầu tiên: chúng ta đã quyết định gì, mã hiện đang làm gì và có khoảng trống nào đáng giải quyết không?
2. tác nhân 2: người triển khai nhận câu trả lời đã được đánh giá cộng với một yêu cầu có giới hạn: thực hiện thay đổi hành vi này, trong phạm vi này và xác minh nó theo cách này.

giữ cho các vai trò riêng biệt

bạn có thể chọn cùng một runner cho cả hai vai trò.

sự khác biệt hữu ích nằm ở trách nhiệm và quyền truy cập của chúng, với một bước đánh giá rõ ràng giữa điều tra và chỉnh sửa.

tôi sẽ tránh tạo ra một danh mục các chuyên gia trước khi bất kỳ ai trong số họ hoàn thành công việc hữu ích. Bắt đầu với những trách nhiệm bạn thực sự có thể phân biệt. Nếu bạn không thể giải thích một vai trò sở hữu cái gì hoặc đầu ra hoàn chỉnh của nó trông như thế nào, hãy thắt chặt vai trò trước khi thêm một tác nhân khác.

3.1 người đánh giá: một bản tóm tắt làm cho sự không chắc chắn trở nên rõ ràng

chọn người đánh giá và đính kèm cuộc trò chuyện có liên quan bằng cách sử dụng @Claude, @Codex, @OpenCode hoặc @Cursor. Các tham chiếu đã chọn trở thành ngữ cảnh cố định cho lần chạy và được chuyển đến tác nhân đã chọn khi nhiệm vụ bắt đầu. tham chiếu

sao chép bản tóm tắt này và điền vào các ô trống:

1Xem xét quyết định trước đó về [tính năng hoặc hệ thống con] bằng cách sử dụng
2cuộc trò chuyện đã đính kèm và kho lưu trữ hiện tại.
3
4Giải thích quyết định ban đầu và lý do đã nêu của nó. Kiểm tra
5mã có liên quan và xác định những gì vẫn còn áp dụng, những gì đã thay đổi,
6và những gì không thể xác minh từ bằng chứng có sẵn.
7
8Trích dẫn các tệp hỗ trợ kết luận của bạn. Đề xuất thay đổi
9nhỏ nhất cần thiết cho [hành vi mong muốn], kèm theo kế hoạch xác minh.
10
11Không chỉnh sửa tệp. Coi cuộc trò chuyện như bằng chứng lịch sử
12và gắn cờ các xung đột với hướng dẫn dự án hiện tại.

kiểm tra bản đánh giá

đọc câu trả lời với kho lưu trữ đang mở.

1. theo dõi một trích dẫn.
2. kiểm tra điều kiện mà tác nhân nói vẫn tồn tại.
3. tìm kiếm sự tách biệt rõ ràng giữa điều mà cuộc trò chuyện đã tuyên bố và điều mà mã thể hiện hôm nay.

nếu câu trả lời mơ hồ, hãy thu hẹp câu hỏi. Yêu cầu nó xác định điều kiện chính xác kiểm soát hành vi, hoặc sự phụ thuộc khiến lựa chọn thay thế trước đó không phù hợp.

một cuộc điều tra hữu ích có thể kết thúc với bằng chứng bị thiếu. Điều đó cho bạn biết cần cung cấp gì tiếp theo. Một câu trả lời làm mờ đi khoảng trống khiến quyết định tiếp theo khó khăn hơn.

3.2 việc bàn giao: biến các phát hiện thành một bản tóm tắt có thể thực thi

khi bạn đồng ý với bản đánh giá, hãy viết yêu cầu triển khai xoay quanh hành vi có thể quan sát được. Bao gồm ràng buộc mà cuộc trò chuyện trước đó đã thiết lập, nhưng giải thích sự liên quan của nó với thay đổi này.

đây là bản tóm tắt tôi sẽ sử dụng:

1Triển khai [hành vi cụ thể] bằng cách sử dụng các phát hiện đã được đánh giá dưới đây.
2
3Giữ nguyên [hành vi hiện có]. Giới hạn chỉnh sửa trong [phạm vi được phép].
4Nếu thay đổi yêu cầu công việc ngoài phạm vi đó, hãy giải thích lý do trước khi
5mở rộng nó.
6
7Kiểm tra hướng dẫn kho lưu trữ hiện tại trước khi chỉnh sửa. Xác minh
8[kết quả mong đợi] bằng [kiểm tra liên quan hoặc kiểm tra thủ công], bao gồm
9[trường hợp lỗi quan trọng].
10
11Trả về một bản tường trình ngắn gọn về những gì đã thay đổi, các kiểm tra thực sự đã chạy,
12và bất kỳ hạn chế chưa được giải quyết. Không xuất bản hoặc triển khai.
13
14Các phát hiện đã được đánh giá:
15[dán các phát hiện bạn đã kiểm tra]

làm cho việc bàn giao cụ thể

những dấu ngoặc đó xứng đáng có câu trả lời thực sự. "làm cho nó tốt hơn" để tác nhân tự phát minh ra mục tiêu. "hiển thị lần xuất thất bại với một hành động thử lại trong khi vẫn giữ nguyên lỗi ban đầu" cho cả hai bạn thứ gì đó cụ thể để kiểm tra.

giữ phát hiện đã được đánh giá gần với nhiệm vụ. Nếu ràng buộc quan trọng bị chôn vùi bên trong một bản ghi dài, hãy nói rõ nó trong bản tóm tắt và đính kèm cuộc trò chuyện hỗ trợ.

nguồn giải thích ràng buộc đến từ đâu. Yêu cầu hiện tại của bạn giải thích cách nó chi phối công việc hôm nay.

4. bài tập dự án: đưa một lỗi tái diễn qua toàn bộ chu trình

đây là một bài tập giả định để làm cho quy trình làm việc trở nên cụ thể. Hãy tưởng tượng dự án của bạn thỉnh thoảng tạo ra các bản xuất trùng lặp sau khi gián đoạn mạng và một cuộc trò chuyện cũ hơn có chứa một cuộc điều tra về hành vi thử lại.

1. bước 1: đầu tiên, truy xuất cuộc trò chuyện đó. Yêu cầu người đánh giá xác định những gì cuộc điều tra trước đó đã thiết lập, sau đó kiểm tra đường dẫn thử lại hiện tại so với nó.
2. bước 2: giả sử cuộc thảo luận cũ nói rằng các yêu cầu có thể được lặp lại sau một phản hồi không chắc chắn. Người đánh giá nên xác định liệu triển khai hiện tại có còn cho phép điều đó không, mã nào kiểm soát nó và liệu đã có cơ chế nào nhằm ngăn chặn trùng lặp hay chưa.
3. bước 3: nếu bằng chứng hỗ trợ một thay đổi, hãy tóm tắt cho người triển khai xoay quanh trường hợp lỗi. Chỉ rõ yêu cầu lặp lại nên làm gì, hành vi xuất hiện tại nào phải được giữ nguyên và cách bạn sẽ xác minh một phản hồi bị gián đoạn.
4. bước 4: sau đó kiểm tra thay đổi và thực hiện đường dẫn liên quan. Kiểm tra cả lần xuất thành công và lần thử lại sau khi không chắc chắn. Nếu môi trường không thể tái tạo sự gián đoạn, hãy ghi lại hạn chế đó và quyết định xem cần xác minh thêm những gì.
5. bước 5: cuối cùng, xem xét bài học bạn có thể giữ lại: các điều kiện gây ra bản sao, cơ chế giải quyết nó và bằng chứng hỗ trợ bản sửa lỗi.

ví dụ này là một bài tập được đề xuất, không phải là một tuyên bố về một lỗi trong agentic stack. Thay thế một lỗi thực tế từ dự án của riêng bạn và giữ nguyên trình tự.

5. lớp chia sẻ: đưa khả năng truy xuất vào các công cụ khác của bạn

desktop có thể cài đặt tích hợp thông qua Tools → Connections → Use @ in tools → Enable in all four tools. Lệnh tương đương là:

1agentic-stack context install

khởi động lại các công cụ sau đó. Mục nhập MCP hiển thị tìm kiếm cuộc trò chuyện, đọc trò chuyện đã chọn và tìm kiếm bộ nhớ dùng chung. tích hợp

hành vi của trình chọn phụ thuộc vào ứng dụng khách; nơi không có sẵn tính năng hoàn thành tài nguyên, tác nhân có thể tìm kiếm và trình bày các cuộc trò chuyện phù hợp. hành vi ứng dụng khách

kiểm tra tính liên tục giữa các công cụ

lần kiểm tra đầu tiên của tôi sẽ là yêu cầu một công cụ khác tìm cùng quyết định bạn vừa xem xét. Cung cấp cho nó chủ đề, yêu cầu nó trình bày nguồn phù hợp và xác nhận lựa chọn trước khi yêu cầu phân tích.

sau đó so sánh kết quả với nguồn bạn đã kiểm tra trong desktop. Bạn đang kiểm tra tính liên tục của ngữ cảnh giữa các công cụ, vì vậy hãy giữ câu hỏi ổn định trong khi thay đổi nơi bạn đặt nó.

tôi cũng sẽ đưa nguồn vào bản tóm tắt nhiệm vụ cuối cùng bất cứ khi nào một quyết định ảnh hưởng đáng kể đến công việc. "chúng ta đã thảo luận điều này trước đây" cho tác nhân một vấn đề tìm kiếm. "sử dụng cuộc trò chuyện đã được đánh giá này và xác minh điều kiện này" cho nó một trách nhiệm cụ thể.

6. lớp bền vững: thứ xứng đáng trở thành một bài học

truy xuất đưa tài liệu cũ trở lại tầm nhìn. Bạn vẫn phải quyết định tài liệu đó nên mang thẩm quyền gì.

một cuộc trò chuyện có thể chứa một kế hoạch bị bỏ rơi, một chẩn đoán không chính xác hoặc một câu trả lời hợp lý trước khi dự án thay đổi. Việc bảo tồn nó cho phép bạn kiểm tra lý do sau này; chấp nhận một bài học là một quyết định riêng biệt.

Tasks giữ các bản ghi thực thi. Knowledge → Lessons hỗ trợ việc xếp giai đoạn, chấp nhận, từ chối và xem xét lại các bài học kèm lý do, trong khi lịch sử đã nhập vẫn tách biệt khỏi các bài học đã được chấp nhận. vòng đời đánh giá

viết một bài học bạn có thể thách thức

tôi sẽ viết một bài học được đề xuất với đủ chi tiết để có thể bị thách thức: điều kiện nó áp dụng, hành vi nó khuyến nghị, lý do và bằng chứng.

đối với lỗi xuất giả định, "luôn thử lại một cách an toàn" là quá mơ hồ để hữu ích. Một ghi chú hữu ích xác định điều gì làm cho việc thử lại trở nên không chắc chắn và cách triển khai của dự án này nên nhận ra công việc lặp lại.

sau đó hỏi điều gì sẽ làm cho bài học trở nên lỗi thời. Một backend khác, một hợp đồng đã thay đổi hoặc một hệ thống con được thay thế có thể loại bỏ ràng buộc ban đầu. Bao gồm ranh giới đó để việc xem xét trong tương lai có điểm bắt đầu.

đây là cách tôi sẽ giữ một sự điều chỉnh hữu ích khỏi việc trở thành một quy tắc tồn tại lâu hơn lý do của nó.

6.1 cấu trúc bộ nhớ: đặt mỗi loại kiến thức vào đúng vị trí của nó

bên dưới desktop, kiến trúc .agent/ di động tách biệt trạng thái làm việc, các tập trước đó, các mẫu bền vững và sở thích cá nhân. Skills cung cấp các quy trình có thể tái sử dụng, trong khi protocols mô tả quyền và sự ủy quyền. kiến trúc

• cuộc điều tra hiện tại thuộc về công việc đang tiến hành.
• bản tường trình hoàn chỉnh của nó trở thành bằng chứng về những gì đã xảy ra.
• một mẫu đã được xác minh có thể trở thành một bài học bền vững.
• sở thích về cách bạn muốn kết quả được trình bày thuộc về sở thích của bạn.

giữ cho những ý nghĩa đó rõ ràng giúp việc xem xét sau này dễ dàng hơn. Một giải pháp tạm thời nên giải thích khi nào nó có thể được loại bỏ. Một sở thích viết lách cá nhân không nên vô tình trở thành một quy tắc kiến trúc.

biến một quy trình đã được xác minh thành một kỹ năng

điều tương tự cũng áp dụng cho skills. Tôi sẽ tạo một skill khi một quy trình đủ hữu ích để lặp lại và đủ cụ thể để tuân theo. Bao gồm các đầu vào nó cần, các bước quan trọng, đầu ra mong đợi và các điều kiện yêu cầu một quyết định khác.

đối với ví dụ xuất, cuộc điều tra có thể tạo ra một quy trình kiểm tra hồi quy hữu ích. Chỉ lưu quy trình đó sau khi bạn đã xác nhận các bước hoạt động trên dự án của mình. Một bản ghi được sao chép cho tác nhân tiếp theo một câu chuyện; một quy trình đã được đánh giá cho nó một phương pháp bạn có thể đánh giá.

7. các quy tắc vận hành: ngắn gọn, có giới hạn, có thể kiểm tra

đây là các quy tắc tôi sẽ đặt xung quanh quy trình làm việc từ dự án đầu tiên.

1. quy tắc 1: mọi bản tóm tắt đều nêu tên sản phẩm bàn giao. Một bản đánh giá trả về các phát hiện kèm bằng chứng. Một lần triển khai trả về một thay đổi hành vi kèm các kiểm tra. Một đề xuất bài học trả về một tuyên bố bạn có thể chấp nhận hoặc từ chối.
2. quy tắc 2: quyền truy cập theo công việc. Điều tra bắt đầu với quyền chỉ đọc; triển khai nhận được phạm vi cần thiết cho thay đổi đã thỏa thuận. Giữ cho việc xuất bản, triển khai và các hành động hệ quả khác được nêu rõ trong yêu cầu.
3. quy tắc 3: yêu cầu xác minh thực tế. Báo cáo nên cho biết những gì đã chạy và những gì đã xảy ra. Nếu một kiểm tra không khả dụng, hãy làm cho điều đó hiển thị thay vì lặng lẽ coi kết quả bị thiếu là thành công.
4. quy tắc 4: giữ cho ngữ cảnh lịch sử phụ thuộc vào bằng chứng hiện tại và các hướng dẫn dự án hiện hành. Một cuộc trò chuyện được truy xuất có thể giải thích một quyết định trước đó trong khi vẫn có thể đã lỗi thời.
5. quy tắc 5: xem xét kết quả trước khi giữ lại kết luận. Lời giải thích của tác nhân về công việc của chính nó là thứ cần kiểm tra cùng với diff và hành vi quan sát được.

đây là các thực hành vận hành cho thiết lập tôi đang mô tả. Điều chỉnh chúng cho dự án của bạn, nhưng hãy giữ cho các trách nhiệm đủ rõ ràng để người khác có thể biết liệu một nhiệm vụ có đáp ứng bản tóm tắt của nó hay không.

7.1 hàng đợi đánh giá: làm cho công việc dễ dàng được chấp nhận hoặc gửi lại

tôi sẽ yêu cầu mọi lần triển khai kết thúc ở cùng một định dạng:

• những gì đã thay đổi,
• những gì đã được xác minh,
• những gì vẫn còn không chắc chắn,
• và liệu nó có đề xuất một bài học có thể tái sử dụng hay không.

điều đó cho bạn một cách nhất quán để đọc công việc đã hoàn thành mà không cần tái tạo lại toàn bộ cuộc trò chuyện mỗi lần. Chi tiết hỗ trợ có thể vẫn có sẵn cho phần bạn cần kiểm tra.

khi bạn gửi lại thứ gì đó, hãy đính kèm sự điều chỉnh vào yêu cầu mà nó đã bỏ lỡ. "cái này sai" bắt đầu một vòng đoán mò khác. "việc thử lại tạo ra một bản xuất thứ hai trong điều kiện này; hãy giữ nguyên danh tính yêu cầu ban đầu và chạy lại kiểm tra này" xác định khoảng trống.

quyết định thứ gì xứng đáng tồn tại

sau khi sự điều chỉnh vượt qua, hãy quyết định xem nó đại diện cho một ràng buộc tái diễn hay một chi tiết của nhiệm vụ đó. Lưu cái trước khi nó có bằng chứng đằng sau. Cái sau có thể ở lại trong lịch sử của nhiệm vụ.

tôi sẽ chống lại việc biến mọi nhận xét đánh giá thành bộ nhớ vĩnh viễn. Một số sự điều chỉnh hữu ích một lần. Những cái khác tiết lộ một quy tắc nên định hình công việc sau này. Việc đưa ra sự phân biệt đó là một phần của việc duy trì hệ thống.

câu hỏi hữu ích khi kết thúc một bản đánh giá là: một tác nhân trong tương lai nên biết điều gì trước khi thử một nhiệm vụ tương tự và nó có thể xác minh kiến thức đó ở đâu?

7.2 kỷ luật chi phí: cung cấp cho mỗi lần chạy một điều kiện dừng

tôi sẽ đưa một điều kiện dừng vào bất kỳ nhiệm vụ nào có thể tiếp tục mở rộng. Đối với một bản đánh giá, điều đó có thể là một bản tường trình bằng văn bản về hành vi liên quan và các câu hỏi chưa được giải quyết. Đối với triển khai, nó có thể là thay đổi đã thỏa thuận vượt qua các kiểm tra đã đặt tên của nó.

nếu tác nhân phát hiện ra một vấn đề lớn hơn, hãy yêu cầu nó giải thích phát hiện và mối quan hệ của nó với nhiệm vụ ban đầu trước khi đưa công việc đó vào thay đổi hiện tại.

quyết định xem điều này có thuộc về nhiệm vụ hiện tại hay không.

so sánh kết quả và thực thi các giới hạn

chọn runner và model bằng cách sử dụng các tùy chọn thực sự có sẵn trong tài khoản của bạn, sau đó đánh giá chúng trên các ví dụ có giới hạn của riêng bạn. Tôi sẽ so sánh chất lượng của các phát hiện, các sửa chữa cần thiết và xác minh được cung cấp trước khi đặt một cấu hình làm mặc định.

giữ cho thử nghiệm công bằng bằng cách giữ nhiệm vụ và tài liệu nguồn ổn định. Nếu mỗi lần thử thay đổi câu hỏi, ngữ cảnh và tiêu chí chấp nhận, việc so sánh sẽ khó diễn giải.

và đặt bất kỳ kiểm soát chi tiêu nào ở nơi chúng thực sự được thực thi bởi các công cụ hoặc nhà cung cấp của bạn. Một câu yêu cầu tác nhân tiết kiệm là một sở thích; hãy kiểm tra các kiểm soát có sẵn trước khi dựa vào một giới hạn.

8. bản dựng tùy chỉnh: thay đổi không gian làm việc xoay quanh một điểm ma sát thực tế

khi bạn đã hoàn thành chu trình cơ bản, bạn sẽ có ý tưởng tốt hơn về những gì bạn muốn từ chính desktop. Có thể một bước điều hướng lặp đi lặp lại làm phiền bạn, hoặc một chế độ xem nhiệm vụ làm cho một trường khó kiểm tra hơn mức cần thiết.

hãy viết ra điểm ma sát trước khi đề xuất một tính năng. Mô tả hành động bạn đang cố gắng thực hiện, nơi bạn mất thời gian và hành vi được cải thiện sẽ cho phép bạn làm gì.

sau đó mở kho lưu trữ nguồn và cung cấp cho tác nhân của bạn một yêu cầu thay đổi có giới hạn. Bao gồm cách bạn định kiểm tra kết quả trong ứng dụng.

xây dựng và kiểm tra thay đổi

kho lưu trữ ghi lại các lệnh phát triển và đóng gói sau:

1python3 -m pytest -q
2swift build --package-path apps/macos -c release
3python3 scripts/check-desktop-connection.py
4bash scripts/build-macos-app.sh --output ./apps/macos/dist

lệnh phát triển

Các thay đổi SwiftUI yêu cầu xây dựng lại và khởi động lại để kiểm tra. quy trình làm việc desktop

tôi sẽ kiểm tra tương tác đã thúc đẩy thay đổi và một trường hợp lân cận có thể bị hỏng. Nếu bạn cải thiện việc lọc nhiệm vụ, hãy kiểm tra kết quả đã lọc, một tập kết quả trống và đường dẫn trở lại danh sách đầy đủ.

sử dụng cùng tiêu chuẩn bạn đã áp dụng cho bài tập xuất: một trạng thái trước cụ thể, một thay đổi có giới hạn và một trạng thái sau đã quan sát được.

8.1 tùy chọn từ xa: quyết định nơi công việc nên tồn tại

sau khi quy trình làm việc cục bộ hoạt động, bạn có thể muốn thực thi trên một máy chủ liên tục. Đường dẫn tự lưu trữ kết nối ứng dụng gốc với một dịch vụ một chủ sở hữu, dịch vụ này sở hữu các dự án, bộ nhớ, lịch sử nhiệm vụ và đăng nhập CLI của nó; việc chuyển đổi máy chủ không tự động chuyển dữ liệu hoặc thông tin đăng nhập Mac của bạn. hướng dẫn lưu trữ

Tôi sẽ thực hiện hành động đó vì một lý do cụ thể, chẳng hạn như giữ một dự án và môi trường thực thi của nó trên một máy mà bạn đã bảo trì. Hãy viết ra lý do đó trước khi đảm nhận công việc triển khai.

Làm theo hướng dẫn lưu trữ cho cấu hình được hỗ trợ, các bước xác thực và xác minh. Coi máy chủ như một môi trường làm việc khác với trạng thái riêng cần kiểm tra.

Xác minh môi trường đã chọn

Sau đó, lặp lại một tác vụ quen thuộc ở đó. Kiểm tra dự án đã chọn, xác nhận agent có thể truy cập nguồn dự định và xác minh rằng kết quả thuộc về môi trường máy chủ bạn đã chọn.

Sử dụng một tác vụ đã biết giúp việc đánh giá quá trình chuyển đổi dễ dàng hơn. Nếu bạn thay đổi máy chủ, dự án và quy trình làm việc cùng một lúc, sẽ khó xác định thay đổi nào gây ra kết quả bất ngờ.

Môi trường cục bộ là đủ để học mô hình cốt lõi. Mở rộng cơ sở hạ tầng khi công việc cho bạn một lý do.

9. Mở rộng quy mô: Thêm phạm vi bao phủ ở nơi chu kỳ trước bộc lộ một khoảng trống

Tôi sẽ mở rộng thiết lập này dựa trên bối cảnh còn thiếu mà bạn gặp phải trong các tác vụ thực tế.

• Nếu một bài đánh giá cần một cuộc thảo luận về kiến trúc trước đó, hãy nhập cuộc thảo luận đó.
• Nếu việc triển khai liên tục yêu cầu cùng một quy trình, hãy phát triển và xác minh một kỹ năng.
• Nếu một quyết định liên tục bị mở lại, hãy viết một bài học có phạm vi với bằng chứng hỗ trợ cho nó.

Giữ một bộ sưu tập nhỏ các câu hỏi mà bạn đã biết câu trả lời. Sử dụng chúng sau khi thay đổi các nguồn nhập hoặc quy trình làm việc của bạn: tìm quyết định này, giải thích ràng buộc này, xác định mã triển khai nó và đánh dấu phần không còn phù hợp.

Mở rộng khi công việc biện minh cho điều đó

Tôi sẽ chỉ thêm một vai trò agent khác khi trách nhiệm của nó trở nên rõ ràng từ công việc. Một bài đánh giá tài liệu định kỳ có thể biện minh cho một bản tóm tắt chuyên dụng. Một yêu cầu một lần có thể phù hợp hoàn hảo với một vai trò hiện có.

Mở rộng những phần đã chứng tỏ được vị trí của chúng. Giữ phần còn lại đủ đơn giản để hiểu khi có sự cố xảy ra.

9.1 Thói quen bảo trì: Xem lại kiến thức khi hệ thống thay đổi

Tôi sẽ xem xét các bài học có liên quan bất cứ khi nào một hệ thống con thay đổi đủ để làm thay đổi các giả định của chúng. Sử dụng chính sự thay đổi làm tác nhân kích hoạt: một phụ thuộc mới, một lớp lưu trữ được thay thế, một môi trường triển khai khác hoặc một yêu cầu sản phẩm đã được sửa đổi.

Hỏi xem những bài học hiện tại nào phụ thuộc vào hành vi cũ, sau đó kiểm tra các nguồn đó cùng với sự thay đổi. Giữ lại những gì vẫn còn đúng, sửa đổi những gì cần phạm vi hẹp hơn và loại bỏ những gì không còn áp dụng thông qua quy trình đánh giá có sẵn.

Phần quan trọng là bảo tồn lời giải thích. Một người xây dựng trong tương lai sẽ có thể hiểu tại sao quy tắc trước đó tồn tại và điều gì đã thay đổi đủ để thay thế nó.

Làm mới quy trình và giải quyết xung đột

Đối với các kỹ năng, hãy chạy lại quy trình sau khi có thay đổi ảnh hưởng đến đầu vào hoặc lệnh của nó. Nếu một bước không còn hoạt động, hãy cập nhật quy trình dựa trên lỗi quan sát được và lặp lại kiểm tra có liên quan.

Điều này giữ cho việc bảo trì được kết nối với các sự kiện thực tế trong dự án. Bạn đang xem xét kiến thức có khả năng trở nên lỗi thời nhất, với bằng chứng hiện tại đã ở ngay trước mặt bạn.

Khi một tác vụ đưa ra các ghi chú mâu thuẫn, hãy biến việc giải quyết xung đột đó thành một phần của quá trình đánh giá. Xác định câu lệnh nào áp dụng cho phiên bản hiện tại và để lại kết quả đủ rõ ràng để agent tiếp theo có thể theo dõi lý do mà không cần lặp lại toàn bộ quá trình điều tra.

Để lại một bàn giao hữu ích

Trước phiên làm việc tiếp theo, hãy để lại một bản bàn giao ngắn mô tả kết quả đã xác minh, câu hỏi còn bỏ ngỏ và nguồn mà agent khác nên đọc trước tiên. Giữ nó cụ thể cho trạng thái dự án mà bạn thực sự đã kiểm tra.

Điều đó mang lại cho công việc của ngày mai một điểm khởi đầu mà bạn có thể theo dõi, đặc biệt là khi bạn quay lại thông qua một công cụ khác hoặc sau một thời gian vắng mặt, với lý do ban đầu vẫn còn.

10. Bảng xây dựng

1. Chọn một kho lưu trữ quen thuộc và một quyết định bạn có thể nhận ra.
2. Xây dựng desktop, hoàn tất thiết lập và nhập một cuộc trò chuyện đã hoàn thành có chứa quyết định đó.
3. Tìm kiếm nó, kiểm tra nguồn và đính kèm nó vào một bài đánh giá chỉ đọc về mã hiện tại.
4. Tự mình kiểm tra các phát hiện, sau đó tóm tắt một triển khai có giới hạn với một điều kiện chấp nhận có thể thấy được.
5. Kiểm tra diff và chạy xác minh có liên quan, bao gồm cả trường hợp thất bại đã thúc đẩy công việc.
6. Chỉ tạo một bài học khi kết quả hỗ trợ cho nó, với phạm vi và lý do được ghi lại.
7. Biến một quy trình thành một kỹ năng khi bạn đã xác minh rằng nó đáng để lặp lại.
8. Thử truy xuất tương tự từ một công cụ khác, sau đó mở rộng bối cảnh hoặc cơ sở hạ tầng của bạn khi một tác vụ thực tế yêu cầu.

Bắt đầu với một quyết định trong tuần này, và thực hiện nó qua toàn bộ chu kỳ trước khi nhập toàn bộ lịch sử của bạn.

Agent tiếp theo nên kế thừa khả năng phán đoán của bạn.