Nghiên cứu tình huống 145 năm tuổi này – được trình bày tại Viện Smithsonian, không hề nói quá – đưa ra một lời phê phán có sức công phá tiềm tàng đối với các Mô hình Ngôn ngữ Lớn (Large Language Models) ngày nay và khoản tiền khổng lồ đổ vào chúng.
Michael Burry
Chào mừng bạn đến với loạt bài mới trên Cassandra Unchained Substack của tôi, mang tên History Rhymes (Lịch sử vần điệu), nơi tôi mang những góc nhìn cốt lõi từ quá khứ xa xôi để soi chiếu các sự kiện hiện tại.
Cassandra Unchained là một ấn phẩm được duy trì nhờ sự ủng hộ của độc giả. Để nhận các bài viết mới và hỗ trợ công việc của tôi, hãy cân nhắc trở thành người đăng ký miễn phí hoặc trả phí.
Trong lúc đào bới những tờ báo cũ vào một ngày thứ Bảy yên tĩnh – một thú vui của tôi – tôi bắt gặp một câu chuyện ngày 19 tháng 6 năm 1880 mà tôi thấy rất liên quan đến những lo âu thời hiện đại của chúng ta về AI.
Đó là câu chuyện về Melville Ballard, người khi còn là một đứa trẻ chưa biết ngôn ngữ, đã dùng mắt nhìn một gốc cây cụt và tự hỏi liệu con người đầu tiên có chui ra từ đó hay không.
New York Times, Thứ Bảy, ngày 19 tháng 6 năm 1880
Nghiên cứu tình huống 145 năm tuổi này – được trình bày tại Viện Smithsonian, không hề nói quá – đưa ra một lời phê phán có sức công phá tiềm tàng đối với các Mô hình Ngôn ngữ Lớn ngày nay và khoản tiền khổng lồ đổ vào chúng. Bằng một câu chuyện con người giản dị, nó dõng dạc tuyên bố rằng tư duy phức tạp tồn tại trong khoảng lặng trước khi lời nói cất lên.
Ngày nay, khi thế kỷ 21 đã trôi qua hơn hai thập kỷ, bằng cách đặt ngôn ngữ lên trước năng lực suy luận, chúng ta không hề xây dựng trí tuệ; chúng ta đang tạo ra một tấm gương ngày càng tinh xảo hơn mà thôi.
Thực tế có hai câu chuyện đáng chú ý trong tờ báo cũ đó. Hãy bắt đầu với câu chuyện ở giữa trang. Đây là Trang 3 của số báo New York Times này, và tôi thấy một bài viết có tựa đề Tư duy không cần Ngôn ngữ.
Tất nhiên, Mô hình Ngôn ngữ Lớn, Mô hình Ngôn ngữ Nhỏ và Suy luận đang là chủ đề nóng hổi nhất.
Tiêu đề đầy đủ của bài viết là: “Tư duy không cần Ngôn ngữ, Câu chuyện của một Người Câm Điếc, Những Suy nghĩ và Trải nghiệm Đầu tiên của Ông.” Bài viết này ban đầu được đăng trên tờ Washington Star vào ngày 12 tháng 6 năm 1880.
Câu chuyện xoay quanh Giáo sư Samuel Porter thuộc Trường Cao đẳng Quốc gia dành cho Người Câm Điếc tại Kendall Green, người đã trình bày một tham luận tại Viện Smithsonian. Tiêu đề tham luận: “Có Tư duy Không cần Ngôn ngữ Không? Trường hợp một Người Câm Điếc.”
Thoạt nghe bàn về người câm điếc và trẻ em như thể họ không có bất kỳ hoạt động tâm trí nào phân biệt họ với loài vật, thì đúng là hiểu biết đã thay đổi rất nhiều, và tôi suýt nữa đã bỏ qua.
Nghiên cứu tình huống này kể về một giáo viên tại Viện Columbia dành cho Việc Giảng dạy Người Điếc và Câm. Người giáo viên cụ thể này, Melville Ballard, cũng là một người câm điếc và từng tốt nghiệp Trường Cao đẳng Quốc gia dành cho Người Câm Điếc.
Ông Ballard kể rằng thuở nhỏ, ông giao tiếp với cha mẹ và anh em bằng các dấu hiệu tự nhiên hoặc kịch câm. Cha ông, tin rằng việc quan sát sẽ giúp phát triển các năng lực của con trai, thường xuyên đưa ông đi dạo bằng xe ngựa. Ông kể tiếp rằng chính trong một chuyến đi như vậy, khoảng hai hoặc ba năm trước khi được làm quen với những kiến thức sơ đẳng về ngôn ngữ viết, ông bắt đầu tự đặt cho mình câu hỏi: “Thế giới sinh ra từ đâu?” và sự tò mò của ông trỗi dậy về nguồn gốc của sự sống con người, lần xuất hiện đầu tiên của nó, nguyên nhân tồn tại của trái đất, mặt trời, mặt trăng và các vì sao. Có lần, khi nhìn thấy một gốc cây lớn, ông tự hỏi: “Liệu có khả năng nào người đàn ông đầu tiên xuất hiện trên thế giới này đã chui lên từ gốc cây đó chăng? Nhưng gốc cây ấy chỉ là phần còn sót lại của một cái cây từng rất hùng vĩ; vậy cái cây đó từ đâu ra? À, nó chỉ đơn giản là bắt đầu mọc lên từ mặt đất, giống như những cái cây nhỏ đang nhú lên kia thôi;” và ông gạt bỏ khỏi tâm trí mối liên hệ giữa nguồn gốc con người và một gốc cây mục nát như một điều phi lý. Ông không biết điều gì đã gợi lên trong ông câu hỏi về nguồn gốc vạn vật, nhưng ông đã hình thành được ý niệm về sự truyền đời từ cha mẹ sang con cái, về sự sinh sôi của động vật và sự nảy mầm của thực vật từ hạt giống. Câu hỏi xuất hiện trong tâm trí ông là: người đầu tiên, con vật đầu tiên và cái cây đầu tiên từ đâu ra vào thuở hồng hoang xa xôi nhất, khi chưa có con người, chưa có động vật, chưa có thực vật, bởi ông biết mọi thứ đều có khởi đầu và kết thúc. Ông suy nghĩ nhiều nhất về con người và trái đất, và tin rằng con người rồi sẽ bị hủy diệt, không có sự phục sinh nào sau
huyệt mộ. Chính vào năm 5 tuổi, ông bắt đầu hiểu về sự truyền đời từ cha mẹ sang con cái, và khoảng 8 hoặc 9 tuổi, ông bắt đầu thắc mắc về nguồn gốc vũ trụ. Về hình dáng trái đất, từ việc nhìn vào bản đồ hai bán cầu, ông suy luận rằng có hai đĩa vật chất khổng lồ nằm gần nhau; rằng mặt trời và mặt trăng là hai tấm đĩa tròn, dẹt phát sáng, mà ông dành cho chúng một sự tôn kính nhất định, và từ việc chúng mọc lên rồi lặn xuống, ông nghĩ hẳn phải có một thứ gì đó nắm quyền chi phối quỹ đạo của chúng. Ông tin rằng mặt trời chui vào một cái lỗ ở phía tây và trồi ra ở một cái lỗ khác phía đông, di chuyển qua một đường ống khổng lồ trong lòng đất, vẽ nên cùng một đường cong mà nó [mặt trời] dường như vạch ra trên bầu trời. Các vì sao trông như những đốm sáng nhỏ xíu đính trên vòm trời. Ông kể lại mình đã cố gắng vô vọng để hiểu vấn đề này ra sao cho đến khi tới trường vào năm 11 tuổi. Trước đó, mẹ ông từng bảo rằng có một thực thể bí ẩn ngự trên bầu trời, nhưng khi bà không thể trả lời các câu hỏi của ông, ông đành bỏ cuộc trong tuyệt vọng, buồn bã vì không thể có được một ý niệm rõ ràng về thực thể sống bí ẩn trên cao kia. Trong một năm sau khi nhập học trường dành cho người câm điếc, mỗi Chủ nhật ông học được vài câu, và dù nghiền ngẫm những từ ngữ đơn giản ấy, ông chẳng bao giờ nắm bắt được ý nghĩa của chúng. Ông dự các buổi lễ nhà nguyện, nhưng gần như không hiểu gì do vốn ngôn ngữ ký hiệu dùng trong trường còn quá hạn hẹp. Sang năm thứ hai, ông có một cuốn sách giáo lý nhỏ chứa một loạt câu hỏi và câu trả lời.
Quá trình phát triển nhận thức thông qua việc áp dụng ngôn ngữ vào năng lực suy luận vẫn tiếp diễn.
Giờ đây ông đã có thể hiểu ngôn ngữ ký hiệu mà các giảng viên sử dụng. Có thể nói rằng bản tính ham tìm hiểu của ông lẽ ra đã được thỏa mãn. Nhưng không phải vậy; bởi khi biết được vũ trụ do một Linh hồn Cai quản Vĩ đại tạo ra, ông bắt đầu tự hỏi: Đấng Sáng tạo từ đâu mà có? và tự mình truy tìm bản chất cũng như nguồn gốc của Ngài. Khi trăn trở câu hỏi này, ông tự nhủ: “Liệu chúng ta có bao giờ biết được bản chất của Chúa và thấu hiểu sự vô tận của Ngài sau khi bước vào vương quốc của Ngài không?” và chẳng phải sẽ tốt hơn nếu chúng ta nói như vị trưởng lão thời xưa rằng: “Ngươi có thể dò tìm mà thấu hiểu Đức Chúa Trời chăng?”
Sau đó, Giáo sư Porter giáng một đòn chí mạng, có thể nói là vậy, vào thính phòng Viện Smithsonian năm 1880 ấy.
GS. Porter thảo luận về trường hợp này và lưu ý rằng loài vật có thể hiểu một số từ, phân biệt vật này với vật khác, v.v. Ông nói: “Dù có nhượng bộ cho loài vật mọi điều tối đa có thể gán cho chúng, chẳng phải vẫn quá rõ ràng rằng con người sở hữu những năng lực mà ta không thể hình dung là được phát triển từ, hay chỉ đơn thuần là sự nâng cấp về mức độ của, bất cứ thứ gì họ có chung với các loài động vật bậc thấp hay sao.\ \ \ Bất kể sự tương đồng trong cách các ấn tượng được tạo ra hay trong cấu trúc của các cơ quan là gì, và bất kể sự phụ thuộc vào hoạt động hữu cơ ra sao—nghĩa là, *
dù chúng có thể liên đới với nhau về mặt sinh lý học đến đâu—thì xét như những cảm giác hay tri giác, những gì thuộc về thị giác vẫn tự thân khác biệt và hàm chứa một thiên phú hay năng lực đặc thù mà thính giác, đầu não hay lưỡi không có được. Nhưng các hành vi của lý trí thì không như vậy khi so sánh với hoạt động của các năng lực bậc thấp.
\ \ \ *
Việc cả hai có chung một số yếu tố không chứng minh rằng chúng hoàn toàn cùng một trật tự, cũng không khiến việc cái này có thể phát triển từ cái kia trở nên khả thi.
Và nếu con mắt của linh hồn—lý trí bậc cao giúp ta nhìn thấu vũ trụ vạn vật—không thể quay vào trong để nhận diện rõ ràng bản chất và quá trình vận hành của chính nó, thì chúng ta không nên vì thế mà quên đi những gì nó làm được, phủ nhận sự ưu việt cốt lõi của nó và đánh đồng nó với những năng lực bậc thấp, bổ trợ mà ta có thể đặt dưới sự giám sát của nó. Cái mà nhờ đó ta hiểu được vạn vật tất yếu phải ưu việt về bản chất so với bất cứ thứ gì được nó thấu hiểu.
Một người tham dự buổi thuyết trình đã ghi nhận, một cách đầy ý nghĩa, rằng đôi mắt của Ballard truyền tải ý nghĩa một cách hoàn hảo, không chút hiểu lầm, vượt lên trên tất cả.
Một trong những điểm thú vị nhất của buổi họp này là việc ông Ballard, bằng ký hiệu, giải thích cách mẹ ông báo tin rằng ông sắp đi một chặng đường dài đến trường, nơi ông sẽ đọc sách, viết và gấp một lá thư gửi cho bà, v.v., và cũng bằng kịch câm, thuật lại cảnh một thợ săn sau khi bắn chết một con sóc đã vô tình nổ súng tự sát. Các ký hiệu và cử chỉ của ông Ballard, cùng biểu cảm của ánh mắt và khuôn mặt, đã truyền tải trọn vẹn ý nghĩa của ông tới khán giả, và,
theo lời một thành viên, biểu cảm của ánh mắt chính là thứ ngôn ngữ không thể bị hiểu sai.
Hãy cùng xem xét hai nhận định này:
- “Cái mà nhờ đó ta hiểu được vạn vật tất yếu phải ưu việt về bản chất so với bất cứ thứ gì được nó thấu hiểu.”
- “…theo lời một thành viên, biểu cảm của ánh mắt chính là thứ ngôn ngữ không thể bị hiểu sai.”
Do đó,
- Ngôn ngữ mà thiếu Năng lực Suy luận thì thất bại trong việc Thấu hiểu.
- Chỉ khi có Năng lực Suy luận, Ngôn ngữ mới mở khóa được sự Thấu hiểu.
- Sự Thấu hiểu, khi đạt đến độ viên mãn, sẽ siêu việt hơn Ngôn ngữ.
Bằng cách đặt ngôn ngữ lên hàng đầu, các LLM xây dựng một dạng suy luận nguyên thủy thuần túy thông qua suy luận logic, nhưng dạng suy luận này đã được chứng minh là khiếm khuyết và dễ gây ảo giác do những giới hạn ở vô số rìa nham nhở của tri thức.
Năng lực suy luận vốn chưa bao giờ tồn tại. Vì thế, ngôn ngữ không thể mở rộng thông qua suy luận để đạt tới sự thấu hiểu.
Vị giáo sư gợi ý rằng, qua quá trình làm việc với người điếc và câm, ông đã phát hiện ra rằng năng lực suy luận đích thực phải tồn tại trước, trước cả ngôn ngữ, để rồi ngôn ngữ có thể mở khóa sự thấu hiểu — sản phẩm của năng lực suy luận đích thực đó kết hợp cùng ngôn ngữ.
“Biểu cảm của ánh mắt là thứ ngôn ngữ không thể bị hiểu sai.”
Nói cách khác, biểu cảm của ánh mắt chính là hình hài của sự thấu hiểu hoàn hảo, không cần đến ngôn ngữ.
Các Mô hình Ngôn ngữ Lớn, bằng cách đặt ngôn ngữ lên trước năng lực suy luận đích thực, sẽ không bao giờ đạt được sự thấu hiểu.
Nếu sự thấu hiểu thực sự siêu việt hơn ngôn ngữ, như bài thuyết trình 144 năm tuổi tại Viện Smithsonian này đã gợi ý, thì ngày nay chúng ta hẳn sẽ tìm thấy bằng chứng cho điều đó khá dễ dàng.
Cá nhân tôi có thể liên hệ điều này với việc nghiên cứu và hành nghề y. Xuyên suốt các lớp dự bị y khoa bậc đại học và phần lớn thời gian ở trường y, logic diễn dịch là phương tiện để sinh viên tổ chức lĩnh vực y khoa mênh mông. Qua những năm lâm sàng, nghệ thuật y khoa, biểu hiện thể chất, cảm xúc và chuyên môn con người dần được bồi đắp. Và rồi, tại một thời điểm nào đó trong giai đoạn nội trú hoặc đầu sự nghiệp bác sĩ, khi khối lượng công việc hội tụ tất cả những yếu tố trên, sự thấu hiểu sẽ đạt được. Mọi mảnh ghép kết nối với nhau thành một mạng lưới rộng lớn, phức tạp, cho phép chăm sóc bệnh nhân một cách chuyên nghiệp và trọn vẹn.
Hai bác sĩ phẫu thuật cùng xử lý một ca ung thư đầu cổ hoặc chấn thương khó, hay những y tá làm việc cùng bác sĩ, đôi khi có thể giao tiếp thuần túy bằng ánh mắt, và sự thấu hiểu trọn vẹn được truyền tải, các hành động được thực thi bởi mọi bên liên quan đều đã đạt đến sự thấu hiểu, vượt lên trên suy luận logic và các dạng suy luận nguyên thủy khác, như việc học thuộc lòng và lắp ghép mảnh ghép trong giai đoạn đầu đào tạo của một chuyên gia y tế.
Khi đó, ánh mắt mang lại khả năng nắm bắt thực tại bằng trực giác dựa trên sự thấu hiểu lẫn nhau, điều bắt nguồn từ năng lực suy luận trong sự hiện diện của ngôn ngữ.
Mô hình Ngôn ngữ Lớn, cũng như Mô hình Ngôn ngữ Nhỏ, mãi mãi kẹt ở lưng chừng. Nó có thể mô phỏng suy luận, nhưng không có năng lực suy luận thực sự, không có đôi mắt, không có sự thấu hiểu.
Phép thử Ballard: Một thực thể không sở hữu năng lực thấu hiểu cho đến khi chứng minh được khả năng suy luận trong sự vắng mặt của ngôn ngữ.
Đây là một lỗi đã biết, một khởi đầu tồi tệ. Cách tiếp cận ban đầu đối với AI là tạo ra năng lực suy luận đích thực trước, nhưng điều đó chưa bao giờ thành hiện thực, và lĩnh vực này đã chuyển hướng sang ngôn ngữ trước vì nó dễ hơn.
Khởi đầu tồi tệ này đã dẫn đến một “cái bẫy tham số”, nơi việc xử lý ngôn ngữ bằng sức mạnh thô bạo được cung cấp bởi hàng tỷ con chip ngốn điện đã trở thành một nút thắt cổ chai mỉa mai đến tột cùng.
Như cuộc trò chuyện của tôi với Sebastian Siemiatkowski của Klarna đã nhấn mạnh, tương lai nằm ở sự nén dữ liệu—tận dụng lối tư duy ‘Hệ thống 2’ (suy luận trước) để loại bỏ sự dư thừa thông tin và các tập truy vấn tương đối hữu hạn do con người tạo ra, nhằm giảm mạnh nhu cầu tính toán.
Hướng đi mới này bác bỏ khái niệm kỳ dị công nghệ (singularity) thông qua việc các mô hình ngôn ngữ nói chuyện với nhau trong một tấm gương vô cực, coi đó là sự lãng phí tài nguyên vô định hướng, điều bất khả thi do thiếu nền tảng từ thực tế kinh tế.
Dù những tiên phong như AlphaGeometry của Google và Coconut của Meta cuối cùng cũng đang tiến về kiến trúc ‘suy luận trước’ này, về bản chất họ chỉ đang khám phá lại những gì đã được trình bày tại Viện Smithsonian 144 năm trước: rằng ngôn ngữ là sản phẩm đầu ra của sự thấu hiểu, chứ không phải động cơ của suy luận.
Huyền thoại mở rộng quy mô trị giá hàng nghìn tỷ đô la này có thể trở nên thừa thãi nếu chúng ta quay về khoảng lặng của tư duy tiền ngôn ngữ, năng lực suy luận toàn băng thông của người câm điếc, những kẻ mà suy nghĩ thầm lặng đã vươn tới các vì sao trên trời trước cả khi tìm ra từ ngữ để gọi tên chúng.
Thung lũng Ngớ ngẩn (Silly Valley)
Tôi có đề cập là còn một câu chuyện thú vị khác, và nó nằm ngay trên cùng một trang báo. Nó liên quan đến câu chuyện đầu tiên nhiều hơn bất kỳ ai trong những năm 1880 có thể ngờ tới vào năm 2026.
Bài báo này có tựa đề “Sự giàu có của San Francisco, Một Dân số gồm những Nhà đầu cơ Bonanza”.
Bài viết được chấp bút ngày 1 tháng 6 tại San Francisco, và chỉ được đăng trên New York Times vào ngày 19 tháng 6.
Câu ngạn ngữ Pháp “mọi thứ càng thay đổi, chúng càng giữ nguyên như cũ” bỗng hiện lên trong tâm trí tôi.
“Thời kỳ khó khăn” ở San Francisco là một cụm từ gần như đồng nghĩa với “thời kỳ thịnh vượng” ở một Thành phố miền Đông, và nó ám chỉ sự thiếu vắng lối sống phóng khoáng cùng sự xa hoa phung phí hơn là sự hiện diện của cảnh nghèo túng bần hàn và eo hẹp tài chính.” California nổi bật là thiên đường của những người có ít vốn. Để thỏa mãn cơn khát đầu cơ, hệ thống sàn giao dịch mở đặc thù đã được áp dụng, nhờ đó người có 50 USD để đầu tư, bằng cách mua một cổ phần, có thể sở hữu một phần nhỏ trong một khu mỏ với giá một đô la mỗi cổ phiếu, hoặc hai cổ phiếu với giá 50 xu, hoặc bất kỳ số lượng nào với các mức giá khác nhau. Một cơn “bùng nổ” đã tồn tại ở đây đối với một số cổ phiếu nhất định, dường như không vượt qua được khao khát muốn làm điều đó “chỉ một lần nữa”, nó dường như kích thích cùng một cơn sốt cờ bạc ở San Francisco, và những mã cổ phiếu bị nhóm bonanza bỏ rơi đã được người dân San Francisco háo hức chộp lấy, và cơn “bùng nổ” vốn đi kèm với những khoản lỗ đầu cơ từ phía người dân ấy, cuối cùng đã tan biến và cổ phiếu rơi trở lại trạng thái bình thường.
Phần kết của câu chuyện giáng một đòn mạnh vào thực tế ngày nay.
Người dân San Francisco dường như đã được rèn luyện để tin rằng họ phải nhảy vọt đến sự giàu có ngay lập tức,
và khi mỏ bonanza lớn của họ ở Virginia City thất bại, họ tỏ ra sẵn sàng nỗ lực tìm kiếm sự giàu có theo những hướng khác, chẳng hạn như phát triển sản xuất, thương mại và nông nghiệp.
Gần như toàn bộ dân số đều thấm đẫm đam mê đầu cơ, và nếu một mỏ bonanza mới lớn như ở Nevada được phát hiện tại đó hoặc gần đây, cổ phiếu sẽ lại tăng lên những con số phi lý, và San Francisco sẽ lại trải qua thời kỳ thịnh vượng để rồi lại chịu đau khổ như những gì đã xảy ra trong hai năm qua.
Trong bài viết Dấu hiệu Cốt lõi của Bong bóng, Sự Tham lam từ Phía Cung, tôi đã phác họa xu hướng đáng chú ý này, bắt nguồn từ Khu vực Vịnh San Francisco, nơi hoạt động đầu cơ leo thang đến mức thúc đẩy dòng vốn đầu tư vượt xa, xa hơn nhiều so với mức cần thiết cho nhu cầu tiêu dùng cuối cùng trong bất kỳ khung thời gian hợp lý nào.
Đọc những tờ báo cũ như thế này mang lại góc nhìn để diễn giải các sự kiện hôm nay một cách khác biệt. Liệu Thung lũng Silicon sẽ “lại trải qua thời kỳ thịnh vượng để rồi lại chịu đau khổ” như đã lặp đi lặp lại, hay sẽ phá vỡ quy luật đó một cách khó tin, tôi hy vọng bạn thấy bài viết này hữu ích.
