Hết bài báo này đến bài báo khác trong tuần này đều cảnh báo về sự "điên rồ" trong kỷ lục chi tiêu của Premier League ở kỳ chuyển nhượng mùa hè. Miguel Delaney còn đi xa hơn, tuyên bố rằng kỳ chuyển nhượng là "Big Short" của bóng đá trong một bài viết dài trên Independent và một lần nữa trên podcast Libero, cho rằng lòng tham của Premier League có thể sớm trở thành sự sụp đổ của chính nó. Không hoàn toàn rõ ràng Premier League bị cho là tham lam vì điều gì ngoài việc muốn có thêm doanh thu từ người hâm mộ, các công ty truyền thông và đối tác thương mại. Trên thực tế, nếu có vấn đề, thì đó là sự hoang phí trong chi tiêu cho tiền lương chứ không phải lòng tham về doanh thu.
Delaney thảo luận về một bài blog của Roger Mitchell mà trớ trêu thay, lại bao gồm những lời chỉ trích rằng tất cả các bài báo và podcast khác đều sai. Rõ ràng, bài viết của Mitchell đang được các giám đốc điều hành bóng đá lan truyền. Tôi đồng ý với phần lớn sự hoài nghi chung của Mitchell về các nguyên tắc cơ bản của đầu tư thể thao, nhưng đôi khi những người bi quan (như cả hai chúng tôi) có thể làm quá lên.
Giữa Delaney và Mitchell, họ đã vẽ nên một bức tranh đáng báo động: chi tiêu chuyển nhượng ở mức kỷ lục, một phần được tài trợ bằng tín dụng tư nhân nguy hiểm thay vì tiền mặt, và các nhà cung cấp đó đang chịu áp lực thực sự từ lợi suất trái phiếu tăng và bong bóng chi tiêu AI. Hình ảnh của Mitchell cho điều này là "đồng xu trước xe lu" (dimes in front of a steamroller), một nhà giao dịch bỏ túi những khoản lợi nhuận nhỏ, ổn định trong khi một cỗ máy lớn hơn nhiều từ từ lăn về phía anh ta, không được chú ý cho đến khi nó nghiền nát anh ta. Hình ảnh đẹp, nhưng cá nhân tôi thấy khó hiểu làm thế nào nó có thể mô tả cách các câu lạc bộ Premier League hoặc các câu lạc bộ châu Âu khác tạo ra lợi nhuận - trước hết là không có "đồng xu" nào cả.
Tôi nghĩ lập luận về ngày tận thế này đang ám chỉ một cách lỏng lẻo nhưng không rõ ràng đến Chelsea. Hay đúng hơn, là về công ty mẹ của nó, Blueco. Thông qua Blueco, Chelsea là câu lạc bộ Premier League duy nhất chịu mức độ tiếp xúc đáng kể với tín dụng tư nhân lãi suất cao. Nottingham Forest cũng được một số người nhắc đến cùng với Chelsea, nhưng tôi không nghĩ tình huống của Forest có thể so sánh được. Họ đã vay 28 triệu bảng từ Macquarie vào năm 2023, đó là một khoản tạm ứng dựa trên các đợt trả góp mà Spurs nợ cho Brennan Johnson. Sau đó, họ vay 80 triệu bảng từ Apollo vào năm 2025 với lãi suất 8,75%, đây là một khoản vay có bảo đảm bằng tài sản của câu lạc bộ bao gồm cả City Ground, một hình thức cho vay dựa trên tài sản khá thông thường với mức giá phản ánh giao ước của bên vay và sẽ không khác gì nếu một ngân hàng cho vay khoản vay đó.
Một phần lớn những gì được mô tả là nợ trả chậm nguy hiểm, khi xem xét kỹ hơn, thực ra là factoring (bao thanh toán). Chiết khấu một khoản phải thu đã được đảm bảo, có hợp đồng để lấy tiền mặt hôm nay mang rủi ro thấp hơn nhiều so với việc vay dựa trên một kết quả chưa xảy ra. Đó là một công cụ dòng tiền mà các câu lạc bộ đã sử dụng trong nhiều năm và thường được tài trợ bởi các ngân hàng chính thống.
Điều đáng chú ý là một câu lạc bộ không thể đơn giản không trả tiền cho các vụ chuyển nhượng, thuế và các chủ nợ quan trọng khác. UEFA yêu cầu mọi câu lạc bộ được cấp phép phải khai báo, ba lần một mùa giải, rằng họ không có khoản phải trả quá hạn và Premier League cũng vận hành phiên bản riêng của mình trong nước.
Ngoài factoring phí chuyển nhượng hoặc bản quyền truyền thông, phần còn lại của giải đấu hầu như không có nợ bên ngoài và được tài trợ bởi vốn chủ sở hữu, hoặc mang các khoản nợ tổ chức dài hạn thông thường đã tài trợ cho các sân vận động và cơ sở hạ tầng trong nhiều thập kỷ.
Delaney nói thêm rằng một người đại diện đã nói với anh ấy rằng các công ty tín dụng tư nhân là những người chiến thắng thực sự của kỳ chuyển nhượng, và một giám đốc điều hành Premier League cũng nói điều gì đó tương tự về một thương vụ. Làm thế nào các công ty tín dụng lại là người hưởng lợi từ kỳ chuyển nhượng thì không được giải thích - nếu họ cung cấp tài chính cho các câu lạc bộ, thì người cho vay sẽ gặp rủi ro nếu một cuộc khủng hoảng xảy ra. Các câu lạc bộ sẽ đã tiêu số tiền đó từ lâu - do đó, chính các chủ nợ, không phải câu lạc bộ, mới có nguy cơ mất tiền. Trong mọi trường hợp, mức nợ bên ngoài thực tế trên toàn Premier League đủ thấp so với giá trị câu lạc bộ đến nỗi các cổ đông sẽ bị xóa sổ từ lâu trước khi các công ty tín dụng mất một xu.
Và ngay cả khi lấy Blueco Group làm trường hợp thử nghiệm thực sự, rủi ro đối với bản thân câu lạc bộ bóng đá có vẻ bị thổi phồng quá mức. Khoản vay Ares của 22 Holdco là khoảng 600 triệu bảng, với lãi suất SONIA cộng 7,5%, trả bằng hiện vật (PIK), và hoạt động như một khoản nợ thứ cấp nằm trên câu lạc bộ bóng đá - trong một kịch bản xấu, nó sẽ hoạt động giống như vốn chủ sở hữu. Nếu mọi thứ trở nên tồi tệ, lớp đó sẽ bị xóa sổ đầu tiên sau vốn chủ sở hữu của Clearlake và Boehly. Cao cấp hơn lớp đó là khoảng 800 triệu bảng, với lãi suất SONIA cộng 3,25%, được báo cáo là do Bank of America và JP Morgan hậu thuẫn, và những người cho vay cao cấp đó sẽ chỉ đơn giản là tiếp quản và nhận ra giá trị hiện hữu rõ ràng trong câu lạc bộ bóng đá như một doanh nghiệp đang hoạt động ngay cả với quan điểm bi quan về định giá bóng đá. Khoản 800 triệu bảng đó đáo hạn vào tháng 7 năm 2027 nên có khả năng đang được đàm phán lại ngay bây giờ. 125 triệu bảng của Manchester City sẽ giúp giảm bớt mọi áp lực đang tích tụ trong quá trình đó.
Ở đầu kia của thị trường, tại Spurs, khoảng 850 triệu bảng đã được giải ngân vào cuối tháng 6 năm 2025, hầu hết là hai trái phiếu do Bank of America sắp xếp và được bảo đảm bằng sân vận động: 525 triệu bảng với thời gian đáo hạn trung bình còn lại là mười tám năm rưỡi với lãi suất coupon bình quân gia quyền là 3,17%, và 250 triệu bảng với mười sáu năm còn lại với lãi suất 2,83%. Đó là chi phí hỗn hợp khoảng 3,06% cho 775 triệu bảng tiền lãi suất cố định không cần tái cấp vốn cho đến những năm 2040. Phần còn lại là hai khoản vay có kỳ hạn nhỏ của ngân hàng đáo hạn vào năm 2028 và 2029, cộng với một khoản tín dụng quay vòng 50 triệu bảng của HSBC chưa được giải ngân. Mỗi pound của nó đều nằm trong công ty sân vận động, được bảo đảm bằng sân vận động, được huy động để xây dựng sân vận động. Spurs có thể chịu áp lực về giao ước với cơ cấu chi phí hậu-Levy mới trong khi không có mặt ở Champions League, nhưng gia đình Lewis khó có thể để điều đó trở thành hiểm họa sinh tồn.
777 liên tục được đưa ra làm bằng chứng cho thấy hệ thống mong manh, nhưng nó lại chứng minh điều ngược lại. Bài kiểm tra về chủ sở hữu và giám đốc của Premier League chính xác là thứ đã giữ một người mua đáng ngờ tránh xa Everton, và Clearlake và Boehly không ở gần loại chủ sở hữu đó, bất kể bạn nghĩ gì về cách họ xây dựng câu lạc bộ. Cũng không có lý do gì để nghĩ rằng một vụ bán bắt buộc Chelsea sẽ không tìm được thị trường vào ngày mai. Viện dẫn 777 như bằng chứng về rủi ro hệ thống đã bỏ qua thực tế rằng các biện pháp bảo vệ đã hoạt động một cách mạnh mẽ. Có lẽ nhờ may mắn nhiều hơn là thiết kế, Premier League đã thể hiện vừa đủ để khiến 777 phải bỏ ra một lượng thanh khoản cuối cùng cho Everton trước khi khiến họ gần như không thể mua câu lạc bộ.
Cũng có một điểm đơn giản chống lại cách đọc bi quan. Trong số 25 vụ chuyển nhượng lớn nhất kỳ này, 23 vụ có sự tham gia của một câu lạc bộ Premier League và 18 vụ có người mua là Premier League, nhưng chỉ có sáu vụ trong số đó đưa cầu thủ từ nước ngoài về, hầu hết từ Pháp. Tiền không rời khỏi nước Anh, nó đang chuyển từ câu lạc bộ Premier League này sang câu lạc bộ Premier League khác. Ngay cả West Ham bị xuống hạng cũng kết thúc kỳ chuyển nhượng với tư cách là người bán có tiền mặt trong ngân hàng. Trên hết, lạm phát giá trị cầu thủ (tài sản giá trị nhất của câu lạc bộ) cũng có thể giúp thổi bay khoản nợ của câu lạc bộ đối với những người có lãi suất cố định thấp.
Điều này không có nghĩa là môn thể thao này hay các câu lạc bộ Premier League không có gì phải lo lắng. Lãi suất tăng và bất ổn địa chính trị cũng là những rủi ro thực sự, mặc dù chúng sẽ ảnh hưởng đến mọi ngành công nghiệp trên hành tinh chứ không riêng gì bóng đá, vì vậy chỉ ra chúng chứng minh được ít hơn những gì các bài báo bi quan nghĩ.
Mọi người đã kêu gọi kết thúc bữa tiệc Premier League trong ba mươi năm, thường là vào tuần sau một kỳ chuyển nhượng kỷ lục, và mỗi lần giải đấu lại vươn lên dẫn trước. Chỉ có Real Madrid, Barcelona, Bayern và PSG là vẫn có thể sánh ngang với các câu lạc bộ của nó về mặt tài chính. Không có giải đấu nào của họ có thể làm được điều đó. Nếu bóng đá Anh có một điểm yếu, thì đó chưa bao giờ là bảng cân đối kế toán. Đó là hóa đơn tiền lương, và thói quen trao mỗi đồng doanh thu tăng thêm thẳng tay cho các cầu thủ và người đại diện của họ. Nếu một cuộc khủng hoảng tín dụng thực sự xảy ra, Premier League là phần cuối cùng của môn thể thao này mà tôi mong đợi sẽ thấy nằm dưới xe lu.
Một số người nghĩ rằng mọi thứ đã kết thúc, nhưng thực tế, đó là một trong số ít điều nước Anh vẫn làm tốt hơn bất kỳ ai khác, và thậm chí không còn gần gũi nữa.
