Đừng để mỗi AI Agent hoạt động độc lập nữa

Chúng ta đang xây dựng các tác nhân AI để chúng có cảm giác như con người. Điều đó hữu ích theo một số cách, nhưng chúng ta cũng đang sao chép một trong những hạn chế lớn nhất của việc làm người.

Gặp một người mới và họ không biết gì về bạn. Bạn cần giải thích những thứ như sở thích, tiểu sử và mục tiêu của mình. Rồi bạn lại làm điều tương tự với người tiếp theo, và lại với người tiếp theo nữa.

Đây là cái giá của việc làm người: kiến thức sống trong những chiếc hộp sọ, và hộp sọ không đồng bộ với nhau.

Chúng ta đã trả cái giá đó cả đời, nên hầu như không để ý đến nó. Đó chỉ là cách con người vận hành. Nhưng giờ đây chúng ta đang xây dựng lại điều đó bên trong các hệ thống phần mềm vốn không cần phải cô lập đến vậy.

Mỗi tác nhân giống như một bộ não nhỏ riêng với bộ nhớ riêng. Nó có cái nhìn riêng, một phần về bạn và công việc của bạn. Nếu bạn phóng tầm mắt ra và nhìn vào toàn bộ bộ tác nhân đang sử dụng, bạn sẽ thấy rằng toàn bộ hệ thống và bức tranh về bạn có vẻ rời rạc.

Các Tác Nhân Của Tôi Là Người Xa Lạ

Tôi nhận thấy điều này rõ nhất trong quy trình làm việc của chính mình vì tôi cố tình sử dụng nhiều tác nhân.

OpenClaw là trợ lý cá nhân của tôi. Nó biết nhiều nhất về cuộc sống của tôi: gia đình, lịch trình, cuộc họp, dự án, sở thích và nhịp điệu của những gì đang diễn ra hàng ngày. Nó cũng là nơi tôi phát triển ý tưởng. Tôi thảo luận điều gì đó, tranh luận với nó, tìm ra hình hài của ý tưởng, bỏ qua một vài nhánh, hồi sinh một nhánh, và chỉ sau đó mới chuyển sang thực thi.

Vì vậy, OpenClaw kết thúc với ngữ cảnh phong phú nhất về cả tôi và ý tưởng của tôi.

Codex là nơi tôi xây dựng. Khi một ý tưởng đã sẵn sàng, tôi chuyển sang đó. Nhưng lý luận đã tạo ra ý tưởng đó thường ở lại trong OpenClaw. Codex thấy kho lưu trữ và một kế hoạch. Nhưng nó không thấy cuộc trò chuyện đã khai sinh ra kế hoạch đó.

Claude Code là nơi tôi đến cho thiết kế và viết lách. Tôi có thể xây dựng thứ gì đó trong Codex, sau đó nhờ Claude Code giúp với trang đích, kịch bản demo, hoặc phác thảo một bài blog. Việc bàn giao không quá tệ vì tôi có thể trỏ nó đến cùng thư mục repo trên ổ đĩa. Nhưng lý luận đằng sau công việc vẫn nằm lại trên OpenClaw: đối tượng, sự đánh đổi, các cách tiếp cận bị bác bỏ, tông màu cảm xúc của nó.

Kết quả có thể vừa có năng lực lại vừa mù mờ về ngữ cảnh cùng một lúc.

Có cả một lớp vật lý nữa. OpenClaw chạy trên Mac Mini của tôi. Codex và Claude Code chạy trên MacBook Pro của tôi. Các tác nhân khác có thể tồn tại một phần hoặc hoàn toàn trên đám mây. Các máy khác nhau. Các hệ thống tệp khác nhau. Trạng thái cục bộ khác nhau. Kho lưu trữ có thể đồng bộ qua GitHub, nhưng bộ nhớ của dự án thì không.

Các hòn đảo không chỉ là khái niệm. Chúng là hòn đảo theo nghĩa đen.

Mỗi tác nhân tái suy luận những gì tôi đã giải thích. Mỗi tác nhân không biết gì về những gì tác nhân bên cạnh đã tìm ra một giờ trước.

Kho Lưu Trữ Không Phải Là Bộ Nhớ

Phản đối rõ ràng là: chỉ cần viết mọi thứ ra.

Dùng markdown. Giữ kế hoạch trong kho lưu trữ. Lưu quyết định trong tài liệu. Viết tóm tắt. Để mọi tác nhân đọc cùng một tệp.

Điều này có ích nhưng nó chỉ nắm được điểm đến, không phải hành trình.

Giá trị thực sự thường nằm trong chính phiên làm việc: sự đấu trí, những khởi đầu sai lầm, những nhánh bạn đã khám phá và gác lại. Khi bạn chốt một kế hoạch vào giấy, bạn nén cuộc trò chuyện lại. Bạn giữ kết luận và vứt bỏ hầu hết con đường.

Rồi, nhiều ngày sau, con đường đó lại có ích.

Tôi sẽ quay lại OpenClaw và nói, "Nhớ cái chúng ta đã nói không? Thực ra, hãy làm theo cách kia."

Điều tôi thực sự làm là quay lại cây ý tưởng và lấy một nhánh tôi đã cắt tỉa. Nhánh đó không bao giờ được đưa vào tệp markdown vì vào thời điểm đó, nó có vẻ đã chết.

Một kho lưu trữ đồng bộ không thể giải quyết điều đó. Kho lưu trữ có các tạo tác. Phiên tác nhân có ngữ cảnh. Kế hoạch viết ra là phần nổi của tảng băng. Cuộc trò chuyện là phần còn lại.

Điều đó không có nghĩa là đổ mọi bản ghi mọi nơi. Phần lớn cuộc trò chuyện là nhiễu. Một số là nhạy cảm. Một số là sai. Một số nên hết hạn. Một số nên ở lại cục bộ với một dự án hoặc vai trò.

Đơn vị hữu ích là thứ đáng giữ lại.

Khi một tác nhân học được một trong những thứ đó, nó không nên bị mắc kẹt trong tác nhân nơi nó xảy ra.

Ý Thức Tập Thể Chính Là Điểm Mấu Chốt

Đối với con người, kiến thức di chuyển chậm. Nó phải được nói, viết, dạy, hiểu sai, làm rõ, kể lại. Ngay cả trong một công ty, cùng một sự thật di chuyển qua các cuộc họp, bản ghi nhớ, các chuỗi Slack và các cuộc gặp một-một như một lời đồn đang cố gắng trở thành cơ sở hạ tầng.

Các tác nhân không có giới hạn đó.

Nếu một trong số chúng học được điều gì hữu ích, những cái khác cũng có thể biết điều đó. Ngay lập tức, nếu lớp bộ nhớ được xây dựng theo cách đó.

Điều đó bắt đầu giống như những ghi chú tốt hơn hơn là giống như một ý thức tập thể.

Hãy tưởng tượng một phiên bản AI của một lãnh đạo công ty ngồi trong mười cuộc họp cùng một lúc.

Trong một cuộc họp, nó biết rằng một khách hàng lớn đang bối rối về giá cả. Trong một cuộc họp khác, nhóm sản phẩm đang tranh luận liệu giá cả có đủ rõ ràng không. Trong cuộc họp thứ ba, nhóm bán hàng đang cố gắng giải thích tại sao một thương vụ bị đình trệ.

Ở phiên bản con người, những mảnh ghép đó có thể mất nhiều ngày hoặc nhiều tuần để kết nối. Có thể chúng không bao giờ kết nối. Khiếu nại của khách hàng trở thành một ghi chú hỗ trợ. Cuộc tranh luận sản phẩm trở thành một mục trong lộ trình. Vấn đề bán hàng trở thành một vấn đề về pipeline.

Trong phiên bản tác nhân, sự va chạm có thể xảy ra khi các cuộc họp vẫn đang diễn ra.

Kiến thức không bị mắc kẹt trong căn phòng nơi nó được học.

Phiên bản cá nhân thì nhỏ hơn, nhưng có cùng hình dạng.

Một quyết định thiết kế được đưa ra khi viết mã có thể cải thiện văn bản ra mắt năm phút sau. Một sở thích được sửa trong trợ lý cá nhân có thể thay đổi mặc định trong tác nhân viết mã. Một ý tưởng dang dở từ tuần trước có thể trỗi dậy khi dự án phù hợp xuất hiện.

Hệ thống không còn hoạt động như một tập hợp các trợ lý nữa mà bắt đầu hoạt động như một tâm trí phân tán với những bàn tay khác nhau.

Lớp Còn Thiếu

Công việc thực sự không tôn trọng ranh giới công cụ.

Một dự án có thể bắt đầu như một ghi chú cá nhân, trở thành một quyết định sản phẩm, biến thành mã, cần thiết kế, viết lách ra mắt, hỗ trợ và theo dõi. Đó là lý do tại sao tôi sử dụng nhiều tác nhân vì chuyên môn hóa là hữu ích.

Khoảng trống trở nên rõ ràng một khi bạn cảm nhận được nó: các công cụ ngày càng có năng lực hơn, nhưng bộ nhớ bên dưới chúng vẫn bị phân mảnh. Và sự phân mảnh trở nên tồi tệ hơn khi các tác nhân lan rộng qua các ứng dụng, máy móc, dịch vụ đám mây và môi trường cục bộ.

Điều này có vẻ là một trong những lĩnh vực quan trọng cần phát triển trong năm tới.

Bạn có thể thấy các dự án đầy hứa hẹn đang tấn công các phần khác nhau của nó.

GBrain của @garrytan chỉ vào một đồ thị tri thức dùng chung đằng sau MCP: trỏ nó vào các nguồn dữ liệu khác nhau và đồ thị tri thức phát triển, và các tác nhân khác nhau có thể truy vấn nó thay vì mỗi tác nhân giữ bộ nhớ riêng.

CASS của @doodlestein giải quyết phần mà markdown và kho lưu trữ bỏ lỡ: lịch sử phiên làm việc. Nó làm cho các phiên tác nhân cục bộ có thể tìm kiếm được trên Codex, Claude Code, OpenClaw, Cursor, Aider và nhiều hơn nữa, điều này quan trọng vì phiên làm việc thường chứa lý luận mà kho lưu trữ đã bỏ lại.

Các dự án này là tín hiệu cho thấy vấn đề là có thật và các mảnh ghép quan trọng của câu trả lời đang bắt đầu lộ diện.

Nhiều tác nhân với một lớp bộ nhớ bên dưới, do bạn sở hữu.