我目前在投资圈里一个不太主流的观点是：英格兰足球现在几乎不具备投资价值。
这个观点可能会被证明是错误的——大量资金涌入英格兰足球的事实，或许会让我显得有点愚蠢——但亏损的规模以及风险与回报之间的对比，实在让人难以……理性看待，除非独立足球监管机构（IFR）真正牢牢把控这项运动，阻止俱乐部持续失血。
英格兰足球内部的结构性裂痕——从拥有天文数字资金、风光无限的英超联赛，到不仅落后、而且似乎正在相互分裂的低级别联赛——很可能会在今年 EFL 会议的一次投票中暴露出来（或者至少经受压力测试）。
英冠俱乐部今天正在投票，决定用阵容成本比率（SCR）系统取代现有的盈利与可持续性规则（P&S），从下赛季开始与英超联赛（以及欧足联）接轨。因为如果它看起来像英超联赛，闻起来也像英超联赛，也许他们就能骗过一些人？
根据 《卫报》 的详细报道，该提案将球员相关支出上限定为足球收入的 85%——与去年 11 月英超投票通过的门槛相同，但高于欧足联的 70%。现有的 P&S 规则将三年亏损上限设为 3900 万英镑，而 SCR 则用与收入挂钩的上限取代了这一限制，奖励收入基础更大的俱乐部，并且关键的是，允许每年约 1000 万英镑的股权注入计入收入。最后一个细节是最重要的：它直接激励了老板的投资，而 P&S 规则则明确没有做到这一点。
EFL 最顶层的两个级别联赛本周可能会出现显著分化
英冠联赛对这项变革的渴望不难理解。
如果你没留意的话，现有的 P&S 框架已经导致了一系列扣分处罚——莱斯特城（6 分）、谢周三（6 分）、西布朗（上月因超出亏损限额 200 万英镑被扣 2 分）——却没有真正约束它本应监管的俱乐部。无论规则如何，获得降落伞付款的俱乐部在财务上与其他所有人处于完全不同的水平，而受到最严厉处罚的处罚最严重的俱乐部，很大程度上是那些在追逐升级却没有降级缓冲的财务缓冲。没有完美的体系，但 SCR 至少有一个优点：它与收入成比例，而不是强加一个二元亏损上限，将年收入 2 亿英镑的俱乐部与年收入 3000 万英镑的俱乐部同等对待。
英甲联赛投票的内容在精神上则完全不同：将薪酬成本管理协议（SCMP）规定的允许支出从营业额的 60% 降至 50%。一些老板曾希望更进一步——设置工资帽，并对超出限额的俱乐部征收奢侈税——但这些提案不会进入投票环节。
50% 的削减是折衷方案。英甲联赛的老板平均投资额从四年前的每赛季 260 万英镑增至本赛季的 960 万英镑，相当多的老板得出结论：他们正在补贴一场竞争，在这场竞争中唯一理性的策略就是比对手花更多钱，而且大部分增加的开支都直接流向了球员工资和经纪人费用。削减的逻辑在于，从结构上降低支出可以在中期内提升俱乐部估值，并使该级别联赛对外部资本更具吸引力，这对于未来可能想要退出的老板来说很重要。
谢周三最近是 EFL 俱乐部财务困境的一个例子
这有一定道理，尽管我们采访的大多数老板或高管都表示，还有许多其他措施可以配合这项改革，但至少这可能是从当前不可持续状况中取得的一步进展。
结构性的讽刺之处在于此。
英冠联赛正在投票放宽其财务框架，而英甲联赛却正在投票收紧其财务框架。如果两项投票都通过，两个级别联赛之间的支出差距——已经相当大——将进一步扩大。对于在两个级别之间摇摆不定的俱乐部来说，单次升级就从营业额 50% 的上限转向收入 85% 的体系，财务上的冲击将是巨大的。
两项投票都需要各自联赛中 24 家俱乐部中的 16 家赞成才能通过，而在这两种情况下，结果都将决定 EFL 未来数年的财务架构。
甚至可能让它再次变得具备投资价值。
