孙宇晨奖：面向机器证明的数学悬赏

阿尔弗雷德·诺贝尔发明了炸药，这为他积累了绝大部分财富。

传说在 1888 年，一家法国报纸误发了他的讣告，标题赫然写着：“死亡商人已死。” 诺贝尔读到了自己的讣告，几年后便立下了遗嘱。

如今，再也没人叫他“死亡商人”了。

“诺贝尔”已成为一个中性词汇，就像“伏特”或“瓦特”一样——剥离了情感色彩，仅仅是一个计量单位。他将财富留给了那些“为人类做出最大贡献的人”。他的财富回归于人类，他的名字也重获中立——这并非通过自我辩解，而是通过长达一个世纪的获奖者名单。

我分享这个故事，因为我理解他。我知道财富从何而来，也知道它能去向何处。

我的财富建立在数学之上。

整个区块链行业都依赖于几个研究透彻的密码学基石和数学假设：椭圆曲线上离散对数问题的求解难度、哈希函数的不可逆性，以及大数分解的计算复杂性。1985 年，两位数学家独立提出了利用椭圆曲线进行加密的想法——一位在大学，另一位在 IBM，彼此毫不知情。当时，没人看到任何实际用途。他们在黑板上勾勒出的草图，后来演变成了一个万亿美元的市场，赋予了个人前所未有的东西：真正的、无需许可的金融主权。然而，这两位数学家从未从他们引发的革命中赚到一分钱。

这种自由是数学献给人类最被低估的礼物之一。我从这份礼物中获益良多。设立这个奖项，首先是我回馈这一根基的方式。

III

没有诺贝尔数学奖。这一缺失已持续了一个多世纪——或许源于个人原因，或许只是一个疏忽。

后来出现了菲尔兹奖，每四年颁发给四十岁以下的数学家；还有阿贝尔奖，每年颁发以表彰终身成就。它们都极为卓越，但其节奏属于过去时代。

然而，数学界自有其传统。保罗·埃尔德什（Paul Erdős）终其一生都在为未解决的数学问题悬赏，金额从 25 美元到 10,000 美元不等。任何人解出一道题，就能从他那里收到一张支票。许多人将这些支票裱起来挂在墙上，终生未曾兑现。埃尔德什于 1996 年去世，此后，这类悬赏变得罕见。

数学正进入一个全新的时代。人工智能无法进行物理实验，但擅长逻辑推理。它可能难以帮物理学家建造粒子对撞机，但能为数学家探索一万条路径。如今，从提出猜想到证明猜想的时间可能只需几个月，甚至几天。面对如此前所未有的速度，每四年颁发一次的奖项，就像在一个日新月异的世界里敲响的慢钟。

因此，“孙宇晨奖”的设计极其简单。

该奖项奖励的是解决方案，而非个人。没有年度晚宴，没有官僚式的提名程序，没有年龄限制。

每个挑战认可两个不同的贡献者：证明者和形式化者——即将证明转化为机器可验证格式的人。这两个角色可以由同一人担任，也可以由相隔半个地球的陌生人分别完成。无论是人类、AI，还是两者的混合体——我只关心结果，不关心贡献者是人还是机器。同一个名字可以反复出现，出现在其赢得荣誉的任何位置。

奖金发放只有一个触发条件：机器必须从第一行到最后一行验证证明，且无任何错误。一旦通过验证，列在这两栏中的名字就是该问题奖金的所有者。

这个标准并非我发明——彼得·舒尔茨（Peter Scholze）在网上发布了他的里程碑式定理，呼吁社区将其形式化以便机器验证；费马大定理目前正在被逐行翻译成代码，就在我们说话的当下。

但在机器完成工作之前，人类的成就就已得到认可。一旦数学界接受了一个证明，证明者的名字就会正式获得承认。资金将被锁定，状态更新为：“已证明，待形式化。”

解题悬赏仅适用于在加入官方注册表之后解决的问题。如果一个问题在被收录时已被解决，证明者的名字仍会被记录，但奖金将完全归属于为其进行机器形式化的人。该奖项记录正在发生的历史；它不为已完成的工作追溯颁奖。

界限清晰划分：荣誉归于数学界，奖金归于机器，而资助者与两者保持严格独立。人类判断仅保留一项职能：确认编码进机器的问题确实是正确的问题。

我的权威始于并终于一件事：列表。哪些挑战被添加，以及它们携带多少悬赏——这完全由我决定。埃尔德什亲自在支票上写下金额，我看不到打破这一传统的理由。但一旦悬赏列入，即被锁定：只能添加问题，不能移除；资金只能支付，不能被资助者撤回。

包括我在内的任何人都无法篡改这一点。如果挑战表述有误，无论是否修正，悬赏都会照常支付，修正后的版本将重新列出。

我的个人精力完全集中在这项单一任务上。除了定价悬赏外，我在验证、支付或署名归属上没有投票权。

结果自会说话。

这些规则中最引人注目的方面是“等待”。

在一个问题被解决并被数学界接受后，奖金不会立即颁发。证明者的名字首先上榜，形式化一栏保持空白，状态显示为：“已证明，待形式化。”一旦有人将该证明形式化并通过机器验证，他们的名字就会被填入空白栏，确立奖金所有权的过程随即开始。

在其他奖项中，等待是死时间——一种官僚流程，一种必要的恶。在这里，等待本身就是一个待办任务的开放清单。

许多人将埃尔德什的支票裱在墙上，却从未兑现。一张未兑现的支票是过去的纪念碑，而链上锁定的奖金则是未来的催化剂。那个空白的槽位实际上在向全世界宣告：一项历史性任务有待完成，且附带悬赏。

从这个问题列表中衍生出更宏大的事物：一张公共地图，绘制出所有人类已接受但机器尚未验证的内容。这样的地图今天并不存在。它只存在于碎片中，散落在不同的平台上——从未统一，当然也没有价格标签。

从事形式化工作的人从不缺乏热情；他们缺乏的是带有明确悬赏的蓝图。奖金归属于完成任务的人。从今天起，将冗长证明输入机器的热情仍属于他们，但资金支持是我的责任。

我还想谈谈指导哲学。这是该奖项与诺贝尔奖真正分道扬镳之处。

诺贝尔是一位发明家。他毕生坚信，事物应该是有用的——应该在现实中扎根，被制造、销售，并改变人们的生活方式。那是他的指导哲学，也铭刻在以他命名的奖项中：物理学、化学、医学、文学、和平。每一个奖项都奖励具有切实现实影响的工作。一个多世纪以来，诺贝尔奖表彰的是那些在坚实土地上构建未来的人。

我的指导哲学不同，我也无意掩饰其起源。我读过 Dario Amodei 的文章《充满爱的机器》（Machines of Loving Grace），并认同他所描绘的愿景：一个生活在数据中心里的天才国度。

我认同这一愿景，因为我正朝着同样的终极目标努力。从一开始，区块链就是一个完全建立在抽象领域的世界——没有工厂，没有矿山，没有领土，只有共识和数学。我在 AI 领域的工作只是扩展这一领域的另一种方式。我相信，在本世纪，人类最重要的结构中将有很大一部分存在于数字领域，而纯粹推理是构建这样一个领域的唯一基础。1940 年，G. H. Hardy 在《一个数学家的辩白》（A Mathematician’s Apology）中写道，他很高兴数论永远不会有任何实际用途。八十年后，数论成了我所在行业的基石。

诺贝尔和我选择了不同的方向。他奖励有形的现实应用；我奖励纯粹的理论——用完美逻辑精度构建的抽象结构。这两种方法并无优劣之分；它们反映了两个时代和两种不同的范式。我希望通过一个奖项，将这种关于抽象、逻辑驱动王国的愿景，一年又一年地传承下去。

VII

2007 年秋天，三名学生同年考入北京大学。一人来自深圳，是奥林匹克竞赛金牌得主，进入数学科学学院。另一人来自桂林，起初就读于地球与空间科学系，后转至数学系。第三人来自惠州，主修历史。

十九年后，其中两人在费城同台领奖。王虹和邓煜荣获 2026 年菲尔兹奖。

第三人在私人飞机舱内浏览新闻时看到了这一消息。他放下手机。他的第一个念头不是自豪。而是：我们这一代人已经成年。是时候做出我们自己的贡献了。

他们的贡献是证明定理。我的贡献是确保他们因此获得回报。

VIII

多年来，我的慈善努力分散在各种倡议中。展望未来，我将把所有精力集中在这一奖项上——因为它代表了我对人类最具潜力的重大贡献。

目前，这是一个数学奖。

最后一点关于为何此奖以我命名：主要有两个原因。

首先，以人名命名的奖项是少数能超越机构政治的事物之一。诺贝尔、菲尔兹、阿贝尔、图灵、沃尔夫——数学和科学界最持久的奖项几乎都以个人命名。国家会变，机构会改名，公司会消失。一旦名字印在奖项上，它就留存下来。没人能改写它。

其次，我欠自己一个交代。我三十六岁。我已积累的财富超出了我的需求。没有目的的财富会滋生继承纠纷，沦为拍卖行的记录。在我神志清醒且有能力之时，我想亲自引导这笔财富：它源自数学，也将回归数学。