"荒唐事"无处不在，在组织中尤其常见。
我尤其记得一些"说谎后立刻被拆穿的人"。你甚至可以说这是一种"病态性说谎习惯"。
比如，这样的场景：
・"汇报客户拜访数量。"→"我完成了目标值。"（一核对发现是虚假数字）
・"合同签下来了吗？"→"我拿到采购单了！"（那是伪造的）
・"调查结果怎么样？"→"满意度 90%！"（实际上，他们在隐瞒糟糕的调查结果）
这些都是我亲眼所见，但组织里确实有不少人会为了自保而随口编造谎言。
然而，谎言很快就会被戳穿。
如果业绩明显不佳，客户投诉就会上门；或者你跟着他们一起去拜访客户，立马就会变成"你说的怎么和实际不一样"的对话。
结果：为匹配"麻烦制造者"而创建规则和系统
但这些事件不仅仅是个人问题。"管理层的责任"也会受到质疑。
而"认真负责的人"会说：
"诱导欺诈和虚假报告的系统是不好的，" 或者
"人都会犯错，所以业务运营要基于这个前提来设计。"
当然，这些观点都有道理。
因此，规则和系统就被创建出来以匹配"麻烦制造者"。
比如：
"系统化"
"彻底汇报"
"双重检查"
"交叉核对"
"审批流程"
就这样，"规则"和"约束"不断增加。
尽管他们只占很小比例，但因为规则和系统是围绕"麻烦制造者"制定的，规则就扩散开来。
于是，随着组织规模扩大，"组织运营成本"急剧上升，最终形成一个"僵化、缺乏灵活性的组织"。
这就是"大公司病"的诞生。
当然，规则本身并非坏事。
在那些偏差可能危及人命的组织中，"安全第一，零失误"是最高准则，规则必须严格。
然而，在那些注重创新的组织中，规则增多只会成为枷锁。
有没有可能既防止"荒唐事"，又将规则控制在最低限度呢？
Netflix："无规则组织"
一个答案可以在创始人里德·哈斯廷斯所著的《不拘一格：NETFLIX 与持续革新的文化》一书中找到，该书详细描述了 Netflix 的内部运作方式。
根据该书，Netflix 极端地废除了"束缚员工的规则"。
没有休假政策，也没有差旅费或报销的审批流程。
包括 HR 数据在内的信息始终公开共享，决策也没有审批流程。
当员工开始新项目时，只要他们汇报了，就根本不需要老板的许可。（换句话说，"自由去做"。）
真正做到了"无规则"。
尤其是在信息共享方面，他们彻底做到共享以下所有内容：
・业绩和财务信息
・组织重组信息
・员工解雇信息
・每个人挑战中的失败经历
Netflix 首先要求员工提供最佳工作成果，并赋予他们"最大限度的自由"。
Netflix 要求员工付出的"自由代价"
但"无规则"是有代价的。
那就是"体谅"和"对结果负责"。
Netflix 的前提是员工拥有出色的判断力。(……) 而且他们认为，判断力，而非流程，是解决没有明确答案的问题的关键。但反过来，(……) 员工被期望交出极高的成果。如果他们做不到，就会被迅速请出公司（同时提供丰厚的遣散费）。
因此，Netflix 没有"规则"，而是有作为判断标准的"口号"和"行为规范"。
比如，关于沟通：
Netflix 员工被要求：
"坦率表达不同意见"
"指出不良表现"
但这并不意味着粗鲁无礼。
证据是 Netflix 有这句口号："只说那些你当面也会对那个人说的话。"
这需要高水平的沟通技巧。被指出问题对任何人来说都有压力。但必须指出。所以员工被要求"做好这件事"。
再比如"费用"：
Netflix 对费用有以下行为规范：
"以 Netflix 的最佳利益行事。"
那么，什么才是符合"Netflix"的最佳利益？没有明确的规则。
他们被告知："你自己负责任地判断，" 如下所述：
在购买某物之前，想象一下你要向我或你的直接主管解释为什么决定购买那张机票、酒店或智能手机。如果你觉得可以自豪地解释这项支出是对公司的最佳选择，就不需要请示老板。直接去买就好。但如果你觉得解释起来很别扭，那就停止购买并咨询老板，或者买更便宜的东西。（来源：《不拘一格：NETFLIX 与持续革新的文化》）
当然，即使在有行为规范的情况下，Netflix 也有滥用自由的人。
事实上，2014 年，一位内容采购总监据说下载了大量机密数据，并带到了他即将跳槽的竞争对手公司。Netflix 不得不投入大量资源进行诉讼。
但他们表示不会因此反应过度、增加规则。
信任员工"判断力"的条件
换句话说，当你能充分信任员工的判断力时，就有可能实现无需"用规则束缚他们"的组织运营。
也就是说，只有满足以下三个条件，才能将"判断的责任"交给组织成员，否则是不可能的：
・成员的能力足够高
・他们获得了足够的报酬
・行为规范充分渗透
这是 Netflix 的结论。
然而，我有一些不同的看法。
那是 30 年前的事了，但我念的初中和高中完全没有"校规"。
真正意义上的无规则。当给孩子这样的"自由"时会发生什么？
当然，有学生滥用自由而偏离轨道。
有人在屋顶抽烟，有人在课堂上吃午饭，有人在教室里打麻将，有人从垃圾堆捡来冰箱放在教室里用，还有人甚至惹上了警察。
首先，上课还是逃课都是自由的。
正因为如此，有些人根本不学习，成绩跌到谷底。（很惭愧，我也是其中之一。）
但大多数人后来都成了靠谱的成年人。
也许老师们在我们不知道的时候默默观察着我们，防止我们"真正地偏离正轨"。
最重要的是，我认为老师们"信任"我们，即使我们在各种事情上搞砸了。
社会心理学家山岸俊男在他的著作《从安心社会到信任社会》中定义道：
・通过规则或报复的可能性来约束对方所得到的是"安心"。 ・"信任"是指在不确定性中接纳对方，重视其人性。
他还报告了研究结果："一个人越强烈地信任他人，他其实越仔细地观察他们。"
换句话说，信任源自"对对方的兴趣和关心"，而非规则。
确实，"无规则"在 Netflix 和我所在的学校能够奏效，正是因为需要付出大量努力，但对成员投入了强烈的兴趣和关心。
那么，"麻烦制造者"的根本问题是不是在于没有人关心他们呢？
感到被忽视的人，自然就会做出不考虑组织利益或给周围人添麻烦的行为。
因此，
与其试图通过控制手段来阻止"荒唐事"，比如：
"加强规则"
"引入系统"
不如通过加强对他们的兴趣和关心，来建立相互信任的关系。
我认为这才是"减少规则"的本质。
如果你对这篇文章有共鸣，请点击这里了解由足达裕也运营的媒体 Books&Apps → Books&Apps
