以下是我在投資圈裡一個不太受歡迎的看法：英格蘭足球目前幾乎沒有投資價值。
這個觀點也許會被證明是錯的，而且大量資金持續湧入英格蘭足球，可能讓我看起來有點蠢，但單純看虧損規模和風險報酬比……似乎不太合理，至少在獨立足球監管機構（IFR）真正掌控局面、阻止俱樂部持續失血之前是如此。
從超級、遙遙領先的英超聯賽（坐擁天文數字的資金），到不僅正在衰落、甚至似乎彼此撕裂的較低級別聯賽，貫穿英格蘭足球的結構性裂痕，很可能會在今日 EFL 會議的投票中被揭露——或者至少接受壓力測試。
英冠俱樂部正在投票，決定以「球隊成本比率」（Squad Cost Ratio）系統取代現有的盈利與可持續性規則（P&S），並從下個賽季起與英超聯（以及 UEFA）接軌。因為如果它看起來像英超，聞起來像英超，也許他們就能矇騙一些人？
根據《衛報》的報導，該提案將球員相關支出上限設定為足球收入的 85%——與英超去年 11 月通過的門檻相同，但高於 UEFA 的 70%。現有的 P&S 規則將三年內的虧損上限設為 3900 萬英鎊，而 SCR 則以與收入掛鉤的上限取而代之，獎勵收入基礎較大的俱樂部，而且關鍵是允許每年約 1000 萬英鎊的權益注入計入收入。最後這個細節最重要：這是對老闆投資的直接激勵，其結構方式與 P&S 明確不同。
EFL 的頂級兩個分區本週可能會出現重大分歧
英冠球隊對這項變革的渴望不難理解。
如果你沒注意到的話，現有的 P&S 框架已導致一連串的扣分處罰——萊斯特城（6 分）、謝週三（6 分）、西布朗（上個月因超支 200 萬英鎊被扣 2 分）——卻未能真正約束它本該監管的俱樂部。無論規則如何，領取降落傘補貼的球隊在財務結構上都與其他球隊處於不同級別，而受到最嚴厲處罰的俱樂部，大多是那些在沒有降級緩衝的情況下追逐升級的球隊。沒有完美的制度，但 SCR 至少有一個優點：它與收入成比例，而不是強加一個對 2 億英鎊收入的俱樂部和 3000 萬英鎊收入的俱樂部一視同仁的二元虧損上限。
英甲聯賽一（League One）則在投票表決一項精神上完全不同的提案：將薪資成本管理協議（SCMP）下的允許支出從營業額的 60% 降至 50%。許多老闆希望走得更遠——設立薪資上限並對超支俱樂部徵收奢侈稅——但這些提案不會進入投票環節。
降至 50% 是折衷方案。英聯賽一的平均老闆投資已從四年前的每賽季 260 萬英鎊增加到本賽季的 960 萬英鎊，而且相當一部分老闆得出結論：他們正在補貼一場「唯一理性策略就是比對手花更多錢」的比賽，而且幾乎所有增加的支出都直接流向球員薪資和經紀人費用。降低支出的邏輯是：從結構上降低成本，能中期提升俱樂部估值，並使該級別聯賽對外部資本更具吸引力——這對未來可能想要退出的老闆來說很重要。
謝週三是 EFL 俱樂部財務困境的最新例子
這其中有些道理，不過我們為此採訪的大多數老闆或高管都表示，還有許多其他措施可以配套實施，但至少這可能是從當前難以為繼的情況中取得進展。
這裡存在結構性的諷刺。
英冠正在投票放鬆其財務框架，而英聯賽一卻正在投票收緊自己的框架。如果兩項投票都通過，兩個聯賽之間的支出能力差距——本已相當可觀——將會進一步擴大。對於在兩個級別之間升降的俱樂部來說，一次升級就從 50% 營業額上限轉到 85% 收入系統，所帶來的財務衝擊將是巨大的。
兩項投票都需要每個級別 24 家俱樂部中的 16 家同意，而在這兩種情況下，結果都將決定 EFL 未來多年的財務架構。
這甚至可能讓它再次具有投資價值。
