Justin Sun Prize：針對機器證明的數學獎金

Alfred Nobel 發明了炸藥，這為他累積了絕大多數的財富。

傳說在 1888 年，一家法國報紙誤刊了他的訃告，標題寫著：「死亡商人逝世。」Nobel 讀到了自己的訃聞，幾年後便立下了遺囑。

如今，沒有人再稱他為死亡商人。

「Nobel」已成為一個中性詞彙，就像「伏特」或「瓦特」一樣——剝離了情感色彩，僅作為一個度量單位存在。他將財富留給那些「對人類做出最大貢獻的人」。他的財富回歸於人類，而他的名字也重獲中立——這不是透過自我辯白，而是透過一個世紀以來得主名單的沉澱。

我分享這個故事，因為我理解他。我知道財富從何而來，也知道它能去往何方。

我的財富建立在數學之上。

整個區塊鏈產業都奠基於幾個經過充分研究的密碼學構件與數學假設之上：橢圓曲線上離散對數問題的求解難度、雜湊函數（Hash Function）的不可逆性，以及大數分解的計算複雜度。1985 年，兩位數學家獨立構想出利用橢圓曲線進行加密的想法——一位在大學任教，另一位在 IBM 工作，彼此完全不知情。當時，沒人看出其實用價值。他們在黑板上勾勒出的草圖，後來演變成了一個兆元規模的市場，賦予個人前所未有的事物：真正的、無需許可的金融主權。然而，這兩位數學家從未從他們所開啟的革命中賺取一分錢。

這種自由是數學獻給人類最被低估的禮物之一。我從這份禮物中获益良多。設立這個獎項，首先是我回饋那個基礎的方式。

III

數學界沒有諾貝爾獎。這一缺失已持續超過一個世紀——或許源於個人恩怨，又或許只是單純的疏忽。

後來出現了菲爾茲獎（Fields Medal），每四年頒發給四十歲以下的數學家；以及阿貝爾獎（Abel Prize），每年頒發以表彰終身成就。兩者皆極具聲望，但其節奏屬於過去的年代。

然而，數學界自有其傳統。Paul Erdős 一生都在為未解的數學難題懸賞，金額從 25 美元到 10,000 美元不等。任何解出題目的人都能從他那裡領取一張支票。許多人將這些支票裱框掛在牆上，生前從未兌現。Erdős 於 1996 年去世，自此之後，這類懸賞變得罕見。

數學正進入一個全新的時代。人工智慧無法進行物理實驗，但在邏輯推理方面卻表現卓越。它可能難以替物理學家建造粒子對撞機，但能為數學家探索一萬種路徑。如今，從提出猜想至完成證明，時間跨度可能縮短至幾個月，甚至幾天。面對如此前所未有的速度，每四年頒發一次的獎項，就像是在一個瞬息万变的世界中緩慢敲響的鐘聲。

因此，Justin Sun Prize 的設計異常簡潔。

該獎項獎勵的是解決方案，而非個人。沒有年度盛典，沒有官僚式的提名程序，也沒有年齡限制。

每個挑戰都認可兩個不同的貢獻者：證明者（Prover）與形式化者（Formalizer）——即將證明轉譯為機器可驗證格式的人。這兩個角色可以由同一人擔任，也可以由相隔半個地球的陌生人分別完成。無論是人類、AI，還是兩者的結合——我只關心結果，不关心貢獻者是人類還是機器。同一個名字可以反覆出現，只要它在相應的位置上贏得了榮譽。

獎金發放只有一個觸發條件：機器必須從第一行到最後一行驗證證明，且不得有任何錯誤。一旦通過驗證，列於兩欄中的名字便是該問題獎金的擁有者。

這個標準並非我發明——Peter Scholze 曾將他的里程碑式定理發布於網路，呼籲社群將其形式化以便機器驗證；費馬最後定理目前正逐行被翻譯成程式碼，就在我們說話的同時。

但人類的成就早在機器完成工作之前就已獲得認可。一旦數學社群接受某個證明，證明者的名字即被正式承認。資金仍處於鎖定狀態，狀態更新為：「已證明，待形式化。」

解題懸賞僅適用於列入官方登記冊後才被解決的挑戰。如果一個問題在納入時已被解決，證明者的名字仍會被記錄，但獎金將全額歸於為機器進行形式化的人。這個獎項記錄正在展開的歷史；它不會對已完成的工作追溯頒發獎金。

界線劃分清晰：榮譽歸於數學社群，獎金歸於機器，而資助者則與兩者保持嚴格獨立。人類的判斷僅保留一項功能：確認編入機器的問題確實是正確的問題。

我的權力始於並終於一件事：清單。哪些挑戰被加入，以及它們附帶多少獎金——這完全由我裁決。Erdős 親自在他的支票上填寫金額，我看不到打破這一傳統的理由。但一旦懸賞列出，便已鎖定：問題只能新增，不能移除；資金只能支付，不能被資助者撤回。

包括我在內的任何人，都無法篡改這一點。如果某個挑戰的表述有誤，獎金仍會照常發放，修正後的版本將重新上架。

我的個人精力完全集中於這一項任務。除了定價懸賞之外，我在驗證、發放或署名歸屬上沒有投票權。

結果自會說明一切。

這些規則中最引人注目的部分是「等待」。

當一個問題被解決並獲得數學社群認可後，獎金不會立即頒發。證明者的名字先被掛上，形式化欄位保持空白，狀態顯示為：「已證明，待形式化。」一旦有人將該證明形式化並經機器驗證，他們的名字便填入空白欄位，確立獎金所有權的程序隨即啟動。

在其他獎項中，等待是死時間——一個官僚流程，一種必要的惡。而在這裡，等待本身就是一份待辦任務的公開庫存。

許多人將 Erdős 的支票裱框掛在牆上，從未兌現。一張未兌現的支票是對過去的紀念碑，而鎖在鏈上的獎金則是未來的催化劑。那個空白的欄位有效地向全世界宣告：一項歷史性的任務正等待完成，且附有懸賞。

從這份問題清單中，將生長出更宏大的事物：一張公共地圖，繪製出人類已接受但機器尚未驗證的一切。這樣的地圖今天並不存在。它僅以碎片形式散落於不同平台——從未統一，當然也沒有標價。

從事形式化工作的人從來不缺熱情；他們缺的是一張附有明確懸賞的藍圖。獎金歸於完成任務的人。從今天起，將冗長證明餵給機器的熱情仍屬於他們，但財務支持是我的責任。

我也想談談指導哲學。這是該獎項真正與諾貝爾獎分歧之處。

Nobel 是一位發明家。他一生堅信，事物應該是有用的——應該紮根於現實，被建造、銷售，並改變人們的生活方式。那是他的指導哲學，也刻印在以他命名的獎項中：物理、化學、醫學、文學、和平。每一個都獎勵具有切實現實影響力的工作。一個多世紀以來，諾貝爾獎表彰的是那些在堅實土地上建設的人。

我的指導哲學不同，我也無意掩蓋其起源。我讀過 Dario Amodei 的文章 Machines of Loving Grace，並認同他所描繪的願景：一個居住在資料中心裡的 Genius 國度。

我認同這個願景，因為我正朝著同樣的終極目標努力。從一開始，區塊鏈就是一個完全建立在抽象領域的世界——沒有工廠，沒有礦場，沒有領土，只有共識與數學。我在 AI 領域的工作，只是擴展那個領域的另一種方式。我相信在本世紀，人類最重要的結構中有很大一部分將存在於數位領域，而純粹的推理是建構這樣一個領域的唯一基礎。1940 年，G. H. Hardy 在 A Mathematician’s Apology 中寫道，很高興數論永遠不會有任何實際用途。八十年後，數論成了我所在產業的基石。

Nobel 和我選擇了不同的方向。他獎勵有形的現實應用；我獎勵純粹的理論——以完美邏輯精確度建構的抽象結構。兩種方法並無高下之分；它們反映了兩個時代和兩種不同的範式。我希望透過這個獎項，年復一年地傳承這個關於抽象、邏輯驅動王國的願景。

VII

2007 年的秋天，三位學生同年進入北京大學。一位來自深圳，是奧林匹亞金牌得主，進入了數學科學學院。另一位來自桂林，起初就讀地球與空間科學系，後轉入數學系。第三位來自惠州，攻讀歷史。

十九年後，其中兩人在費城同台。Wang Hong 和 Deng Yu 獲得了 2026 年菲爾茲獎。

第三位最近在一架私人飛機的艙內瀏覽網路新聞時看到了消息。他放下手機。他的第一個念頭不是驕傲。而是：我們這一代已經成年。現在是我們做出自己貢獻的時候了。

他們的貢獻是證明定理。我的貢獻是確保他們因此獲得回報。

VIII

多年來，我的慈善努力分散在各個計畫中。未來，我將把所有焦點集中在這個獎項上——因為它代表了我對人類最具潛力的重大貢獻。

目前，這是一個數學獎。

關於為何此獎項以我命名，最後一點說明：主要有兩個原因。

首先，以人名命名的獎項是少數能超越機構政治的事物之一。Nobel、Fields、Abel、Turing、Wolf——數學與科學界最持久的獎項幾乎都以個人命名。國家會變遷，機構會更名，公司會消失。一旦名字冠於獎項之上，便恆久不變。無人能改寫它。

其次，我欠自己一個交代。我三十六歲。我已累積的財富遠超所需。沒有目的的財富會滋生遺產糾紛，淪為拍賣行的紀錄。在我神智清醒且有能力之時，我想親自引導這筆財富：它源自數學，也將回歸數學。