兩個 GitHub 命名空間。一個 Ko-fi 連結。十一筆 Git 永遠不會忘記的提交。 一次耗時 62 秒的命名空間修改、位元組完全相同的 Git 歷史，以及公開的支持連結，將 MiaAI-Lab 與一條隱藏在眾人眼前的早期技術軌跡串連了起來。
在開始之前，先釐清一件事：這不是一篇抹黑文。我原本是支持 MiaAI-Lab 的。
當這個帳號還不到 2,000 名追蹤者時，我就關注了它、幫忙轉發跑分數據，也真心希望這個專案能成功。改變我心意的不是它的成功，而是它乾淨的公開形象與底層技術軌跡之間，那道越來越大的裂縫。
本地端 AI 建立在開源信任之上。當一個帳號成為圈內聲量最大的聲音之一，出處就變得至關重要。誰寫了什麼？儲存庫從哪裡來？在這個品牌出現之前，存在過哪些身分與基礎設施？
於是我停止看頭像，開始看 Git。沒有外洩資料、沒有私人存取權限、沒有入侵伺服器。只有公開儲存庫、公開連結，以及任何讀到這篇文章的人都能重現的原始 Git 物件。
這項調查並非出於惡意，而是為了在一個依賴開源信任的生態系中，追求透明度與公平競爭的環境。
這不是我一夜之間編出來的理論。 很長一段時間以來，本地端 AI 社群裡一直有人私下說著同樣的話：Mia 這個帳號背後的規模、產量與身分，怎麼看都不太對勁。
不少人直接私訊我，因為他們看到自己的作品、專案和研究方向快要喘不過氣，而同一個帳號卻似乎主導了幾乎每一款重要本地端 AI 發布的討論。有些人投入大量心血的成果突然變得更難被看見，他們覺得整個生態正被單純的「量大」所扭曲。
這些本身並不能證明有違規行為，但解釋了為什麼我們這麼多人不斷順著線索往下挖。我們不是在找醜聞，而是想弄明白，為什麼這麼多人各自獨立地感覺到事情不太對勁。
Mia's AI Lab 的公開門面。調查從個人檔案開始，但證據藏在底下。
你不需要只聽我的一面之詞。以下每個核心主張，都對應到你可以自己打開的公開儲存庫、提交紀錄、個人檔案或連結。
MiaAI-Lab 的公開 GitHub 足跡。線索就是從這裡開始的。
@MiaAI_lab 已成為 X 上最顯眼的本地端 AI 帳號之一，擁有數萬名追蹤者，並不間斷地發布 DGX Spark 配置、長上下文模型、跑分測試與部署指南。
表面上看起來很簡單：一個品牌、一個身分、一個實驗室。
但 Git 歷史並不簡單。
程式碼是真的。工程是真的。儲存庫也是真的。但 MiaAI-Lab 底下的開發軌跡，遠遠超出了 Mia 這個命名空間。
它往前追溯到 zurih，橫向延伸到 Cesarus85 名下 11 筆位元組完全相同的 Git 提交歷史，再深入一個更早期的 Cesarus85 專案——該專案公開標示的作者為 Stefan Maier / Iris。甚至目前 Mia 的部署檔案裡，依然留有 zurih 這個識別名稱。
這還不能證明是誰實際控制著 Mia 的 X 帳號。但它確實證明了：品牌形象所暗示的那段乾淨、自成一體的技術歷史，並不完整。
而且幾乎所有證據，一直都攤在公開視野裡。
在碰 Git 之前，先看看這些公開連結如何即時串接起來。
從儲存庫開始。點進個人檔案。點擊 X 徽章。點擊支持徽章。這裡沒有任何地方需要你先相信我。你可以用下方的來源連結，自己重複一模一樣的點擊步驟。
只跟著公開連結走：儲存庫 → 個人檔案 → Mia → 支持頁面。
1. 跟著連結走：兩個儲存庫，同一個 Ko-fi 目的地
最快的連結並不是藏在某個冷門的 Git 物件裡，而是直接寫在 README 中。
打開 MiaAI-Lab 旗下的 DeepSeek 1M-context 儲存庫。它的 README 把讀者導向 @MiaAI_lab 以及 ko-fi.com/Z8Z3SPLOD。
現在打開 Cesarus85 旗下同名的儲存庫。
它把讀者導向 同一個 X 帳號和同一個 Ko-fi 頁面。
點進去。Ko-fi 頁面自稱為 Mia，並連結回同一個公開生態系。在 10 月 2 日的截圖中，該頁面顯示有 64 位支持者、募資目標呈現為 4,000 美元的 75%，以及一個 「x 608 received」 計數器。
我刻意不把那個計數器換算成美元金額，因為頁面並沒有把它標記為 608 美元。這個有趣的事實不需要加油添醋：一個掛在 Cesarus85 名下的儲存庫，正在發布 Mia 的社群與支持管道連結。
這是儲存庫歷史與 Mia 品牌之間，一條直接且可重現的發布連結。
清楚顯示了 Follow Me on X 和 Buy me a coffee 按鈕。你自己試試看。
從儲存庫發布的 Ko-fi 頁面自稱為 Mia，並連結回同一個公開生態系。
相同的 X 連結
相同的 KO-FI 連結
2. 62 秒的修改：Git 留下了舊名字
接著，儲存庫歷史給了我們一個更難用「視覺巧合」帶過的東西。
回到最初的提交（root commit）：
47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
在那個快照裡，README 第 40 行告訴使用者要 clone：
github.com/zurih/DeepSeek-V4-Flash-Dual-DGX-Spark-1M-Context.git
現在打開緊接著的下一筆提交。
同一行從 zurih 變成了 MiaAI-Lab。
這兩筆提交記錄的作者時間戳記，相差 62 秒。
這就是 Git 保存下來的東西：一個舊的命名空間參照，緊接著被替換掉。它無法告訴我們當時坐在鍵盤前的是誰，但這筆修改確實存在。
3. Git 不會忘記：十一筆位元組完全相同的提交
文字可以複製，但 Git 物件能給我們更精確的東西。
Git 提交 SHA 能識別出確切的提交物件。因此我們分別下載了 MiaAI-Lab 與 Cesarus85 的儲存庫，並執行：
git cat-file -p 47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
兩個儲存庫都回傳了相同的 236 位元組提交物件，以及相同的樹物件：
a8ca3ec9f42a46b090b5ca6516effe6f54f148d3
我們直接比對了內容。它們位元組完全一致。
接著我們擴大了測試範圍。
在擷取到的 Cesarus85 main 分支中可追溯到的全部 11 筆提交，也都出現在擷取到的 MiaAI-Lab main 分支的 16 筆提交之中。這 11 筆提交的內容全部吻合。
Cesarus85 版本的 DeepSeek 儲存庫在其 main 分支上顯示 11 筆提交。這 11 個提交物件也出現在 MiaAI-Lab 的歷史中。
這比發現同一份 README 被複製兩次有力得多。它確立了 共享的 Git 歷史。
但這個區別很重要：Git 雜湊值能證明物件相同，卻不能以密碼學方式驗證推送它們的人是誰。這段歷史可能來自 clone、匯入、共同的上游，或是同一位操作者。
數學能證明的只有歷史，而不是人。
同一個不可變的 Git 物件。共享的歷史。位元組層面毫無猜測空間。
**
4. 兩個時間點，一個重要細節
GitHub 顯示 Mia 託管的儲存庫建立於 2026 年 6 月 9 日，而 Cesarus85 的儲存庫建立於 2026 年 6 月 24 日。它們也有各自的 GitHub 儲存庫 ID。
然而，較新的儲存庫卻包含了較舊的共享提交歷史。
這沒什麼不可能的。Git 歷史是可攜的。既有的歷史可以被匯入新建立的儲存庫，而不改變底層的提交物件。
重點在於，不要假裝這能告訴我們東西是往哪個方向移動的。它只能說明：這兩個儲存庫共享歷史，而 GitHub 將它們記錄為分別建立的儲存庫。
5. Cesarus85 有公開姓名：Stefan Maier
Cesarus85 本身並不是以匿名開發者的身分出現的。
公開的 GitHub 個人檔案在使用者名稱 Cesarus85 正上方顯示了 Stefan Maier 這個名字，並連結到帳號 @stefanmaier。
公開的 GitHub 個人檔案在使用者名稱 Cesarus85 正上方顯示了 Stefan Maier 這個名字，並連結到帳號 @stefanmaier。
另一個公開的 X 個人檔案同樣使用 Stefan Maier 這個名字，帳號為 @StefanMaier。
連結到的公開 X 身分同樣顯示為 Stefan Maier，帳號為 @StefanMaier。
這些帳號之間也有直接的公開互動。在 6 月 23 日的一則貼文串中，Stefan Maier 表示他讓來自 @MiaAI_lab 的 DeepSeek V4 Flash 配方在兩台 Spark 上跑了起來。Mia 直接回覆了那則貼文，對話隨後延伸到 Hermes 與併發測試。
那次互動並不能證明帳號屬於同一人。它能證明的是：公開的 Stefan Maier 帳號、Mia 帳號，以及這個特定的技術專案，在同一個時間點上有過公開互動。
2026 年 6 月 23 日：Stefan Maier 表示他正在運行來自
的 DeepSeek V4 Flash 配方；Mia 在同一則貼文串中直接回覆。
再來是更早期的儲存庫歷史。Cesarus85/Hermes-Influencer 包含一份外掛清單檔，其中有明確的專案署名：
author: Stefan Maier / Iris
這讓我們得到一個可重現的公開連結，將 Cesarus85 這個開發身分 與 Stefan Maier 這個名字綁在一起。
但它本身並不能證明 Stefan Maier 控制著 @MiaAI_lab。那是另一項主張，而證據該停在哪裡，就得停在哪裡。
一個更早期的 Cesarus85 專案獨立標示了「Stefan Maier / Iris」。
**
6. 設定檔裡的幽靈：zurih 從未真正消失
這個舊識別名稱不只存在於一筆被遺忘的 2026 年初始提交中。
它存活在後期 MiaAI-Lab 的部署材料裡。
一份目前的 GLM 跑分腳本使用了：
WORKER_USER:-zurih
作為其預設的 worker 使用者名稱。
另外，Qwen dual-Spark 的 README 也在用於記錄測量數據的設定欄位中，標示了 zurih。
這之所以重要，是因為它讓我們在不同發布材料之間看到了延續性：zurih 出現在歷史的起點，並且仍嵌在後期的 MiaAI-Lab 部署文件中。
我們驗證了已發布的檔案。我們沒有登入機器，也沒有測試憑證。
**
7. Agent 的足跡：「Pi Agent」署名
儲存庫日誌揭露了另一項技術細節：在受測的 Mia DeepSeek 分支上，有七筆提交帶有 作者署名「Pi Agent」（六筆日期為 2026 年 6 月 14 日，一筆為 2026 年 7 月 9 日）。
在受測的 Mia DeepSeek 分支上，有七筆提交的作者名稱為 「Pi Agent」：六筆日期為 6 月 14 日，一筆為 7 月 9 日。
這與 Agent 輔助開發的工作流程相符，但同樣地，區別很重要：Git 作者字串是可設定的中繼資料。它不是原始執行日誌，無法告訴我們跑的是哪個模型、人類編輯了多少，或是誰在監督它。
8. 結論：軌跡是真的
把證據拼起來。
目前兩個儲存庫都把讀者導向同一個 Mia X 帳號與 Ko-fi 頁面。
初始的 README 指向 zurih，接著在下一筆記錄的提交中，同一條 clone 指令被改成 MiaAI-Lab，兩筆提交的作者時間戳記相差 62 秒。
MiaAI-Lab 與 Cesarus85 的儲存庫共享一段 11 筆提交、位元組完全相同的 Git 歷史。
Cesarus85 公開以 Stefan Maier 之名出現，而一個更早期的 Cesarus85 專案則獨立標示了 Stefan Maier / Iris。
目前的 MiaAI-Lab 部署材料中仍含有 zurih。
以上沒有一點需要靠臉部辨識、外洩資料、私訊或猜測。它們都是公開的技術產物。
綜合起來，它們建立了一條強而有力的出處鏈：MiaAI-Lab → zurih → 共享的 Cesarus85 儲存庫歷史 → Cesarus85 的公開身分 Stefan Maier。
還有一條界線，在沒有證據的情況下我不會跨過去：單靠這些證據，無法證明 Stefan Maier 本人控制著 @MiaAI_lab、擁有該 Ko-fi 帳號，或那個女性人設是虛構的。
但它們確實確立了一件重要的事：
Mia's AI Lab 背後的工程歷史，比它乾淨的公開品牌所暗示的更加糾纏不清。
而 Git 把收據留了下來。
自己動手重現
你不需要任何私人系統的存取權限，就能重現這些核心發現。
1. 打開兩個 DeepSeek 儲存庫。
檢查它們 README 中發布的 X 與 Ko-fi 連結。
2. 打開 Mia 的初始提交。
檢視 README 第 40 行，以及歷史中的 github.com/zurih/... clone 網址。
3. 打開下一筆提交。
看著同一行從 zurih 變成 MiaAI-Lab。
4. Clone 兩個儲存庫並檢查物件。
git cat-file -p 47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
5. 比對歷史。
擷取到的 Cesarus85 main 分支包含 11 筆提交；這 11 個物件也出現在 MiaAI-Lab 的歷史中。
6. 打開公開的 Cesarus85 個人檔案與 Hermes-Influencer 清單檔。
檢查顯示的 Stefan Maier 身分，以及 Stefan Maier / Iris 的專案署名。
7. 在目前 MiaAI-Lab 的部署檔案中搜尋 zurih。
先重現這些產物，再來決定你認為它們代表什麼。
最後一個技術致謝
有一件事我不想漏掉：這次調查中大量的儲存庫考古與證據追蹤，都是用 CYBER-FROST 3.8 完成的。
具體來說，我跑的是 vcruz305/CYBER-FROST-3.8-EXL3-SAGE-3.87bpw，也就是 Victor Cruz 在 Cyber-Frost 3.8 與 Blackfrost-AI 的合作中發布的 EXL3 版本。Hugging Face
它在這類工作上表現得極為出色：翻找雜亂的儲存庫歷史、跨專案追蹤識別名稱、比對原始 Git 物件、找出值得深挖的連結，而且同樣重要的是——當證據其實不支持某些結論時，它會反過來質疑那些結論。
非常感謝 @ViC305 與 @Blackfrost_ai 在這個模型與發布版本背後的付出。
必須說清楚：Victor 和 Blackfrost 都與這項調查無關。
他們沒有挑選主題、提供證據、指導研究、審閱文章，也沒有參與任何結論。
我提到他們，是因為我把他們的模型當作研究引擎來用，而它在這份工作上的表現實在令人印象深刻。
原始 CYBER-FROST 3.8 發布／貼文：
https://x.com/ViC305/status/2104692731620769948?s=46
僅致謝模型貢獻。@ViC305 與 @Blackfrost_ai 並未參與本次調查。
方法：於 2026 年 10 月 2 日針對選定的公開儲存庫進行逐位元組 Git 比對、GitHub 中繼資料分析與已發布連結查核。研究過程在本地端使用 CYBER-FROST 3.8 輔助。調查、證據篩選、結論與發布決定皆由我一人負責。未使用任何私人帳號存取權限或線上基礎設施存取權限。
