Roberry 交易室災難（$SOXS、$SNDQ）

這篇文章僅根據受害者的報告重建，我尚未看到 Roberry 方提供任何有意義的數據。（他們說會在週末前整理並提供，我審查後可能會發布，也可能因為內容薄弱而拒絕。）由於這是一方的說法，可能會有偏見。我想先聲明，批評的力度可能會根據 Roberry 日後提供的數據而有所改變或轉移。

「那些沒名氣的人如果訂閱我的 Substack，我就會照顧他們。」

這就是 Roberry 交易室裡發生的事情，許多股市新手和想跟 Roberry 學習交易的人都訂閱了這個交易室。過去可能發生過大大小小的事件，但我認為這是過去一年中最重大的一次。

1. 交易（帶單）風格 @RachelL11179070

他以幫朋友增長帳戶為藉口，持續將其作為指引展示。訂閱者紛紛跟單。

這些股票通常都是高風險的，主要像是 GDXU（9 倍槓桿）、AGQ（白銀槓桿，高 Beta）、$SOXL、$SOXS、大型科技股槓桿、 Coin 策略槓桿，以及一些跌到谷底的小型垃圾股。

他的做法是在虧損的倉位上攤平成本並等待，然後在它們稍微轉正時小賺賣出。有時候，他會用槓桿全押少數幾檔股票，進行極度危險的交易。

全面的做空投資組合始於四月初。

至於他作為交易室領頭人的資格，叫人家在半導體大牛市期間持有 $SOXS（3 倍半導體反向 ETF）長達 9 個月，這本身就足以證明他的失敗。

他甚至連交易員最重要的東西——「停損線」都沒有。

那些最終被消滅的帳戶就是最好的證明。

甚至在這次 SOXS 事件之前，去年十月 UVIX 事件就已經出現徵兆。從某種角度來看，那些在當時回調中脫身的人算是幸運的。

2. 糟糕的投資理由

他的投資理由通常只是看圖說故事，以及簡單的「漲多了，崩盤就要來了」這種邏輯。

很難找到恰當的總體經濟分析、對 AI 革命帶來的生產力變化的理解、利率週期與資金流動的分析、板塊估值依據，或是對個別公司基本面的了解。

他談論像川普被彈劾這類的謠言，彷彿在分享高層內幕消息。

除了粗糙的邏輯、個人主觀意見以及符合「股市會崩盤」結論的偏頗劇本之外，什麼都沒有。

假設這種情況發生的機率微乎其微。但是基於那微乎其微的機率去帶領 700 個人，這根本就是賭博。

3. 強烈的信念與情緒操弄 (Gaslighting)

• 「我賭的是一個中頭獎的機會。我覺得這樣的機會不常有，可能幾十年才有一次。」
• 「像經理這樣不動搖、專注於重點的人，到頭來才能賺大錢。」「LOL，用那種心態進市場，是賺不到錢的。」
• 「今天 SMH 的預期高點剛好到了。」「你想在這裡停損嗎？」「別動，Kang。」
• 「現在，你絕對不能停損。」
• 「我們抱著 SOXS 吃大餐，就算花點時間也值得。」

強烈的信念對交易員來說是最危險的毒藥。帶單應該使用中立、精煉的語言，並且始終採取順應市場的形式。然而，Roberry 的做法完全相反。

他以強烈的信念為幌子，讓人無法停損，並透過在同溫層中操縱輿論來吸引會員。其邏輯就是「抱著等，因為一旦市場崩盤就能賺大錢」。

包括 Limeview (@LIMEVI3W) 在內的其他管理員，甚至一些跟單者，也加入為 Roberry 辯護，管理員們經常使用辱罵性語言。透過言語霸凌和操縱來對訂閱者進行情緒操弄，使他們與市場對抗，損失也因此加劇。

這直接違反了「順應市場」這個最基本的原則，同時卻以信念之名，從根本上消滅了會員的帳戶。

與邪教的相似之處

如果我們思考為什麼人們會像旅鼠一樣跟隨這個混亂的交易室走向災難，那似乎是類似邪教的群體心理在起作用。

首先，其中有許多是投資新手。此外，這裡形成了一種家庭般的氛圍，年輕人稱呼 Roberry 為「媽媽」或「姐姐」，而且由於反對或不滿的聲音會被管理員壓制，這就形成了一個內部團結優先於客觀驗證的結構。

據說，那些提到停損的人經常受到群體攻擊。據報導，有一個人因為表達了不同的意見而被嘲笑了兩個月。

隨著虧損擴大，他們更深陷於確認偏誤和沉沒成本謬誤，最終大家一起沉沒。更大的問題是這個結構本身。我的確認偏誤會影響到我旁邊的人，而它又會反饋回來。所有人都互相拖累，一起沉沒。

他們成了受害者，同時也成了製造其他受害者的加害者。

根據受害者所述，他們經常對其他財經網紅說壞話。撇開道德批評不談，這似乎從根本上阻斷了其他意見，從而在鞏固同溫層方面發揮了作用。像這樣被邪教般慢慢洗腦，人們的判斷力只會變得越來越模糊。

4. 倉位規模問題

他說他從未誘導任何人全押。然而，受害者的說法卻不同。

標準做法是使用小倉位並短線做空，但光是 $SOXS 他就多次攤平。在被崩盤觀點洗腦並等待反彈的狀態下，人們除了持續攤平之外，別無選擇，只能持有接近全押的倉位。

做多原油和 UVIX 的情況也一樣。

他甚至建議賣掉原本用於長期持有的股票。

說「我從沒叫你全押」是典型的加害者狡辯。

營造出一種誘導全押的氛圍，與直接叫人家全押在本質上並沒有不同。

在對總體經濟或產業分析一無所知的情況下，只看股價高點，他就推薦全押做空 SanDisk。（推薦價格 $19-$20，目前約 $3.5。）

他過去太輕易地使用「全押」這個詞了。交易室的語言應該要冷靜克制，但他卻經常說出引發 FOMO（錯失恐懼症）的言論。

受害者的損失規模從數億韓元到數十億韓元不等。因為金額如此巨大，有相當多的人在個人生活中遭受了嚴重打擊。

總結來說，這是一個以薄弱證據武裝起來的信念，遇上同溫層時所引發的災難性實例。