撞題雷達與價值論證專家
撞題雷達與價值論證專家
展示內容
描述
檢索同類計畫、辨識研究差異，並針對研究對象、理論價值、應用價值與申報格式進行一致性論證與風險審查。
相關技能
查看全部
末日版研究價值生成專家
國社科／教育部人文社科申報書研究價值板塊專家技能（撞題雷達版）。基於第八講＋第64講＋五大中標模板案例庫＋535份立項名單知識庫：撞題雷達檢索（國家社科→教育部→省級哲社三級對比基準，標註立項狀態）→六維差異對比與撞題預警→T1-T5學術價值公式＋A1-A4應用價值公式→體例自適應輸出（國家社科活頁「學術價值＋應用價值」／教育部B表「理論價值＋實際應用價值」，B表限2000字）。含「相對已立同類項目的新進展」四句式範本。每步按鈕確認推進。技能輸出禁詞「空白」，一律改用「盲區／缺口／薄弱環節／研究不足」等具體措辭。
課題申請書創作、評審與潤色PRO V2.0
🎯 核心功能概述 這是一個專為國家社科、教育部、省級課題申請打造的智能評審與優化系統，模擬15年資深評審專家的思維模式，透過三大核心機制確保申請書的學術嚴謹性和競爭力。 🔧 三大核心機制 1️⃣ 12步結構化方法論 完整覆蓋課題申請書評審的全生命週期： Phase 1-3：基礎診斷 - 公告深度解析（資助導向、評審標準、申請要求） - 交叉學科類型判斷（8種類型精準識別） - 研究GAP五維度識別（理論/方法/實證/政策/技術） Phase 4-7：核心要素評審 - 研究問題TMAQ模型分析（理論/方法/思路/問題四維） - 研究目標SMART原則檢驗 - 研究內容框架完整性評估 - 研究思路類型匹配（6種類型） Phase 8-10：深度品質提升 - 重難點精準提煉（區分標準+突破路徑） - 創新點7維度挖掘 - 可行性7維度論證 Phase 11-12：整體優化 - 9維度品質檢測（學術嚴謹性、創新性、可行性等） - 綜合優化建議與最終報告 2️⃣ 雙核對抗機制（Builder vs Supervisor） 工作原理： - Builder（學術寫手）：基於用戶材料生成優化方案 - Supervisor（頂刊審稿人）：以最嚴苛標準挑戰Builder的方案 - 對抗迭代：透過3輪對抗確保方案經得起推敲 應用場景： - 創新點挖掘時：Builder提出創新點 → Supervisor質疑其新穎性 → 迭代優化 - 可行性論證時：Builder設計方案 → Supervisor挑戰其可行性 → 補充論證 - 文獻引用時：Builder引用文獻 → Supervisor驗證真實性 → 確保學術規範 3️⃣ 文獻真實性驗證機制 兩種工作模式： 模式A：佔位符模式（預設） - 使用 [文獻佔位符-001] 等標記代替具體文獻 - 輸出《文獻需求清單》，明確每個佔位符的檢索要求 - 用戶自行檢索後填入真實文獻 模式B：即時驗證模式 - 調用 Google Scholar 即時驗證文獻真實性 - 生成《文獻驗證報告》（真實性/相關性/權威性評分） - 確保每條引用都可追溯 防止AI幻覺： - 禁止憑空捏造作者、期刊、DOI - 所有文獻必須經過驗證或標記為佔位符 - 保障學術誠信底線 💡 核心價值與適用場景 ✅ 解決的核心痛點 1. 學術不嚴謹：AI生成內容常出現虛假文獻、邏輯漏洞 2. 創新性不足：難以挖掘真正的學術創新點 3. 可行性薄弱：研究方案缺乏系統論證 4. 交叉學科難：跨學科選題容易「兩頭不靠」 🎓 適用用戶 - 高校教師（社科、教育、人文學科） - 科研人員（申請國家級、省部級課題） - 學術團隊（需要系統化評審流程） 📋 典型使用流程 1. 輸入：上傳課題公告 + 申請書草稿 2. 評審：系統執行12步結構化分析 3. 對抗：雙核機制迭代優化關鍵部分 4. 驗證：文獻真實性檢查 5. 輸出：完整評審報告 + 優化建議 + 文獻清單 🔍 與傳統評審的區別 | 維度 | 傳統人工評審 | 專家評審系統 | |------|------------|---------| | 評審深度 | 依賴個人經驗 | 12步結構化+9維質檢 | | 學術嚴謹性 | 難以全面核查 | 文獻驗證+雙核對抗 | | 創新性挖掘 | 主觀判斷 | 7維度系統分析 | | 可行性論證 | 經驗驅動 | 7維度逐項論證 | | 一致性 | 因人而異 | 標準化流程 | | 效率 | 數天到數週 | 1-2小時完成初評 | 這個系統的核心優勢在於：將15年資深評審專家的隱性知識顯性化、結構化、可複製化，讓每位使用者都能獲得頂級專家水準的評審服務。
科研專案評審專家助手
面向大專校院校級科研專案評審的專家助手。使用者提供某一類別下的 N 個專案材料（每個專案含申報書、格式檢查簡表／期中檢查表、佐證材料三類文件；檔名可能遭打亂、誤傳或改名，格式可能是 docx／xlsx／pdf／圖片，佐證可能打包成單一檔案，也可能分散為多份），本 Skill 會依序完成：①內容錨點對齊——從文件內部擷取專案／中心名稱、負責人、所屬學院與週期，將三件套逐一對應，並標出檔名與內容不一致的待核項目；②佐證項目標準化——無論是打包或分散的材料，都拆解成「原子證據項目」，逐項建立含編碼與狀態標籤（齊備／待核／缺失／存疑）的清冊，避免以文件數量判斷佐證是否充實；③三維逐項查核——評估每項證據的對應性、真實性、充實性，並與申報書承諾、期中表自報成果三方核對；④雙軌評分與橫向分級——附件2 五項加權作為彙報口徑，期中檢查五維作為參考口徑，兩套標準獨立、不混用，並對全部專案排名分級；⑤交付結構化評審底稿文件，附上可直接貼入官方表格的「評分＋評審意見」，並可依需求產生互動式評分網頁。預設採用華立現行口徑，指標、權重與參照材料可在開始前由使用者確認、透過對話修改或上傳覆蓋；設有兩個確認檢查點（先對齊與建立清冊，再評分與分級），材料無法辨識時會主動提示使用者確認。對結案類專案另設兩項硬性約束：一是強制查核「申報書預期成果 ↔ 佐證成果」的對應性，若佐證未包含申報書所列預期成果，即一票否決（不合格）；二是模板問題區分「完全用錯模板」（不合格）與「部分格式不一致」（僅扣少量分數）。
資訊
- 版本
- v4
- 更新時間
- 執行點數
- 依實際用量
- 模型
- 自動選擇
