Wenn du denkst, deine Individualität werde genutzt, wird sie vielleicht in Wirklichkeit nur aufgebraucht. Bei der jüngsten Kontroverse um Ano-chans Ausstieg aus dem „Ano-channel“ war es genau das, was mir am meisten Schauer über den Rücken jagte.
Es begann damit, dass Ano-chan in der Sendung Sarina Suzuki als „eine Berühmtheit, die sie nicht mag“ nannte. Daraufhin äußerte Frau Suzuki ihr Unbehagen, und die Sendung entschuldigte sich. Oberflächlich klingt das nach typischen Unterhaltungsnachrichten.
„Liegt die Schuld bei der Person, die es gesagt hat?“
„Liegt die Schuld bei der Sendung, die es ausgestrahlt hat?“
„Reagiert die Person, die sich geärgert hat, über?“
Die übliche Suche nach einem Schuldigen. Ja, die Spezialität des Internets: Der „alle-sind-Richter“-Modus ist jetzt in vollem Gange.
Aber nach einem langen Leben ist mir etwas klar geworden. Wenn man in solchen Geschichten nur darauf schaut, wer schuld ist, verpasst man das Wesentliche. Das Erschreckende ist die Struktur, bei der die Individualität eines Menschen benutzt wird, weil sie „interessant“ ist, aber in dem Moment, wo es riskant wird, wird dieser Mensch allein in der Schusslinie stehen gelassen.
Der „ehrliche Charakter“ wird aus Bequemlichkeit benutzt
Ano-chans Charme liegt in ihrer Fähigkeit, die vorhersehbare Harmonie zu durchbrechen.
Sie liest den Raum nicht zu sehr. Sie versteckt sich nicht hinter schönen Worten.
Wo die meisten Menschen mit „Oh, alle sind wunderbar~“ beschwichtigen, sagt sie Dinge, die sich seltsam nach ihren wahren Gefühlen anhören.
Das ist sowohl ihre Verletzlichkeit als auch ihr Reiz. Aber das ist unglaublich schwer zu handhaben. „Wahre Gefühle“ können leicht zu einer Klinge werden, wenn man falsch mit ihnen umgeht. Wie ein Küchenmesser: Es ist toll zum Kochen, aber gefährlich, wenn man es herumschwingt. (Offensichtlich.)
Deshalb sollte eine Sendung, die mit „Ehrlichkeit“ wirbt, eigentlich bedenken: „Wie weit gehen?“, „Wer könnte verletzt werden?“ und „Wie schützen wir den Charakter der Person?“. Es einfach auszustrahlen, weil es lustig ist, es mit Untertiteln für Einschaltquoten zu betonen und sich dann zu entschuldigen, wenn es hochkocht – das ist nicht Krisenmanagement, das ist eine Brandstiftungserfahrung.
Das Erschreckende an diesem Fall ist, dass Ano-chans individuelle Äußerungen ein Eigenleben entwickelten. Eine Sendung hat Planung, Schnitt und die Entscheidung zur Ausstrahlung. Mit anderen Worten: Diese eine Bemerkung war sowohl „etwas, das sie gesagt hat“ als auch „etwas, das die Sendung beschlossen hat, der Welt zu zeigen“.
Außerdem hat Ano-chan der Sendung Berichten zufolge bereits in der Vergangenheit gesagt: „Ich mag diesen Ausdruck nicht“ oder „Bitte hört auf, denn die Gäste werden sich schlecht fühlen.“ Auch diesmal sagte sie nach der Äußerung Berichten zufolge: „Ihr müsst meinen Kommentar piepen, sonst ist es unfair gegenüber der anderen Person“, aber dieser Teil wurde anscheinend aus der Sendung geschnitten.
Das ist nicht nur eine Geschichte über einen „außer Kontrolle geratenen ehrlichen Charakter“. Die Person selbst fand es gefährlich. Sie wusste, dass es die andere Person verletzen könnte. Also bat sie darum, es zu stoppen, sie durch den Schnitt zu schützen. Doch nichts änderte sich. Wenn das so ist, dann ist das nicht nur ein persönlicher Ausrutscher; es ist die Geschichte einer Organisation, die die Bedenken der Basis ignoriert.
„Wegwerf-Individualität“ passiert auch in Unternehmen ganz normal
Das betrifft nicht nur die Unterhaltungsbranche. Ähnliche Dinge passieren ganz normal in Unternehmen, Familien und Gemeinschaftsgruppen.
Zum Beispiel gibt es jemanden, der klar sprechen kann. Die Leute um ihn herum sagen: „Es hilft, wenn du dich äußerst.“ Es gibt jemanden, der die Stimmung ändern kann. Ihm wird gesagt: „Der Ort wird heller, wenn du da bist.“ Es gibt jemanden mit einem starken Verantwortungsbewusstsein. Dem wird Arbeit aufgetürmt, weil „Du bringst es ja zu Ende.“
Zuerst klingen das wie Komplimente.
„Deine Einzigartigkeit ist großartig.“
„Ich möchte es dir überlassen, weil du es bist.“
„Dein Charakter macht es erst möglich.“
Aber wird das wirklich respektiert? Oder wird es nur aus Bequemlichkeit benutzt? Wenn du diese beiden Dinge nicht unterscheidest, wirst du dich irgendwann in einer Sackgasse wiederfinden.
Ich habe eine ähnliche Situation vor Jahren gesehen. Es war ein Arbeitsplatz, an dem Leute von mehreren Zeitarbeitsfirmen zusammenarbeiteten. Natürlich gab es Beschwerden: „Nur diese Firma wird eingesetzt“ oder „Wir bekommen keine Arbeit ab.“
Damals sprach eine Person, die schon lange als Teilzeitkraft bei der Hauptfirma arbeitete, im Namen aller mit dem Chef. „Bitte verbessern Sie das.“ Ich glaube, sie wollten einfach den Arbeitsplatz besser machen. Weil sie so lange dort gearbeitet hatten, sahen sie Dinge, die andere nicht sahen.
Aber die Antwort war:
„Äußere keine Meinung, wenn du nur eine Teilzeitkraft bist.“
Da ist es. Ein altes Betriebssystem, das den menschlichen Wert an der Position misst. Sie haben wahrscheinlich seit 20 Jahren Update-Benachrichtigungen ignoriert.
Die Atmosphäre im Raum wurde nicht wütend, sondern kalt. Wenn die Zeit und Aufrichtigkeit, die ein Mensch geschätzt hat, in einem Augenblick zertrümmert werden, wird der Ort seltsam still.
Diese Person kündigte schließlich. Und weder die Leute um sie herum noch das Unternehmen standen zu ihr.
In solchen Momenten zeigt sich das wahre Gesicht von Menschen und Organisationen. Normalerweise sagen sie: „Wir schätzen die Stimmen der Basis.“ Aber wenn jemand tatsächlich seine Stimme erhebt, hören sie dann zu oder bringen sie ihn zum Schweigen? Daran zeigt sich die wahre Identität des Ortes.
Ungeschützte Individualität wird zur reinen Verbrauchsware
Menschen stützen sich schamlos auf die Stärken anderer. Sie wollen, dass fröhliche Menschen immer fröhlich sind. Sie wollen, dass nette Menschen ihnen für immer vergeben. Sie wollen, dass ehrliche Menschen die Wahrheiten sagen, die sie selbst nicht sagen können.
Dann, in dem Moment, wo ein Problem auftritt, heißt es:
„Na ja, ich hätte nicht gedacht, dass sie so weit gehen.“
„Ihre Art, es zu sagen, war etwas übertrieben.“
„Nun, das ist halt ihr Charakter.“
Der nachträgliche Selbstverteidigungszug. Sie haben noch vor einem Moment „das ist großartig“ gesagt, aber sobald ein Funke in ihre Richtung fliegt, distanzieren sie sich plötzlich. Menschen sind schnell, wenn es unbequem wird. So schnell, dass sie bei den Olympischen Spielen antreten könnten.
Es gibt einen Unterschied zwischen einem Ort, der deine Individualität nutzt, und einem Ort, der sie als Wegwerfware behandelt.
Ein Ort, der Individualität nutzt, achtet auf die Grenzen der Person. Sie denken: „Ist das in Ordnung?“, „Können wir das veröffentlichen?“, „Wird die Person durch diese Darstellung verletzt?“ Sie loben dich nicht nur, wenn es gut läuft; sie treten mit dir vor, wenn es gefährlich wird.
Aber ein Ort, der Individualität als Wegwerfware behandelt, ist anders. Sie loben dich, solange du Einschaltquoten bringst. Sie lachen, solange die Stimmung lebhaft ist. Sie sagen „das ist so typisch für dich“, solange es bequem ist. Aber wenn es Ärger gibt, machen sie es zum „Problem des Einzelnen“.
Das ist das Erschreckende.
Was Ano-chans Entscheidung betrifft, die Show zu verlassen, sehe ich das nicht als bloße Egoistisch an. Die Entscheidung, einen Ort zu verlassen, der deine Glaubwürdigkeit nicht schützt, ist sehr wichtig.
Als ich jung war, habe ich das auch nicht gut verstanden. Ich dachte, es sei richtig, Erwartungen zu erfüllen. Ich dachte, selbst wenn ich etwas grob behandelt wurde, sollte ich dankbar sein, gebraucht zu werden. Ich hatte ein schlechtes Gewissen, Nein zu sagen. Ich dachte, wenn es die Harmonie stören würde, sollte ich einfach ein bisschen durchhalten.
Aber je länger man lebt, desto mehr erkennt man. Dieses „bisschen Durchhalten“ summiert sich.
Anfangs ein kleines Unbehagen, wird es zur Normalität, bevor man es merkt. Du lachst, auch wenn du es hasst. Du sagst „Mir geht’s gut“, auch wenn du verletzt bist. Du sagst „Ich kann noch weiter“, auch wenn du am Limit bist. Und schließlich weißt du nicht einmal mehr, was dir ursprünglich nicht gefallen hat.
Das ist der gefährlichste Teil. Deine eigenen Grenzen werden selbst für dich unsichtbar.
Der Satz „Sei du selbst“ ist manchmal gefährlich
„Sei du selbst“ klingt nach einem guten Satz. Aber wenn man ihn falsch verwendet, ist er ziemlich gefährlich.
„Es ist okay, weil es so typisch für dich ist.“
„Es wird verziehen, weil es dein Charakter ist.“
„Du kannst dieses Maß tun, weil du es bist.“
Wenn einem das gesagt wird, fällt es schwer, abzulehnen. Weil es sich anfühlt, als würde der eigene Wert anerkannt. Aber in Wirklichkeit kann es ein Zauberwort sein, das die Stärken einer Person ausbeutet.
Ich denke, das ist in menschlichen Beziehungen genauso. „Man erwartet es von mir.“ „Sie sind keine schlechten Menschen.“ „Ich profitiere auch davon.“ Während man diese Dinge sagt, bleiben Menschen manchmal an Orten, an denen ihr Herz schon abgenutzt wird. Aber das ist, als würde man alte Kleidung in den Schrank seines Herzens stopfen. Man trägt sie nicht mehr, aber man lässt sie dort mietfrei wohnen.
Worauf es ankommt: Nicht „genutzt werden“, sondern „geschützt werden“
Letztendlich ist das, worauf du achten musst. Es gibt Menschen, die deine Stärken nutzen. Aber wie viele Menschen werden deine Stärken schützen?
Je fähiger ein Mensch ist, desto sorgloser wird auf ihn gezählt. Je freundlicher ein Mensch ist, desto bequemer stützt man sich auf ihn. Je mehr jemand Nein sagen kann, desto mehr wird er als „jemand, den man leicht fragen kann“ behandelt.
Und wenn die Grenze erreicht ist, wird ihnen aus irgendeinem Grund gesagt: „Das hättest du mir früher sagen sollen.“
Nein, sollen wir eine Meisterschaft für „Wer hat es geschafft, keine Atmosphäre zu schaffen, in der ich mich äußern konnte?“ ausrichten?
Es gibt Momente, in denen es wichtiger ist, die Person nicht zu isolieren, als eine Entschuldigung auszusprechen. Auch wenn es so aussieht, als übernähme man verbal Verantwortung: Wenn die betroffene Person sich „ungeschützt“ fühlt, ist diese Beziehung bereits gefährdet.
Gehen ist nicht Verlieren
Natürlich sage ich nicht, dass du sofort von jedem Ort weglaufen sollst. Wenn es eine Beziehung ist, in der man reden kann, dann rede. Wenn es ein Missverständnis ist, kläre es auf. Wenn es verbessert werden kann, sollte es das.
Aber es gibt Orte, an denen sich dasselbe immer wieder wiederholt. Es gibt Menschen, die deine Grenzen auch nachdem du sie kommuniziert hast, leichtfertig behandeln. Es gibt Menschen, die sagen, sie werden dich beschützen, aber am Ende benutzen sie dich als Schutzschild.
Einen solchen Ort zu verlassen, ist nicht Verlieren. Es ist vielmehr eine Entscheidung, dich selbst zu schützen.
Individualität kann eine Waffe sein. Aber wenn du sie einem Ort anvertraust, der nicht die Absicht hat, sie zu schützen, wird sie zur reinen Verbrauchsware. Genutzt werden und zur Geltung kommen sind unterschiedliche Dinge. Gelobt werden und geschätzt werden sind auch unterschiedlich.
Nach 66 Lebensjahren denke ich, es ist schneller, Menschen an ihrer Haltung zu beurteilen, wenn ein Problem auftritt, als an ihren Worten, wenn alles gut läuft. Es ist besser, jemanden zu wählen, der dein „Ich will nicht weiter gehen“ schützt, als jemanden, der sagt: „Deine Einzigartigkeit ist großartig.“
Ähnlich: Wenn du jemals das Gefühl hattest: „Bin ich der Einzige, der das durchmacht?“ an deinem Arbeitsplatz oder in Beziehungen, dann lies bitte wieder hier. Ich verbalisiere die Unschärfe menschlicher Beziehungen und Arbeitsweisen aus der Perspektive von jemandem, der 66 Jahre gelebt hat. Folge mir.
