Die Krypto-Branche hat jahrelang Token erschaffen, die absolut nichts mit den Unternehmen dahinter zu tun hatten.
Ein Protokoll macht 100 Mio. USD Umsatz, und die Token-Inhaber bekommen Governance-Rechte.
Toll, Tech-Bro, ich darf abstimmen (sorry, aber das ist langweilig).
Glücklicherweise ändert sich dieses Modell gerade.
Immer mehr Protokolle nehmen echte Einnahmen und nutzen sie, um ihre eigenen Token am Markt zurückzukaufen.
Ein Protokoll, das für 10 Mio. USD seines eigenen Tokens kauft und ihn verbrennt, ist etwas völlig anderes als die Ankündigung eines zukünftigen Buyback-Vorschlags, der vielleicht irgendwann umgesetzt wird – falls die Governance zustimmt.
Und da Einnahmen wieder zu einem der größten Narrative in Krypto werden,
habe ich mir Projekte angesehen, bei denen die Verbindung Produktnutzung → Einnahmen → Token-Nachfrage tatsächlich langsam greift.
Hier sind 12 Projekte, die man meiner Meinung nach verstanden haben sollte.
1. $HYPE Hyperliquid
Wahrscheinlich das offensichtlichste Beispiel.
Hyperliquid hat eine der größten On-Chain-Börsen für Perpetuals aufgebaut und eine sehr einfache Beziehung zwischen den dort handelnden Nutzern und HYPE geschaffen.
Trading generiert Gebühren.
Rund 99 % dieser Gebühren fließen über den Assistance Fund in den Kauf von HYPE, wobei die erworbenen Token nach dem aktuellen Mechanismus aus dem Umlauf genommen werden.
Das ist im Grunde das Traum-Token-Modell.
Leute traden um 3 Uhr morgens BTC, ETH oder irgendeinen zufälligen Perp, Hyperliquid verdient damit Geld, und ein riesiger Teil dieses Geldes wird irgendwann zur Nachfrage nach HYPE.
Die wichtigste Metrik für mich ist das Volumen und der Umsatz von Hyperliquid.
Wenn die Börse weiterhin nennenswerte Marktanteile gewinnt, bekommt der Käufer unter HYPE ständig neue Munition. Geht das Handelsvolumen deutlich zurück, schrumpft auch diese Munition.
Ganz einfach.
2. $PUMP PumpFun
PumpFun ist eine deutlich schmutzigere Version derselben Idee.
Das Geschäftsmodell hängt davon ab, dass Leute weiterhin Memecoins launchen und handeln – was die Einnahmen viel anfälliger für Aufmerksamkeitszyklen macht.
Aber wenn die Aktivität stimmt, kann Pump absurde Summen generieren.
Ein Teil dieser Einnahmen wurde genutzt, um PUMP am freien Markt zu kaufen, wobei die kumulierten Käufe laut einigen Momentaufnahmen weit in den neunstelligen Bereich reichen.
Jeder noch so miese Coin, den ein Teenager mit einem Tierbild launched, kann indirekt zu Kaufdruck für den Plattform-Token führen.
Was ich hier beobachten würde: Wie viel PUMP bleibt tatsächlich dauerhaft dem liquiden Angebot entzogen?
Einen Token in die Treasury zu kaufen und ihn unwiderruflich zu vernichten, sind zwei völlig unterschiedliche wirtschaftliche Vorgänge.
Und Pump muss gegen etwas kämpfen, das viel größer ist als die Konkurrenz:
dass die Leute irgendwann keine Lust mehr haben, dort Shitcoins zu launchen.
3. $RAY Raydium
RAY ist wahrscheinlich einer der unspannendsten Namen auf dieser Liste.
Und genau deshalb finde ich es so interessant.
Raydium gibt es seit Jahren, hat mehrere Solana-Zyklen überlebt und bildet die Basis für einen enormen Teil der Trading-Infrastruktur, die Leute nutzen, ohne groß darüber nachzudenken.
Historisch gesehen wurde ein Teil der Trading-Gebühren des Protokolls genutzt, um RAY zu kaufen und zu verbrennen.
Wenn also die Aktivität auf Solana explodiert, profitiert Raydium nicht nur als DEX.
Launches, Swaps und die Aktivität im LaunchLab können auch das wirtschaftliche System rund um RAY befeuern.
Kürzlich gab es ein weiteres Beispiel: StonkFun hat das Raydium LaunchLab integriert.
STONK bekommt die Aufmerksamkeit.
Neue Token bekommen die Spekulation.
4. $AAVE Aave
Aave generiert Geld über Lending-Märkte.
Die DAO nutzt dann einen Teil der Protokolleinnahmen, um AAVE am Markt zu kaufen.
Das ursprüngliche Programm war auf 50 Mio. USD jährlich ausgelegt, allerdings wurde 2026 diskutiert, diesen Wert aufgrund geänderter Einnahmebedingungen auf rund 30 Mio. USD zu senken.
Es gibt einen großen Unterschied zu HYPE oder einem klassischen Buy-and-Burn:
Von der DAO gekaufte AAVE fließen in die Ecosystem Reserve.
Das bedeutet, die DAO akkumuliert ihren eigenen Vermögenswert und kann diese Token später für Incentives, Staking, Grants oder andere Zwecke einsetzen.
Ich mag diese Unterscheidung, weil sie dich zwingt, die gesamte Bilanz zu betrachten, statt beim Wort „Buyback“ sofort bullisch zu werden.
5. $SKY Sky
Das ist das Protokoll, das früher als MakerDAO bekannt war.
USDS, besicherte Kredite, Treasury-Assets und das breitere Sky-Ökosystem erwirtschaften Überschüsse.
Ein Teil dieses Überschusses kann dann für den Kauf von SKY verwendet werden, wobei das Kapitalallokationssystem es erlaubt, Token aus dem Umlauf zu nehmen.
Das gibt SKY eine völlig andere Einnahmequelle als etwa PUMP.
Pump braucht Memecoin-Aktivität.
Sky braucht seine Bilanz und sein Stablecoin-System, die kontinuierlich Überschüsse produzieren müssen.
6. $RLB Rollbit
RLB ist wohl das verrückteste Geschäftsmodell auf dieser Liste.
Rollbit kombiniert Krypto-Trading, Glücksspiel und andere spekulative Produkte und nutzte historisch einen Teil der daraus generierten Einnahmen, um RLB zu kaufen und zu verbrennen.
Es verhält sich fast wie ein privates Internetunternehmen, das Aktienrückkäufe durchführt.
Nutzer verlieren Geld beim Traden oder Spielen.
Rollbit macht Umsatz.
Ein Teil dieses Umsatzes kauft RLB.
RLB wird verbrannt.
Es gibt offensichtliche Gründe, warum ich hier einen höheren Risikoabschlag ansetzen würde als bei Aave oder Raydium: Klumpenrisiko im Geschäftsmodell, regulatorische Risiken und weniger Transparenz bei einigen der zugrunde liegenden Finanzströme.
7. $SYRUP Maple Finance
Maple ist interessant, weil es sich vom alten Krypto-Playbook verabschiedet hat.
Dieses Playbook sah im Grunde so aus:
Token drucken → Token an Staker geben → die Emissionen als Yield bezeichnen.
Maple hat stattdessen beschlossen, Protokolleinnahmen für den Kauf von SYRUP zu verwenden.
Anstatt sich darauf zu konzentrieren, ETHFI dauerhaft zu vernichten, lenkt das Buyback-System den Wert an diejenigen, die tatsächlich an der Token-Ökonomie teilnehmen.
Bestimmte Einnahmen aus eETH-Auszahlungsgebühren werden für wöchentliche ETHFI-Käufe genutzt, während Teile der Einnahmen aus Produkten im gesamten Ether.fi-Ökosystem zusätzliche monatliche Käufe ermöglichen können.
Die gekauften ETHFI werden hauptsächlich an sETHFI-Inhaber verteilt.
Das sieht also eher nach einer Dividende in Token-Form aus.
EtherFi verdient Geld.
Es kauft ETHFI.
Leute, die ETHFI locken, erhalten einen Teil dieses Werts.
Natürlich existieren die Token weiterhin, und die Empfänger können sie irgendwann verkaufen.
Aber ich denke, das wirft für jedes Buyback-Modell eine spannende Frage auf:
Würdest du den Vermögenswert lieber unwiderruflich vernichten oder die Einnahmen nutzen, um das Halten und Locken wirtschaftlich sinnvoll zu machen?
9. $ENA Ethena
ENA könnte einen der größten potenziellen Buyback-Mechanismen auf dieser Liste haben.
Und das Wort potenziell trägt hier eine Menge Gewicht.
Ethena hat ein Framework diskutiert, bei dem ein sehr großer Teil der Netto-Protokolleinnahmen – unter der vorgeschlagenen Struktur möglicherweise bis zu 95 % – schließlich für ENA-Käufe verwendet werden könnte, sobald USDe bestimmte Meilensteine erreicht.
Wenn das in vollem Umfang greift, könnten die Zahlen gigantisch werden.
USDe ist bereits ein echtes Finanzprodukt mit Einnahmen aus seinen Sicherheiten, der Hedging-Struktur und dem breiteren Ökosystem.
Aber die Wirtschaftlichkeit von Ethena kann sich mit den Marktbedingungen drastisch ändern.
Krypto hat schon genug Excel-Tabellen zerstört.
10. $LDO Lido
Lido ist faszinierend, weil es eine enorme wirtschaftliche Maschine kontrolliert, während LDO historisch Schwierigkeiten hatte, direkt viel davon abzuschöpfen.
Leute staken ETH.
Lido generiert Protokolleinnahmen.
stETH wird zu einem der wichtigsten Assets in DeFi.
LDO-Inhaber stimmen hauptsächlich über Dinge ab.
Diese Lücke war jahrelang einer der größten Kritikpunkte am Token.
Das vorgeschlagene Buyback-Framework versucht, das zu ändern, indem Protokolleinnahmen LDO-Käufe finanzieren dürfen, sobald bestimmte wirtschaftliche Bedingungen erfüllt sind – darunter ausreichende annualisierte Einnahmen.
Aber genau hier trenne ich bestehende Buybacks von der Option auf Buybacks.
Die Frage ist, wie viel von diesem Geschäft irgendwann tatsächlich bei LDO ankommt.
11. $STONK StonkFun
Darüber habe ich in letzter Zeit viel gesprochen.
StonkFun ist schnell zu einem der ungewöhnlichsten Launchpads auf Solana geworden, weil man dort Märkte für viel mehr als nur SOL bauen kann.
Im Grunde: Finde ein Asset, baue einen Markt darum herum, und irgendwie wird CT ihn traden.
22,9 Mio. USD kumulierter Umsatz, davon 8,3 Mio. USD in sieben Tagen, während das oft zitierte Modell des Protokolls 60 % der Einnahmen für den Kauf und das Verbrennen von STONK vorsieht.
Hier braucht es mehr Genauigkeit, denn viele dieser Zahlen stammen aus Projekt-Dashboards und Ökosystem-Reports, und aktuell gibt es reichlich FUD rund um Reward-Token und Verkaufsdruck.
Aber genau das macht es auch leicht zu erkennen, worauf man achten muss.
Umsatz.
Tatsächlich eingesetztes Kapital für STONK-Käufe.
Tatsächlich an die Burn-Adresse gesendete Token.
Wenn diese drei Werte weiter parallel laufen, steckt hinter der Spekulation ein echter wirtschaftlicher Mechanismus.
12. $NET NetNet Capital
NET unterscheidet sich von fast allem anderen hier, weil der Buyback einen Referenzpreis hat.
NetNet baut eine On-Chain-Treasury auf der Robinhood Chain auf.
Die Treasury hält USDG und andere Assets, setzt Kapital über Produkte wie Morpho ein und hat zunehmend tokenisierte Aktien angesammelt.
Jeder NET repräsentiert über die NAV-Berechnung des Protokolls einen Anteil an dieser Bilanz.
Unterhalb des NAV kann das Protokoll NET zu etwa NAV minus 1,5 % kaufen und die erworbenen Token verbrennen.
Das heißt, die Treasury kauft nicht blind jeden Tag NET, egal wie der Preis steht.
Der Buyback wird erst relevant, wenn der Markt NET niedriger bewertet als die ihm zuzuordnenden Vermögenswerte.
Oberhalb bestimmter NAV-Multiples dreht sich der Mechanismus sogar um: NetNet kann über Anleihen neue NET ausgeben und die Erlöse seiner Treasury hinzufügen.
Unter NAV kaufen.
Bei hohen Aufschlägen auf den NAV ausgeben.
Die Vermögenswerte wachsen lassen, die zwischen diesen beiden Mechanismen liegen.
NET wurde kürzlich mit einem deutlichen Aufschlag zum NAV gehandelt, daher ist der Buyback heute nicht der Grund für mein Interesse.
Letztlich entscheidet genau das darüber, ob die Treasury schneller wächst, als die Halter verwässert werden.
FAZIT
Ich glaube, „Buyback“ wird bald eines der meistmissbrauchten Wörter in Krypto sein.
Und ich will wissen, wohin das Geld fließt.
Jährliche Buybacks / Marktkapitalisierung.
Wenn ein Protokoll mit 500 Mio. USD Marktkapitalisierung nachhaltig jedes Jahr 50 Mio. USD für den Kauf seines eigenen Tokens ausgeben kann, verdient das meine Aufmerksamkeit.
Wenn ein 10-Mrd.-USD-Token einen Buyback über 5 Mio. USD ankündigt, während gleichzeitig Token im Wert von 500 Mio. USD freigeschaltet werden, interessiert mich das herzlich wenig.
Krypto hat endlich herausgefunden, wie Protokolle echte Einnahmen erzielen.
Jetzt will ich sehen, welche davon diese Einnahmen auch wirklich für den Token relevant machen.
Wir sind im Revenue-Meta, mein Lieber – schau es dir an und sag mir, was du denkst. Und vergiss nicht, mir zu folgen, wenn dir der Artikel gefallen hat!
StarPlatinum.
