Diese 145 Jahre alte Fallstudie – ausgerechnet am Smithsonian Institute vorgestellt – liefert eine potenziell vernichtende Kritik an den heutigen Large Language Models und den Milliarden, die in sie fließen.
Michael Burry
CASSANDRA UNCHAINED ABONNIEREN
Willkommen zu einer neuen Serie auf meinem Cassandra Unchained Substack: History Rhymes. Hier lasse ich zentrale Erkenntnisse aus der fernen Vergangenheit auf das heutige Geschehen einwirken.
Cassandra Unchained ist eine von Lesern unterstützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, werde kostenloser oder zahlender Abonnent.
Als ich an einem ruhigen Samstag in alten Zeitungen stöberte – eines meiner Hobbys –, stieß ich auf einen Artikel vom 19. Juni 1880, der mir für unsere modernen Ängste rund um KI äußerst relevant erschien.
Es ist die Geschichte von Melville Ballard, der als Kind ohne Sprache einen Baumstumpf erblickte und sich fragte, ob der erste Mensch wohl daraus hervorgegangen sei.
New York Times, Samstag, 19. Juni 1880
Diese 145 Jahre alte Fallstudie – ausgerechnet am Smithsonian Institute vorgestellt – liefert eine potenziell vernichtende Kritik an den heutigen Large Language Models und den Milliarden, die in sie fließen. Anhand einer einfachen menschlichen Geschichte verkündete sie kühn: Komplexes Denken existiert bereits in der Stille vor den Worten.
Heute, weit im 21. Jahrhundert, bauen wir keine Intelligenz, wenn wir die Sprache über die Fähigkeit zum Denken stellen; wir bauen einen immer raffinierteren Spiegel.
CASSANDRA UNCHAINED ABONNIEREN
In dieser alten Zeitung stecken tatsächlich zwei interessante Geschichten. Fangen wir mit der in der Mitte an. Das hier ist Seite 3 dieser Ausgabe der New York Times, und ich sehe einen Artikel mit dem Titel Thought without Language (Gedanken ohne Sprache).
Natürlich sind Large Language Models, Small Language Models und Reasoning das Thema der Stunde.
Der vollständige Titel lautet: „Thought without Language, The Narrative of a Deaf-Mute, His First Thoughts and Experiences“ (Gedanken ohne Sprache: Die Erzählung eines Taubstummen, seine ersten Gedanken und Erfahrungen). Der Artikel erschien ursprünglich am 12. Juni 1880 im Washington Star.
Der Text handelt von Professor Samuel Porter vom National Deaf-Mute College in Kendall Green, der einen Vortrag am Smithsonian Institution hielt. Der Titel des Vortrags: „Is There Thought Without Language? Case of a Deaf Mute.“ (Gibt es Gedanken ohne Sprache? Der Fall eines Taubstummen.)
CASSANDRA UNCHAINED ABONNIEREN
Wenn anfangs über Taubstumme und Kinder gesprochen wird, als hätten sie keinerlei geistige Regung, die sie von Tieren unterscheidet – nun, unser Verständnis hat sich stark gewandelt, und ich war kurz davor, den Text beiseitezulegen.
Die Fallstudie beschreibt einen Lehrer am Columbia Institute for the Instruction of the Deaf and Dumb. Dieser spezielle Lehrer, Melville Ballard, war selbst taubstumm und Absolvent des National Deaf Mute College.
Herr Ballard berichtet, dass er sich in seiner frühen Kindheit durch natürliche Zeichen oder Pantomime mit seinen Eltern und Brüdern verständigte. Sein Vater, der glaubte, Beobachtung würde seine Fähigkeiten fördern, nahm ihn häufig auf Ausritte mit. Er fährt fort, dass er während eines solchen Ritts – zwei oder drei Jahre bevor er in die Grundlagen der Schriftsprache eingeführt wurde – begann, sich die Frage zu stellen: „Wie kam die Welt ins Sein?“ Seine Neugier erwachte hinsichtlich des Ursprungs menschlichen Lebens, seines ersten Erscheinens sowie der Ursache für die Existenz von Erde, Sonne, Mond und Sternen. Als er einmal einen großen Baumstumpf sah, fragte er sich: „Ist es möglich, dass der erste Mensch, der je auf die Welt kam, aus diesem Stumpf hervorging? Doch dieser Stumpf ist nur der Überrest eines einst prächtigen Baumes; und wie kam dieser Baum zustande? Nun, er entstand einfach dadurch, dass er aus dem Boden zu wachsen begann, genau wie diese kleinen Bäume, die jetzt emporwachsen“; und so verwarf er den Zusammenhang zwischen dem Ursprung des Menschen und einem verrottenden alten Stumpf als absurd. Er hatte keine Ahnung, was ihm die Frage nach dem Ursprung der Dinge eingegeben hatte, doch er hatte bereits Vorstellungen davon gewonnen, wie Eigenschaften von Eltern an Kinder weitergegeben werden, wie Tiere sich fortpflanzen und Pflanzen aus Samen entstehen. Die Frage, die ihm in den Sinn kam, lautete: Woher kamen der erste Mensch, das erste Tier und die erste Pflanze in jener fernsten Zeit, als es weder Menschen noch Tiere noch Pflanzen gab – da er wusste, dass alles einen Anfang und ein Ende hat. Am meisten dachte er über den Menschen und die Erde nach und glaubte, der Mensch werde vernichtet werden und es gebe keine Auferstehung jenseits des
Grabes. Es war im Alter von 5 Jahren, dass er begann, die Weitergabe von Eltern an Kinder zu begreifen, und etwa mit 8 oder 9 Jahren fing er an, nach dem Ursprung des Universums zu fragen. Zur Form der Erde schloss er aus dem Blick auf eine Karte der beiden Hemisphären, dass es zwei riesige Materiescheiben gäbe, die nahe beieinander lägen; dass Sonne und Mond zwei runde, flache Platten aus leuchtender Materie seien, denen er eine Art Ehrfurcht entgegenbrachte, und er dachte aufgrund ihres Auf- und Untergehens, es müsse etwas Bestimmtes geben, das die Macht habe, ihre Bahn zu lenken. Er glaubte, die Sonne verschwinde im Westen in einem Loch und komme im Osten durch ein anderes wieder heraus, wobei sie durch eine große Röhre im Erdinneren reise und dabei dieselbe Kurve hinabgleite, die sie [die Sonne] am Himmel zu beschreiben schien. Die Sterne erschienen ihm wie winzige Lichter, die in den Himmel gesteckt waren. Er schildert, wie vergeblich er versuchte, dieses Thema zu begreifen, bis er mit 11 Jahren zur Schule ging. Zuvor hatte ihm seine Mutter erzählt, es gäbe ein geheimnisvolles Wesen oben am Himmel, doch als sie seine Fragen nicht beantworten konnte, gab er es verzweifelt auf und empfand Trauer darüber, keine klare Vorstellung von diesem geheimnisvollen Lebendigen dort oben gewinnen zu können. Im ersten Jahr nach seiner Aufnahme in die Schule für Taubstumme lernte er jeden Sonntag einige wenige Sätze, und obwohl er diese einfachen Worte studierte, gewann er nie ein echtes Verständnis dafür. Er besuchte die Gottesdienste in der Kapelle, doch sie blieben ihm nahezu unverständlich, da seine Kenntnisse der in der Einrichtung verwendeten Gebärdensprache unvollkommen waren. Im zweiten Jahr erhielt er einen kleinen Katechismus mit einer Reihe von Fragen und Antworten.
Die Entwicklung des Verständnisses durch die Anwendung von Sprache auf die Fähigkeit zum Denken setzt sich fort.
Nun war er in der Lage, die von seinen Lehrern verwendete Gebärdensprache zu verstehen. Man könnte meinen, sein forschender Geist hätte damit Befriedigung finden müssen. Doch dem war nicht so; denn als er von der Erschaffung des Universums durch den einen großen herrschenden Geist erfahren hatte, begann er sich zu fragen: Woher kam der Schöpfer? Und er machte sich daran, dessen Natur und Ursprung zu erforschen. Während er diese Frage bedachte, fragte er sich: „Werden wir jemals die Natur Gottes erkennen und seine Unendlichkeit begreifen, nachdem wir in sein Reich eingegangen sind?“ Und wäre es nicht besser für uns, mit dem Patriarchen der alten Zeit zu sagen: „Kannst du Gott durch Forschen ergründen?“
Professor Porter lässt dann gewissermaßen den Hammer auf das Publikum am Smithsonian Institute im Jahr 1880 niedersausen.
Prof. Porter erörtert diesen Fall und merkt an, dass Tiere vielleicht einige Worte verstehen, bestimmte Objekte voneinander unterscheiden können usw. Er sagt: „Selbst wenn man den Tieren das Maximum dessen zugesteht, was für sie beansprucht werden kann – ist es nicht dennoch offensichtlich, dass der Mensch Fähigkeiten besitzt, von denen wir uns nicht vorstellen können, dass sie sich aus irgendetwas entwickelt haben, das er mit den niederen Tieren gemeinsam hat, oder dass sie bloße Steigerungen desselben darstellen.\ \ \ Wie groß auch immer die Ähnlichkeit in der Art sein mag, wie Eindrücke erzeugt werden oder wie die Organe aufgebaut sind, und wie sehr sie auch von organischen Vorgängen abhängen mögen – das heißt, *
so eng sie physiologisch verwandt sein mögen – als Empfindungen oder Wahrnehmungen sind die des Auges doch grundlegend anders und setzen eine besondere Gabe oder Kraft voraus, die in jenen des Ohres, des Kopfes oder der Zunge nicht angelegt ist. Mit den Akten der Vernunft verhält es sich im Vergleich zum Wirken der niederen Fähigkeiten jedoch nicht so.
\ \ \ *
Dass beide einige Elemente gemeinsam haben, beweist nicht, dass sie durchgehend derselben Ordnung angehören, noch macht es möglich, dass sich das eine aus dem anderen entwickelt.
Und wenn das Auge der Seele, die höhere Vernunft, mit der wir das Universum der Dinge durchdringen, nicht in sich selbst blicken und seine eigene Natur und seine Prozesse klar erkennen kann, dann sollten wir deshalb nicht – unter Vergessen dessen, was es leistet – seine wesenhafte Überlegenheit leugnen und es jenen niederen und dienenden Fähigkeiten gleichsetzen, die wir seiner Prüfung unterziehen können. Das, womit wir alle Dinge verstehen, muss allem anderen, was durch es verstanden wird, wesenhaft überlegen sein.
CASSANDRA UNCHAINED ABONNIEREN
Einer der Zuhörer des Vortrags hält bezeichnenderweise fest, wie Ballards Augen Bedeutung vermittelten – vollkommen, ohne jedes Missverständnis, vor allem anderen.
Eines der interessantesten Merkmale dieser Zusammenkunft war, wie Herr Ballard durch Zeichen erklärte, dass seine Mutter ihm mitgeteilt hatte, er werde einen weiten Weg zur Schule zurücklegen, wo er aus einem Buch lesen, einen Brief schreiben und falten und ihn an sie schicken würde usw., und ebenso, wie er pantomimisch darstellte, wie ein Jäger, nachdem er ein Eichhörnchen erlegt hatte, versehentlich sich selbst erschoss. Ballards Zeichen und Gesten, zusammen mit dem Ausdruck seiner Augen und seines Gesichts, vermittelten dem Publikum seine Bedeutung vollkommen, und,
mit den Worten eines Mitglieds: Der Ausdruck des Auges war eine Sprache, die nicht missverstanden werden konnte.
Betrachten wir diese beiden Aussagen:
- „Das, womit wir alle Dinge verstehen, muss allem anderen, was durch es verstanden wird, wesenhaft überlegen sein.“
- „…mit den Worten eines Mitglieds: Der Ausdruck des Auges war eine Sprache, die nicht missverstanden werden konnte.“
Ergo:
- Sprache ohne die Fähigkeit zum Denken scheitert am Verstehen.
- Nur mit der Fähigkeit zum Denken erschließt Sprache das Verstehen.
- Vollendetes Verstehen transzendiert die Sprache.
Indem sie die Sprache an erste Stelle setzen, konstruieren LLMs eine primitive Form des Denkens rein durch logische Schlussfolgerung. Doch diese Form des Denkens hat sich als fehlerhaft und halluzinationsanfällig erwiesen – bedingt durch die Grenzen an den vielen ausgefransten Rändern unseres Wissens.
Die Fähigkeit zum Denken war nie vorhanden. Daher kann Sprache über das Denken nicht zum Verstehen skalieren.
Der Professor legt nahe, in seiner Arbeit mit taubstummen Menschen entdeckt zu haben, dass eine echte Denkfähigkeit zuerst existieren muss – vor der Sprache –, damit Sprache das Verstehen erschließen kann: das Produkt aus dieser echten Denkfähigkeit und der Sprache.
„Der Ausdruck des Auges ist die Sprache, die nicht missverstanden werden kann.“
Mit anderen Worten: Der Ausdruck des Auges zeigt, wie makelloses Verstehen aussieht – ganz ohne Sprache.
Large Language Models können, indem sie die Sprache vor die Fähigkeit zum echten Denken stellen, niemals wahres Verstehen erlangen.
Wenn Verstehen die Sprache tatsächlich transzendiert, wie es dieser 144 Jahre alte Vortrag am Smithsonian andeutete, sollten wir heute recht leicht Beweise dafür finden.
CASSANDRA UNCHAINED ABONNIEREN
Ich persönlich kann dies auf das Studium und die Praxis der Medizin übertragen. Während des gesamten vorklinischen Studiums und in weiten Teilen des Medizinstudiums ist deduktive Logik das Mittel, mit dem Studierende das gewaltige Feld der Medizin ordnen. In den klinischen Jahren entwickeln sich die Kunst der Medizin, ihre physische Manifestation, die Emotion, die menschliche Expertise. Und dann, irgendwann während der Facharztausbildung oder früh in der Laufbahn eines Arztes, stellt sich durch die schiere Menge an Fällen, die all dies vereinen, echtes Verstehen ein. Alle Teile verbinden sich zu einem riesigen, komplexen Netz, das eine vollumfängliche, exzellente Patientenversorgung ermöglicht.
Zwei Chirurgen, die an einem schwierigen Kopf-Hals-Tumor oder einem Trauma arbeiten, oder die Pflegekräfte, die mit den Ärzten zusammenarbeiten, können sich zeitweise ausschließlich mit ihren Augen verständigen. Volles Verstehen wird übermittelt, Handlungen werden gesetzt, weil alle Beteiligten dieses Verstehen erreicht haben – jenseits logischer Schlussfolgerungen und anderer primitiver Formen des Denkens, wie etwa dem Auswendiglernen und Puzzeln in der frühen Ausbildung von medizinischem Fachpersonal.
Das Auge liefert dann den intuitiven Zugriff auf die Realität, basierend auf gegenseitigem Verstehen, das aus der Denkfähigkeit in Verbindung mit Sprache hervorgegangen ist.
Das Large Language Model – ebenso wie das Small Language Model – bleibt dauerhaft in der Mitte stecken. Es kann Denken simulieren, aber ohne echte Denkfähigkeit, ohne Augen, ohne Verstehen.
Ballards Test: Eine Entität besitzt erst dann die Fähigkeit zum Verstehen, wenn Denken in Abwesenheit von Sprache demonstriert wird.
Dies ist ein bekannter Fehler, ein Fehlstart. Der ursprüngliche Ansatz der KI-Forschung bestand darin, zuerst eine echte Denkfähigkeit zu erzeugen, doch das wurde nie realisiert. Das Feld schwenkte auf „Sprache zuerst“ um, weil es einfacher war.
Dieser „Fehlstart“ hat zu einer „Parameter-Falle“ geführt, in der brachiale Sprachverarbeitung, angetrieben von unzähligen stromhungrigen Chips, zu einem geradezu ironischen Flaschenhals geworden ist.
CASSANDRA UNCHAINED ABONNIEREN
Wie mein Gespräch mit Sebastian Siemiatkowski von Klarna zeigte, liegt die Zukunft in der Kompression – darin, „System 2“-Denken an erste Stelle zu setzen, um die Redundanz von Informationen und die relativ endlichen, von Menschen produzierten Anfragemengen zu nutzen und so den Rechenbedarf drastisch zu senken.
Dieser neue Ansatz verwirft die Singularität durch Sprachmodelle, die in einem endlosen Spiegel miteinander sprechen, als richtungslose Ressourcenverschwendung, die mangels Verankerung in wirtschaftlichen Realitäten ohnehin unmöglich ist.
Während Vorreiter wie Googles AlphaGeometry und Metas Coconut endlich in Richtung dieser „Reason-first“-Architektur vorstoßen, entdecken sie im Grunde nur wieder, was bereits vor 144 Jahren am Smithsonian präsentiert wurde: dass Sprache das Ergebnis von Verstehen ist, nicht der Motor des Denkens.
Dieser Multi-Billionen-Dollar-Skalierungsmythos könnte durch eine Rückkehr zur Stille des vorsprachlichen Denkens überflüssig werden – zur vollen Bandbreite der Denkfähigkeit des Taubstummen, dessen stille Gedanken nach den Sternen des Himmels griffen, lange bevor er Worte dafür fand.
Silly Valley
Ich erwähnte ja, dass es noch eine weitere interessante Geschichte gibt, und zwar auf derselben Seite. Sie ist relevanter für die erste Geschichte, als sich irgendjemand in den 1880er-Jahren hätte träumen lassen – geschweige denn für 2026.
Der Artikel trägt den Titel „San Francisco’s Wealth, A Population of Bonanza Speculators“ (San Franciscos Reichtum: Eine Bevölkerung von Bonanza-Spekulanten).
Er wurde am 1. Juni in San Francisco geschrieben und erst am 19. Juni in der New York Times veröffentlicht.
CASSANDRA UNCHAINED ABONNIEREN
Da kommt einem das französische Sprichwort in den Sinn: „Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich.“
„Schwere Zeiten“ in San Francisco ist ein Ausdruck, der in einer Ostküstenstadt fast schon „fette Zeiten“ bedeuten würde; er meint eher das Fehlen von freigiebiger Lebensart und extravagantem Luxus als das Vorhandensein drückender Armut und knapper Mittel. Kalifornien war in höchstem Maße das Paradies des Mannes mit kleinem Kapital. Um die Spekulationslust zu befriedigen, wurde das eigentümliche Open-Board-System eingeführt, durch das ein Mann mit 50 Dollar Anlagekapital durch den Kauf eines Anteils eine kleine Beteiligung an einer Mine erwerben konnte – für einen Dollar pro Aktie, oder zwei Aktien für 50 Cent, oder eine beliebige Anzahl zu unterschiedlichen Preisen. Ein „Boom“ bei bestimmten Aktien herrschte hier, schien aber nicht über den Wunsch hinauszugehen, es „nur noch ein einziges Mal“ zu tun; er schien dasselbe Spielfieber in San Francisco auszulösen, und die Verluste, die die Bonanza-Firma erlitt, wurden von der Bevölkerung San Franciscos gierig aufgegriffen. Da der „Boom“ von spekulativen Verlusten auf Seiten der Bevölkerung begleitet wurde, verschwand er, und die Aktien fielen auf ihr normales Niveau zurück.
Der Schluss des Artikels trifft die heutige Realität hart.
Die Menschen in San Francisco scheinen sich an den Gedanken gewöhnt zu haben, dass sie sofort ins Glück springen müssen,
und da ihre große Bonanza in Virginia City gescheitert ist, scheinen sie durchaus bereit zu sein, sich anzustrengen, um in anderen Bereichen nach Reichtum zu suchen, etwa in der Entwicklung von Industrie, Handel und Landwirtschaft.
Fast die gesamte Bevölkerung ist von der Leidenschaft für Spekulation durchdrungen, und würde dort oder hier in der Nähe eine neue Bonanza entdeckt, die so groß wäre wie die in Nevada, würden die Kurse erneut auf absurde Höhen steigen, und San Francisco würde wieder eine Phase fetter Zeiten durchlaufen, um danach erneut zu leiden, wie es in den vergangenen zwei Jahren der Fall war.
In The Cardinal Sign of a Bubble, Supply Side Gluttony habe ich diese bemerkenswerte Tendenz beschrieben, die ihren Ursprung in der San Francisco Bay Area hat: Spekulation steigt auf ein Niveau, das Investitionen in einem Ausmaß antreibt, das weit, weit über das hinausgeht, was für die tatsächliche Nachfrage in irgendeinem sinnvollen Zeitrahmen nötig wäre.
Alte Zeitungen wie diese zu lesen, schafft die Perspektive, um heutige Ereignisse differenziert einzuordnen. Ob das Silicon Valley „erneut eine Phase fetter Zeiten durchlaufen wird, um danach erneut zu leiden“, wie es schon so oft geschah, oder ob es das Muster unwahrscheinlicherweise durchbricht – ich hoffe, dieser Beitrag war hilfreich.
