En cada discusión sobre el futuro de los medios, casi siempre se repite la misma frase: "El periodismo tradicional ha muerto y el futuro pertenece por completo a los creadores de contenido y las redes sociales". La idea resulta atractiva y fácil de difundir, especialmente cuando ves a un joven con un teléfono acumulando un millón de visualizaciones mientras un prestigioso periódico vende o alquila su edificio. Sin embargo, existe una diferencia fundamental entre diagnosticar la crisis y entender la naturaleza de la solución. Cuando observas de cerca las cifras del mercado de medios saudí en particular, descubres que el panorama es mucho más complejo de lo que parece en reuniones y artículos.
El verdadero problema no se trata solo de migrar a plataformas digitales; ese cambio ya ocurrió y es indiscutible. La pregunta más importante es: ¿a dónde va el dinero?
Según el informe del Mercado Publicitario de Arabia Saudita emitido por The Report Cube en 2025, el tamaño del mercado publicitario saudí superó los $6 mil millones de dólares, lo que lo convierte en el más grande del Golfo, una cifra enorme bajo cualquier estándar.
Sin embargo, el panorama completo revela un detalle preocupante; un estudio sobre el Mercado de Publicidad Digital en KSA realizado por Ken Research muestra que Google y Meta capturan más del 70% del gasto en publicidad digital en Arabia Saudita y la región.
Para decirlo con mayor claridad: cuando aconsejas a una institución de medios saudí que realice una transformación digital completa y que dependa de las plataformas, no necesariamente la estás salvando. La estás convirtiendo en un intermediario que reúne a la audiencia y luego la entrega a una empresa en San Francisco.
Las instituciones de medios saudíes hoy no solo compiten entre sí. MBC Group, SRMG y otras operan dentro de un mercado donde las plataformas globales controlan la mayor parte de la atención, la publicidad y los datos digitales, beneficiándose de una base de usuarios global y de modelos de distribución y publicidad que trascienden los mercados locales.
Esto explica un fenómeno aparentemente contradictorio: una institución logra millones de visualizaciones pero enfrenta desafíos financieros continuos. El alcance de la audiencia por sí solo ya no es suficiente para construir un modelo de medios económicamente sostenible, especialmente en un entorno donde las plataformas digitales poseen las herramientas de distribución, los anuncios, los datos y los algoritmos en conjunto, mientras que la relación de la institución con la audiencia permanece sujeta a las reglas y los cambios constantes de esas plataformas.
Por lo tanto, la respuesta no está en abandonar el periodismo, sino en reconstruir su modelo de financiamiento. The New York Times anunció en sus resultados financieros de 2026 que superó los 13 millones de suscriptores, y sus ingresos por suscripciones digitales solo en el primer trimestre superaron los $389 millones de dólares. El periódico no sobrevivió porque reporte noticias más rápido que la plataforma X, sino porque construyó una relación directa con su lector, alejada de la misericordia de los algoritmos. Se expandió hacia contenido especializado, reseñas, análisis, podcasts e incluso juegos, todo con un solo objetivo: que la institución sea la que posea a la audiencia, no las plataformas.
Además, The Atlantic y Der Spiegel cuentan la misma historia: las suscripciones digitales y el contenido analítico profundo no son una elección romántica para preservar el "espíritu del periodismo"; fueron un modelo de negocio que resiste la tormenta de las plataformas.
La discusión que necesitamos hoy debe ir más allá de la pregunta "¿Deberíamos migrar a lo digital?", ya que esta pregunta está desactualizada. La pregunta correcta hoy es: ¿Cómo construimos un modelo digital que mantenga el dinero, los datos y la audiencia dentro de la institución?
Inicialmente, se puede decir que lograr esto pasa por cinco ejes indispensables: ingresos directos que no dependan completamente de la publicidad, datos de audiencia que pertenezcan a la institución y no a la plataforma, suscripciones o membresías que generen una lealtad verdadera, productos digitales diversos que vayan más allá de las noticias y exclusivas, y la capacidad de distribución independiente.
Finalmente, invertir en el talento joven es una necesidad real, no un cliché. Pero un joven talentoso sin una institución que lo proteja, y sin un modelo financiero que lo sustente, termina enriqueciendo una plataforma extranjera con contenido gratuito. Silicon Valley fue construido por jóvenes, sí, pero también se construyó con modelos de negocio, inversionistas y estrategias de ingresos.
El talento sin una infraestructura profesional no es una industria mediática; son shows gratuitos para una audiencia que no posees. Las visualizaciones rápidas generan un revuelo temporal, mientras que las instituciones construyen valor que se acumula con el tiempo. El futuro de los medios saudíes depende de su capacidad para combinar ambos, no para elegir entre uno u otro.
