Si te perdiste la noticia la semana pasada, vendí mi ETH.
Para alguien que construyó una carrera, comunidad, identidad y negocio alrededor de Ethereum, esta decisión no se toma a la ligera.
La decisión de vender merece una explicación más completa que los tuits dispersos en Twitter.
Es mejor leer este artículo de Bankless.com, pero si prefieres la legibilidad fea del artículo nativo de X, el artículo está abajo.
resumen:
La tesis de que ETH es dinero no fracasó… se desarrolló. Ethereum consiguió el precio de ETH que se merece, y no veo que ETH sea revalorizado como activo, ni al alza ni a la baja.
p.d. Soy inmensamente alcista con Ethereum. Espero que Ethereum como red le vaya excepcionalmente bien de aquí en adelante. Creo que solo una parte marginal de ese éxito se reflejará en ETH.
Aquí está el artículo:
Que ETH Sea Dinero Siempre Fue una Apuesta Arriesgada
El dinero es un juego de coordinación, y la coordinación es difícil.
El proyecto Ethereum en sí mismo es un conjunto apilado de desafíos de coordinación a través de múltiples capas, y la tesis de 'ETH es dinero' requería que todos ellos tuvieran éxito, y que tuvieran éxito con confianza.
ETH iba a ser dinero, si y solo si, cada capa del stack tecnosocial de Ethereum hacía su trabajo mejor que su competencia.
Dada la ambición del proyecto Ethereum, cumplir la versión más exitosa posible de Ethereum siempre fue un desafío monumental. El proyecto Ethereum, a pesar de sus deficiencias, lo ha hecho increíblemente bien y merece la capitalización de mercado que tiene.
No obstante, la ventana de oportunidad para que $ETH sea 'revalorizado' por el mercado parece estar cerrándose.
ETH es, hasta cierto punto, dinero. Pero no la versión más exitosa que buscamos lograr colectivamente.
Ethereum es un Juego de Coordinación
Una blockchain Turing-completa es una idea tan poderosa, que el máximo potencial de Ethereum era todo el mundo cripto. El paquete completo.
El único obstáculo para que Ethereum alcanzara el 100% de dominio de absolutamente todo era la coordinación.
El liderazgo de Ethereum necesitaba estar suficientemente descentralizado, y la gobernanza requería un 'consenso aproximado' para crear la neutralidad creíble necesaria para maximizar la adopción de Ethereum al más alto nivel.
El liderazgo de Ethereum necesitaba ser receptivo a las dinámicas del mercado y operar como una startup bajo la amenaza existencial de la irrelevancia.
Las L2 de Ethereum necesitaban poder moverse independientemente de la capa base y tomar sus propias decisiones de mercado, pero también necesitaban estar económicamente vinculadas y sujetas a la economía más amplia de Ethereum y a la marca Ethereum.
La hoja de ruta de Ethereum necesitaba ejecutarse en un orden particular que maximizara y preservara el impulso y dominio de mercado de Ethereum, para sofocar la competencia lo suficiente como para maximizar la confianza en Ethereum y ETH.
La tecnología crítica para la misión necesitaba ser investigada e implementada a un ritmo suficientemente rápido para que Ethereum demostrara utilidad al mundo exterior y su capacidad para mantenerse por delante de su competencia.
La tesis 'ETH es Dinero' trataba de producir un activo financiero tan revolucionario y tan poderoso que obligara a individuos indiferentes por sus propiedades únicas como una reserva de valor global superior. La marca de Ethereum y la destreza de ETH necesitaban ser tan fuertes que los boomers se sintieran no solo seguros, sino obligados a tener ETH como una posición significativa en sus carteras de jubilación, debido a lo dominante que era el proyecto Ethereum.
Para producir 'ETH es Dinero', todo lo que estuviera por encima de ETH necesitaba funcionar a un nivel muy alto.
Ethereum no es Bitcoin: eligió el camino difícil. Bitcoin eligió despojar todo de su blockchain para elevar el estatus de BTC.
Ethereum eligió agregar todo a su blockchain para maximizar la utilidad de su espacio de bloques. Solo haciendo esto de la mejor manera posible, antes que los competidores, ETH habría logrado su estatus de dinero global.
Llegamos hasta cierto punto, y Ethereum ha alcanzado la participación de su capitalización de mercado máxima potencial que merece.
Temo que la ventana de tiempo para jugar este juego se ha cerrado.
Es Posible que el Entorno Nunca lo Hubiera Permitido
Mirando hacia atrás a lo largo de los años, veo una cantidad significativa de desafíos ambientales que Ethereum habría tenido que superar.
- Los Activos de Capa 1 y los Ingresos están Inextricablemente Vinculados
Di lo que quieras sobre la dificultad de valorar las cadenas de contratos inteligentes basándose en comisiones e ingresos… pero las comisiones y los ingresos son claramente la forma en que los activos de capa 1 de contratos inteligentes mejoran su poder de fijación de precios.
Para 2026, tenemos abundantes datos de que todas estas cosas están íntimamente correlacionadas: actividad de L1, comisiones de L1 y apreciación del precio del activo nativo de L1.
- En 2021, el dominio de ETH ocurrió cuando su participación en los ingresos de L1 era más alta.
- En 2024, el dominio de SOL ocurrió cuando su participación en los ingresos de L1 creció idiosincrásicamente frente al resto de la industria.
- En 2026, NEAR está experimentando una revalorización de precio, que ocurre junto con un crecimiento fundamental en los ingresos de L1 y la quema de NEAR.
También puedes mirar activos como BNB y TRX, quizás los proyectos de mayor ingreso acumulado de todos los tiempos. Sus gráficos de precios se ven como esperaba que se viera el de ETH, si hubiera podido mantener una participación de mercado más dominante en las comisiones de L1 por más tiempo que solo 2022.
- La Versión Fuerte de Cripto No Ha Funcionado
@0xMakesy lo dijo bien:
Ethereum representa la versión fuerte de cripto: cripto por sí mismo, autosostenible y autoperpetuante. DeFi, NFTs, DAOs: éramos rebeldes construyendo un sistema financiero alternativo del pueblo, para el pueblo, enganchando la imaginación al dinero.
También existía la versión débil: infraestructura de contabilidad eficiente para los backends de instituciones financieras. La versión débil alimentaría a la fuerte, convirtiendo la demanda de contabilidades de Internet en flujos que apuntaran hacia adentro, hacia cripto, hacia Ethereum, y concluyendo en ETH.
Quizás si Ethereum hubiera ejecutado mejor, más rápido y más fuerte, y si cripto no hubiera atraído tal enjambre de estafadores y extractores, la industria se habría ganado la influencia y el respeto que siempre asumí que se le debía. Pero el único período en que cripto mantuvo una marca positiva con el público fue desde finales de 2020 hasta principios de 2022. Fuera de esa estrecha ventana, la reputación de cripto ha sido estafas, timos, esquemas de enriquecimiento rápido y ser inútil para la persona promedio.
ETH es Dinero dependía de 'Cripto Fuerte'
ETH sobresalió como dinero de Internet exactamente en el momento en que todos fueron forzados a estar en Internet. El mundo descubrió la criptomoneda por primera vez, y por esa breve ventana, fue genial.
El dinero es un juego de coordinación, y el punto de convergencia de una moneda se mantiene unido por la creencia. En 2021, la sociedad en general creía en ETH: era genial, disruptivo y populista. Bitcoin tenía las mismas propiedades y las retuvo mucho mejor que ETH después de 2021.
Lo que plantea una posibilidad incómoda: la versión fuerte de cripto puede que nunca haya sido un equilibrio estable. El COVID fue una era excepcionalmente distorsionada para el dinero y quizás ETH como dinero solo se mantuvo debido a esa distorsión. Si es así, que ETH fuera dinero siempre dependió de que la versión fuerte de cripto funcionara mejor de lo que realmente ha funcionado.
- La Utilidad de Ethereum También Ayuda a Otras Monedas
¿Es Bitcoin dinero? ¿Son los Dólares dinero? ¿Es el Oro dinero? No importa: lo que sea dinero se tokeniza en Ethereum.
En 2020, Nic Carter argumentó en Bankless que las Stablecoins son probablemente parasitarias para ETH como unidad nativa de Ethereum. Ethereum tenía $3B en stablecoins en ese entonces. Hoy tiene $163b, un aumento de 54x.
La utilidad que proporciona Ethereum es ayudar a aumentar la red monetaria de lo que sea dinero, por eso EE. UU. es tan alcista en cripto para la adopción de stablecoins. Ethereum está ayudando a Estados Unidos a mantener la hegemonía del dólar, y es la política explícita de la administración aprovechar este hecho.
Los efectos de derrame positivos para $ETH como dinero claramente no son tan fuertes como lo que el gobierno de EE. UU. ve en el ecosistema de stablecoins de Ethereum.
Ethereum es un Dador, no un Tomador
En su corazón, Ethereum es un dador, no un tomador.
Suministra a las L2 el espacio de bloques más seguro del mundo, al costo.
Tokeniza los activos del mundo entero, al costo.
Asegura miles de millones de dólares en DeFi, al costo.
Ethereum no cobra ningún margen por nada de lo que hace.
Esta es la naturaleza del software de código abierto, y este es el poder de Ethereum. Ethereum suministra su conjunto completo de valores increíblemente importantes al mundo… al costo.
Ethereum es noble. Ethereum es bueno.
Ethereum es la organización sin fines de lucro más exitosa del mundo.
Naturalmente, ocurrirán cantidades increíbles de adopción en Ethereum. Es, y seguirá siendo, quizás el proyecto de software de código abierto más impactante que la humanidad haya construido, y ser un 'protocolo sin fines de lucro' es una de sus características principales.
Es por esto que el camino de ETH para convertirse en dinero dependía de mantener un nivel muy alto de dominio de mercado.
Eventualmente, las comisiones bajarían a cero a medida que el espacio de bloques se mercantilizara. Siempre y cuando fuera Ethereum quien hiciera la mercantilización y no un competidor, entonces Ethereum podría retener sus márgenes y dominio.
Eventualmente, la tesis del protocolo gordo daría paso a la tesis de la aplicación gorda, y las aplicaciones consumirían el resto de los márgenes. Siempre y cuando fueran aplicaciones de Ethereum y no de competidores, esto estaría bien para ETH.
Es difícil conciliar 'ETH es Dinero' con 'Ethereum es un Dador, no un Tomador'. La arquitectura de Ethereum está diseñada intencionalmente para devolverlo todo a su ecosistema y solo tomar lo mínimo necesario para sostener la red.
Arquitectónicamente, ETH no está priorizado en Ethereum, y esto es una característica, no un error. ETH se convierte en dinero solo si Ethereum gana una lucha que arquitectónicamente se niega a pelear.
Esto habría funcionado, si Ethereum hubiera podido mantener un nivel increíble de dominio de mercado.
La Tesis de ETH es Dinero Le Pidió Mucho a Ethereum
'ETH es Dinero' requería que todo saliera bien para Ethereum. El margen de error era más pequeño de lo que originalmente le di crédito. El impulso que Ethereum tuvo en 2021 y 2022 hizo parecer que ETH es Dinero era el camino predeterminado.
En retrospectiva, el ascenso de Solana en 2021 junto con un aumento del sentimiento anti-Ethereum fue el primer gran indicador de que el juego de coordinación de Ethereum y ETH no iba según lo planeado.
La EF necesitaba estar descentralizada y permitir que surgieran estructuras de poder alternativas. Pero también necesitaba responder a las fuerzas del mercado con la urgencia y el impulso de una startup bajo amenaza existencial de irrelevancia.
Los equipos de L2 necesitaban tener la libertad de autodeterminación, pero también necesitaban hacerlo bajo la marca paraguas más grande de Ethereum y ETH. Las integraciones técnicas síncronas entre Ethereum y sus L2 necesitaban ejecutarse mucho más rápido.
Las cadenas de contratos inteligentes se valoran por las comisiones, y para escapar de ese paradigma, Ethereum necesitaba reescribir las reglas por la fuerza bruta del éxito.
La Tesis de ETH es Dinero No Fracasó
Simplemente tampoco tuvo éxito en su máximo potencial.
Ethereum hizo lo noble y eligió el camino más difícil, más ambicioso e ideológicamente más puro para su futuro.
Ha logrado algunas victorias increíbles, y también ha fallado en algunos desafíos.
Ethereum se ha ganado la capitalización de mercado que merece.
Soy increíblemente alcista en la red de Ethereum y su ecosistema: Ethereum está diseñado arquitectónicamente para maximizar el éxito de sus aplicaciones, L2 y ecosistemas. La tesis de la aplicación gorda significa que las aplicaciones de Ethereum se llevan todas las comisiones, y la hoja de ruta centrada en rollups significa que las L2 toman márgenes del 97%.
En cuanto a ETH como activo, me cuesta más ver que ETH sea revalorizado estructuralmente en ninguna dirección, ni al alza ni a la baja.
Así que la razón por la que vendí mi ETH no es porque sea bajista en ETH, sino porque creo que la tesis de 'ETH es Dinero' se ha desarrollado, y me gustaría asignar mi capital a otras oportunidades que veo en el mercado.
