Esta es una historia de cuando trabajaba en una consultora.
En un momento, me centré en el tema del "desarrollo de recursos humanos". Vendía programas de formación corporativa y educativa a empresas.
Entre las experiencias que tuve, hubo algunas historias que tuvieron un gran impacto en mi visión sobre el desarrollo de recursos humanos. Esta es una de ellas.
Los jefes solo deberían formar a los subordinados que les "gustan".
Esa es la historia de un CEO que afirmaba, como sugiere el título, que los jefes solo deberían formar a los subordinados que les gustan.
En realidad, hasta entonces, yo sostenía la opinión de que "un jefe no debe mostrar favoritismo hacia los subordinados y debe tratar a todos de la manera más equitativa posible".
Específicamente, eso significaba:
- Proporcionar oportunidades de capacitación y desarrollo de habilidades de la manera más equitativa posible.
- Hacer que las oportunidades de promoción y avance sean lo más parejas posible.
Naturalmente, en cuanto a la formación y la educación, daba por sentado que el objetivo de la capacitación de los empleados debía ser "todos los empleados".
Como vendedor de formación, también estaba el aspecto de que ampliar al máximo el público objetivo tanto como fuera posible era más rentable.
Sin embargo, un CEO de una empresa de desarrollo de software que visité una vez negó rotundamente mi premisa.
"No quiero que todos sean el objetivo de la formación. ¿Es posible que el supervisor seleccionar a los participantes?", preguntó.
Como creía firmemente que "los objetivos de la formación deben ser todos", me sorprendió esta opinión.
Incluso pensé: "Quizás este CEO solo quiere negociar un descuento".
Así que le informé:
"Para la formación interna, el costo no cambia mucho si todos la toman o solo unos pocos".
El CEO negó con la cabeza.
"No, no, no me refiero a eso. En primer lugar, hay muchas personas para las que recibir formación no tiene sentido".
"¿Qué quieres decir?"
"Solo quiero dirigirme a aquellos que tienen deseo de aprender y son receptivos (sunao)".
"...¿Qué significa eso?"
"Para un jefe, hay personas a las que quiere formar y personas que no le importan. ¿No es un desperdicio esforzarse en educar a alguien que no te importa?"
Finalmente entendí lo que decía.
En resumen, estaba diciendo: "Un jefe solo debe formar a aquellos a los que quiere formar".
Intuitivamente, sentí en ese momento que podría estar equivocado, pero como esta empresa tenía un rendimiento excelente y reputación de alta capacidad técnica, pensé: "Quizás yo soy el que está equivocado", y quise escuchar más de su razonamiento.
"¿Por qué piensas eso?"
"El propósito de la educación de los empleados es mejorar el rendimiento de la empresa. La esencia del costo de la educación no es la tarifa de formación; es el 'tiempo del jefe'. Dado que eso es limitado, es irracional 'gastar costos por igual'. Es mejor invertir tiempo de manera intensiva en aquellos que son receptivos a lo que dice el jefe y tienen motivación".
"Ya veo..."
"Además, un jefe solo debe formar a las personas que ha considerado 'que 'vale la pena invertir tiempo' o a las personas que le 'gustan'. De esa manera, la motivación del jefe para enseñar puede mantenerse".
"Pero, ¿no causaría eso problemas con el sentido de equidad?"
"La equidad es importante para las escuelas financiadas con fondos públicos como los impuestos. Pero esto es una empresa. La empresa paga los gastos. Siempre que el rendimiento sea bueno, nadie tiene derecho a quejarse. Además, ¿no hacen las personas lo mismo?"
"¿En qué sentido?"
"Dar prioridad a tus propios hijos sobre los demás, acercarte a un interés romántico que parece prometedor, priorizar los fondos para la educación del hijo más inteligente de la familia, mimar a un hijo receptivo: todo se trata de rentabilidad. Todos lo hacen, consciente o inconscientemente, ¿verdad?"
"Eso puede ser cierto, pero ¿no son los empleados como tus propios hijos?"
"Eso no es cierto. Los empleados están conectados solo conectados por un 'contrato'. Dentro de eso, hay solo unas pocas personas por las que sientes ganas de preocuparte. En el campo, terminas pasando más tiempo con personas 'no receptivas' que con las que 'quieres formar': persuadiéndolas, creando un sentido de aceptación. Si tienes ese tipo de tiempo, es mejor usarlo en personas con potencial".
Su forma de hablar era un poco irritante, pero su argumento era sólido, y su punto sobre "todos priorizan a sus propios hijos" parecía convincente.
Desde entonces, tuve que revisar mi pensamiento sobre "dar a "dar a todos una oportunidad igual".
Mientras sea un individuo o una empresa privada, las oportunidades deben darse solo a aquellos por los que quieres preocuparte; esa es la esencia del mundo.
Como resultado, al vender formación, si me preguntaban "¿Quién debería ser el objetivo?" comencé a aconsejar: "Por favor, haga que la dirección o los supervisores seleccionen cuidadosamente los objetivos. Si es posible, que solo asistan personas receptivas y motivadas".
Esto tuvo el efecto secundario de "hacer la formación más emocionante al reducir los participantes".
Al llenar la sala solo con personas receptivas y motivadas, la interferencia de personas cínicas y desmotivadas desapareció, y la calidad y los resultados de la formación mejoraron.
Creo que el ideal para muchos gerentes y jefes es que "quieren dar a todos los empleados la oportunidad de mejorar sus habilidades".
Sin embargo, los recursos que se pueden distribuir no son infinitos, y los gerentes y jefes tienen sus propias preferencias, ideales y vidas.
Creo que este es el resultado de buscar un compromiso realista.
Y mirándolo desde el otro lado, si estás "buscando mejorar tus habilidades en esa empresa", significa que debes esforzarte para entrar en su lista de "objetivos de formación" mostrando motivación y siendo receptivo con tus gerentes.
Los empleados jóvenes y las contrataciones a mitad de carrera pueden necesitar aceptar y adaptarse a esta realidad.
