Pendant des années, la crypto a créé des tokens qui n'avaient absolument rien à voir avec les projets derrière.
Le protocole génère 100 M$, et les détenteurs de tokens obtiennent… le droit de gouvernance.
Génial mon gars, je peux voter (désolé, mais c'est ennuyeux à mourir).
Heureusement, ce modèle est en train de changer.
De plus en plus de protocoles prennent leurs revenus réels et s'en servent pour racheter leurs propres tokens sur le marché.
Un protocole qui achète pour 10 M$ de son token pour le brûler, c'est très différent d'une simple annonce de proposition de rachat futur qui finira peut-être par se concrétiser si la gouvernance l'approuve.
Et alors que les revenus redeviennent l'un des plus gros narratifs de la crypto,
j'ai passé au crible les projets où le lien entre utilisation du produit → revenus → demande pour le token commence vraiment à exister.
Voici 12 projets qui, selon moi, méritent qu'on s'y attarde.
1. $HYPE Hyperliquid
Sûrement le cas le plus évident.
Hyperliquid a bâti l'une des plus grandes plateformes de trading de contrats perpétuels onchain et a créé une relation extrêmement simple entre les traders qui l'utilisent et le HYPE.
Le trading génère des frais.
Environ 99 % de ces frais sont alloués à l'achat de HYPE via l'Assistance Fund, et les tokens acquis sont retirés de la circulation active selon le mécanisme actuel.
C'est littéralement le modèle de token rêvé.
Des gens tradent du BTC, de l'ETH ou un perp obscur à 3 h du matin, Hyperliquid gagne de l'argent grâce à cette activité, et une énorme partie de cet argent finit par créer de la demande pour le HYPE.
Pour moi, la métrique clé, c'est le volume et les revenus d'Hyperliquid.
Si la plateforme continue de grignoter des parts de marché significatives, l'acheteur sous-jacent du HYPE aura toujours des munitions. Si l'activité de trading se contracte fortement, ces munitions fondront avec elle.
C'est aussi simple que ça.
2. $PUMP PumpFun
PumpFun, c'est la version beaucoup plus sauvage de la même idée.
Son business repose sur le fait que les gens continuent de lancer et de trader des memecoins, ce qui rend ses revenus bien plus sensibles aux cycles d'attention.
Mais quand l'activité est au rendez-vous, Pump peut générer des sommes astronomiques.
Une partie de ces revenus a servi à acheter du PUMP sur le marché libre, avec des achats cumulés qui auraient atteint neuf chiffres dans certains snapshots.
Chaque coin lamentable lancé par un ado avec une photo d'animal peut indirectement créer une pression acheteuse sur le token de la plateforme.
Ce que je surveillerais ici, c'est la quantité de PUMP réellement retirée de l'offre liquide.
Acheter un token pour le mettre en trésorerie et le détruire définitivement sont deux événements économiques totalement différents.
Et Pump doit encore affronter un adversaire bien plus redoutable que ses concurrents :
le moment où les gens finiront par se lasser de lancer des shitcoins dessus.
3. $RAY Raydium
RAY est probablement l'un des noms les moins sexy de cette liste.
Et bon sang, c'est précisément pour ça que je le trouve intéressant.
Raydium existe depuis des années, a survécu à plusieurs cycles Solana et fait tourner une part colossale de l'infrastructure de trading que tout le monde utilise sans même y penser.
Historiquement, une partie des frais de trading du protocole a été utilisée pour acheter et brûler du RAY.
Donc quand l'activité sur Solana explose, Raydium n'en profite pas seulement en tant que DEX.
Les lancements, les swaps et l'activité de LaunchLab peuvent aussi alimenter le système économique autour du RAY.
On en a d'ailleurs eu un nouvel exemple récemment avec l'intégration de Raydium LaunchLab par StonkFun.
STONK capte l'attention.
Les nouveaux tokens captent la spéculation.
4. $AAVE Aave
Aave génère de l'argent via ses marchés de prêt.
La DAO utilise ensuite une partie des revenus du protocole pour acheter de l'AAVE sur le marché.
Le programme initial était calibré à 50 M$ par an, même si les discussions de 2026 ont envisagé de ramener ce montant à environ 30 M$ face à l'évolution des conditions de revenus.
Il y a une différence majeure avec le HYPE ou un buy-and-burn classique :
l'AAVE acheté par la DAO atterrit dans l'Ecosystem Reserve.
Autrement dit, la DAO accumule son propre actif et pourra éventuellement utiliser ces tokens pour des incitations, du staking, des subventions ou d'autres usages.
J'aime beaucoup cette nuance, car elle t'oblige à analyser l'ensemble du bilan au lieu de lire le mot « rachat » et de devenir instantanément bull.
5. $SKY Sky
C'est le protocole anciennement connu sous le nom de MakerDAO.
L'USDS, les prêts collatéralisés, les actifs de trésorerie et l'écosystème Sky au sens large génèrent un excédent.
Une partie de cet excédent peut ensuite être allouée à l'achat de SKY, le système d'allocation du capital permettant de retirer ces tokens de la circulation.
Cela donne au SKY une source de revenus radicalement différente de celle d'un projet comme PUMP.
Pump a besoin de l'activité memecoin.
Sky a besoin que son bilan et son système de stablecoin continuent de produire un excédent.
6. $RLB Rollbit
RLB est probablement le business le plus étrange de cette liste.
Rollbit mélange trading crypto, paris et autres produits spéculatifs, puis utilise historiquement une partie de l'argent généré par cette activité pour acheter et brûler du RLB.
Ça se comporte presque comme une entreprise Internet privée qui procéderait à des rachats d'actions.
Les utilisateurs perdent de l'argent en tradant ou en pariant.
Rollbit encaisse des revenus.
Une partie de ces revenus sert à acheter du RLB.
Le RLB est brûlé.
Il y a des raisons évidentes pour lesquelles j'appliquerais ici une décote de risque plus importante que pour Aave ou Raydium : concentration de l'activité, exposition réglementaire et visibilité réduite sur certains flux financiers sous-jacents.
7. $SYRUP Maple Finance
Maple est intéressant parce que le projet s'éloigne du vieux manuel de la crypto.
Ce manuel disait en gros :
créer du token → donner le token aux stakeurs → appeler ces émissions du « rendement ».
À la place, Maple a validé un virage vers l'utilisation des revenus du protocole pour acheter du SYRUP.
Au lieu de chercher à détruire définitivement l'ETHFI, son système de rachat redistribue la valeur à ceux qui participent réellement à l'économie du token.
Une partie des revenus issus des frais de retrait de l'eETH sert à des achats hebdomadaires d'ETHFI, tandis qu'une fraction des revenus générés par les produits de l'écosystème Ether.fi peut financer des achats mensuels supplémentaires.
L'ETHFI acheté est principalement distribué aux détenteurs de sETHFI.
On se rapproche donc davantage d'un dividende libellé en tokens.
EtherFi gagne de l'argent.
Il achète de l'ETHFI.
Ceux qui lockent de l'ETHFI reçoivent une partie de cette valeur.
Bien sûr, les tokens existent toujours, et les bénéficiaires peuvent finir par les vendre.
Mais cela soulève une question passionnante pour tous les modèles de rachat :
Préfères-tu détruire définitivement l'actif, ou utiliser les revenus pour rendre sa détention et son verrouillage économiquement utiles ?
9. $ENA Ethena
ENA possède peut-être l'un des mécanismes de rachat potentiels les plus massifs de cette liste.
Et le mot potentiel fait énormément de travail ici.
Ethena a évoqué un cadre où un très grand pourcentage des revenus nets du protocole, potentiellement jusqu'à 95 % selon la structure proposée, pourrait à terme être alloué à l'achat d'ENA une fois que l'USDe aura franchi certaines étapes clés.
Si ce mécanisme s'active pleinement à grande échelle, les chiffres pourraient devenir fous.
L'USDe est déjà un véritable produit financier dont les revenus proviennent de son collatéral, de sa structure de couverture et de l'écosystème global.
Mais l'économie d'Ethena peut changer radicalement selon les conditions de marché.
La crypto a déjà massacré suffisamment de tableaux Excel comme ça.
10. $LDO Lido
Lido est fascinant parce que le protocole contrôle une machine économique gigantesque, alors que le LDO a historiquement eu du mal à en capter directement la valeur.
Les gens stackent de l'ETH.
Lido génère des revenus de protocole.
Le stETH devient l'un des actifs les plus importants de la DeFi.
Les détenteurs de LDO, eux, font surtout de la gouvernance.
Ce décalage a été l'une des plus grandes critiques adressées au token pendant des années.
Le cadre de rachat proposé tente d'y remédier en autorisant les revenus du protocole à financer des achats de LDO dès que certaines conditions économiques seront réunies, notamment un revenu annualisé suffisant.
Mais c'est exactement là que je fais la distinction entre rachats effectifs et optionnalité de rachat.
La vraie question, c'est de savoir quelle part de ce business finira par atteindre le LDO.
11. $STONK StonkFun
J'en ai beaucoup parlé ces derniers temps.
StonkFun est rapidement devenu l'un des launchpads les plus atypiques sur Solana, car il permet de créer des marchés autour de bien plus de choses que le simple SOL.
En résumé : trouve un actif, crée un marché autour, et d'une manière ou d'une autre, CT le tradera.
22,9 M$ de revenus cumulés, dont 8,3 M$ générés en sept jours, tandis que le modèle largement relayé du protocole alloue 60 % des revenus à l'achat et au burn de STONK.
Celui-ci mérite un examen plus approfondi, car beaucoup de ces chiffres proviennent des dashboards du projet et des rapports de l'écosystème, et il y a actuellement pas mal de FUD autour des tokens de récompense et de la pression vendeuse.
Mais cela rend aussi les choses à surveiller très claires.
Les revenus.
Le capital réellement dépensé pour acheter du STONK.
Les tokens effectivement envoyés à l'adresse de burn.
Si ces trois éléments continuent d'évoluer ensemble, il y a un vrai mécanisme économique sous la spéculation.
12. $NET NetNet Capital
Le NET diffère de presque tout le reste de cette liste car son rachat s'appuie sur un prix de référence.
NetNet construit une trésorerie onchain sur Robinhood Chain.
Cette trésorerie détient de l'USDG et d'autres actifs, déploie du capital sur des produits comme Morpho et accumule de plus en plus d'actions tokenisées.
Chaque NET représente une part de ce bilan via le calcul de la NAV du protocole.
Et sous la NAV, le protocole peut acheter du NET à environ NAV moins 1,5 % et brûler ce qu'il acquiert.
Cela signifie que la trésorerie n'achète pas aveuglément du NET tous les jours quel que soit le prix.
Le rachat prend tout son sens lorsque le marché valorise le NET en dessous des actifs qui lui sont attribuables.
Au-delà de certains multiples de la NAV, le mécanisme s'inverse : NetNet peut émettre de nouveaux NET via des obligations et ajouter le produit de cette émission à sa trésorerie.
Acheter sous la NAV.
Émettre avec de fortes primes par rapport à la NAV.
Faire croître les actifs situés entre ces deux mécanismes.
Le NET s'échangeait récemment avec une prime substantielle par rapport à sa NAV, donc le rachat n'est pas la raison pour laquelle je m'y intéresse aujourd'hui.
C'est finalement ce qui détermine si la trésorerie compose plus vite que les détenteurs ne sont dilués.
CONCLUSION
Je pense que le mot « rachat » est sur le point de devenir l'un des termes les plus galvaudés de la crypto.
Et je veux savoir où va l'argent.
rachats annuels / market cap.
Si un protocole de 500 M$ peut dépenser durablement 50 M$ chaque année pour racheter son propre token, ça mérite toute mon attention.
Si un token de 10 Md$ annonce un rachat de 5 M$ tout en débloquant 500 M$ d'offre, ça ne m'intéresse pas du tout.
La crypto a enfin compris comment faire générer des revenus aux protocoles.
Maintenant, je veux voir lesquels arrivent vraiment à faire compter ces revenus pour leur token.
C'est la méta des revenus mon frère, jette un œil et dis-moi ce que tu en penses, et n'oublie pas de me suivre si la lecture t'a plu !
StarPlatinum.
