Deux namespaces GitHub. Un seul lien Ko-fi. Onze commits que Git n'a jamais oubliés. Une modification de namespace en 62 secondes, un historique Git identique à l'octet près et des liens de soutien publics relient MiaAI-Lab à une piste technique plus ancienne, dissimulée au vu et au su de tous.
Avant de commencer, mettons les choses au clair : il ne s'agit pas d'un article à charge. Au départ, je soutenais MiaAI-Lab.
Je me suis abonné au compte lorsqu'il comptait moins de 2 000 abonnés, j'ai relayé les benchmarks et je souhaitais sincèrement voir le projet réussir. Ce qui a changé, ce n'est pas le succès. C'est le fossé grandissant entre une image publique irréprochable et la piste technique qui se cachait derrière.
L'IA locale repose sur la confiance accordée à l'open source. Lorsqu'un compte devient l'une des voix les plus écoutées du secteur, la traçabilité compte. Qui a écrit quoi ? D'où viennent les dépôts ? Quelles identités et quelles infrastructures existaient avant la marque ?
J'ai donc cessé de regarder l'avatar pour commencer à examiner Git. Aucune fuite. Aucun accès privé. Aucune intrusion sur serveur. Juste des dépôts publics, des liens publics et des objets Git bruts que toute personne lisant cet article peut reproduire.
Cette enquête n'est motivée par aucune malveillance : elle vise la transparence et l'équité dans un écosystème qui dépend de la confiance open source.
Ce n'est pas une théorie inventée du jour au lendemain. Depuis longtemps, des membres de la communauté de l'IA locale murmuraient la même chose : quelque chose clochait dans l'ampleur, le volume et l'identité derrière la présence de Mia.
Plusieurs personnes m'ont contacté directement après avoir vu leurs propres travaux, projets et axes de recherche peiner à exister, tandis qu'un seul compte semblait dominer la conversation autour de presque chaque sortie majeure en IA locale. Certains avaient consacré énormément de temps à des travaux soudain beaucoup plus difficiles à mettre en lumière, avec le sentiment que l'écosystème était faussé par un simple effet de volume.
Rien de tout cela ne prouve une faute en soi, mais cela explique pourquoi nous avons été si nombreux à tirer sur le fil. Nous ne cherchions pas le scandale. Nous essayions de comprendre pourquoi tant de personnes ressentaient indépendamment que quelque chose n'allait pas.
Le visage public de Mia's AI Lab. L'enquête commence par le profil, mais les preuves se trouvent en dessous.
Vous n'êtes pas obligé de me croire sur parole. Chaque affirmation centrale ci-dessous est liée à un dépôt, un commit, un profil ou un lien public que vous pouvez ouvrir vous-même.
L'empreinte GitHub publique de MiaAI-Lab. C'est ici que la piste commence.
@MiaAI_lab est devenu l'un des comptes d'IA locale les plus visibles sur X, avec des dizaines de milliers d'abonnés et un flux ininterrompu de configurations DGX Spark, de modèles à contexte long, de benchmarks et de guides de déploiement.
En surface, tout semble simple : une marque, une identité, un laboratoire.
L'historique Git, lui, n'a rien de simple.
Le code est réel. L'ingénierie est réelle. Les dépôts sont réels. Mais la piste de développement sous-jacente à MiaAI-Lab s'étend bien au-delà du namespace Mia.
Elle remonte jusqu'à zurih, bifurque vers un historique Git de 11 commits identiques à l'octet près sous Cesarus85, et mène à un ancien projet Cesarus85 publiquement attribué à Stefan Maier / Iris. Même les fichiers de déploiement actuels de Mia contiennent encore l'identifiant zurih.
Cela ne prouve pas encore qui contrôle physiquement le compte X de Mia. En revanche, cela prouve que l'historique technique propre et autonome suggéré par l'image de marque est incomplet.
Et la quasi-totalité des preuves étaient accessibles publiquement.
Avant de toucher à Git, observez comment les liens publics se connectent en temps réel.
Partez du dépôt. Suivez le profil. Cliquez sur le badge X. Cliquez sur le badge de soutien. Rien ici ne vous demande de me faire confiance. Vous pouvez reproduire exactement les mêmes clics à partir des liens sources ci-dessous.
En suivant uniquement les liens publics : dépôt → profil → Mia → page de soutien.
1. Suivre les liens : deux dépôts, une seule destination Ko-fi
La connexion la plus rapide ne se cache pas dans un obscur objet Git. Elle figure dans le README.
Ouvrez le dépôt DeepSeek à contexte de 1 M sous MiaAI-Lab. Son README renvoie les lecteurs vers @MiaAI_lab et vers ko-fi.com/Z8Z3SPLOD.
Ouvrez maintenant le dépôt portant le même nom sous Cesarus85.
Il dirige les lecteurs vers le même compte X et la même destination Ko-fi.
Suivez le lien. La page Ko-fi s'identifie comme Mia et renvoie vers le même écosystème public. Sur la capture du 2 octobre, la page affiche 64 soutiens, un objectif de financement indiqué à 75 % de 4 000 $, et un compteur « x 608 reçus ».
Je choisis délibérément de ne pas convertir ce compteur en dollars, car la page ne le libelle pas comme 608 $. Le fait intéressant se passe d'embellissement : un dépôt sous Cesarus85 publie les destinations sociales et de soutien de Mia.
Il s'agit d'un lien de publication direct et reproductible entre l'historique du dépôt et la marque Mia.
Les boutons Follow Me on X et Buy me a coffee y figurent clairement. Essayez par vous-même.
La destination Ko-fi publiée depuis le dépôt s'identifie comme Mia et renvoie vers le même écosystème public.
MÊME LIEN X
MÊME LIEN KO-FI
2. La modification en 62 secondes : Git a conservé l'ancien nom
L'historique du dépôt nous offre ensuite un élément bien plus difficile à balayer d'un revers comme une simple coïncidence visuelle.
Revenons au commit racine :
47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
Dans cet instantané précis, la ligne 40 du README indique aux utilisateurs de cloner :
github.com/zurih/DeepSeek-V4-Flash-Dual-DGX-Spark-1M-Context.git
Ouvrez maintenant le commit immédiatement suivant.
Cette même ligne passe de zurih à MiaAI-Lab.
Les horodatages d'auteur enregistrés sur ces deux commits sont séparés de 62 secondes.
Voilà ce que Git préserve : une ancienne référence de namespace, immédiatement suivie de son remplacement. Cela ne nous dit pas qui était assis devant le clavier, mais la modification, elle, est bien là.
3. Git n'oublie rien : onze commits identiques à l'octet près
Un texte identique peut être copié. Les objets Git nous offrent quelque chose de bien plus précis.
Un SHA de commit Git identifie l'objet commit exact. Nous avons donc téléchargé indépendamment les dépôts MiaAI-Lab et Cesarus85, puis exécuté :
git cat-file -p 47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
Les deux dépôts ont retourné le même objet commit de 236 octets et le même arbre :
a8ca3ec9f42a46b090b5ca6516effe6f54f148d3
Nous avons comparé les charges utiles directement. Elles correspondaient octet pour octet.
Puis nous avons élargi le test.
Les 11 commits accessibles depuis la branche main capturée de Cesarus85 apparaissent également parmi les 16 de la branche main capturée de MiaAI-Lab. Les 11 charges utiles correspondent parfaitement.
La copie Cesarus85 du dépôt DeepSeek affiche 11 commits sur sa branche main. Ces 11 objets commits apparaissent aussi dans l'historique de MiaAI-Lab.
C'est bien plus probant que de trouver le même README copié deux fois. Cela établit un historique Git partagé.
Mais cette nuance est importante : les hachages Git prouvent que les objets correspondent. Ils n'authentifient pas cryptographiquement la personne qui les a poussés. Cet historique a pu arriver via un clone, un import, un upstream partagé ou un opérateur commun.
Ce que l'arithmétique prouve, c'est l'historique. Pas l'humain.
Même objet Git immuable. Historique partagé. Aucune conjecture sur les octets.
**
4. Deux horloges, un détail important
GitHub indique que le dépôt hébergé par Mia a été créé le 9 juin 2026 et celui de Cesarus85 le 24 juin 2026. Ils possèdent également des ID de dépôt GitHub distincts.
Pourtant, le dépôt le plus récent contient l'historique de commits partagés le plus ancien.
Il n'y a là rien d'impossible. L'historique Git est portable. Un historique existant peut être importé dans un dépôt nouvellement créé sans modifier les objets commits sous-jacents.
L'important est de ne pas prétendre que cela nous indique le sens du déplacement. Cela nous apprend simplement que les dépôts partagent un historique, alors que GitHub les enregistre comme créés séparément.
5. Cesarus85 a un nom public : Stefan Maier
Cesarus85 ne se présente pas lui-même comme une identité de développeur anonyme.
Le profil GitHub public affiche le nom Stefan Maier juste au-dessus du nom d'utilisateur Cesarus85 et renvoie vers le pseudo @stefanmaier.
Le profil GitHub public affiche le nom Stefan Maier juste au-dessus du nom d'utilisateur Cesarus85 et renvoie vers le pseudo @stefanmaier.
Un autre profil X public utilise également le nom Stefan Maier et le pseudo @StefanMaier.
L'identité X publique liée se présente également comme Stefan Maier, @StefanMaier.
Il existe aussi des interactions publiques directes entre les comptes. Dans un fil du 23 juin, Stefan Maier déclare avoir fait tourner la recette DeepSeek V4 Flash de @MiaAI_lab sur deux Sparks. Mia répond directement à cette publication, et la conversation se poursuit sur Hermes et les tests de concurrence.
Cette interaction n'établit pas une propriété commune. Elle établit en revanche que le compte public Stefan Maier, le compte Mia et ce projet technique précis interagissaient ouvertement au même moment de la chronologie.
23 juin 2026 : Stefan Maier déclare exécuter la recette DeepSeek V4 Flash de
; Mia répond directement dans le même fil.
Vient ensuite l'historique plus ancien du dépôt. Cesarus85/Hermes-Influencer contient un manifeste de plugin avec le crédit explicite du projet :
author: Stefan Maier / Iris
Cela nous donne un lien public reproductible entre l'identité de développement Cesarus85 et le nom Stefan Maier.
En revanche, cela ne prouve pas, à soi seul, que Stefan Maier contrôle @MiaAI_lab. Il s'agit d'une affirmation différente, et les preuves doivent s'arrêter là où elles s'arrêtent.
Un ancien projet Cesarus85 crédite indépendamment « Stefan Maier / Iris ».
**
6. Le fantôme dans la configuration : zurih n'a jamais totalement disparu
L'ancien identifiant ne se limite pas à un commit racine oublié de 2026.
Il survit dans des éléments de déploiement ultérieurs de MiaAI-Lab.
Un script de benchmark GLM actuel utilise :
WORKER_USER:-zurih
comme nom d'utilisateur worker de secours.
Par ailleurs, le README Qwen dual-Spark identifie zurih dans la colonne de configuration utilisée pour les mesures qui y sont documentées.
C'est important, car cela nous donne une continuité à travers des éléments publiés indépendants : zurih apparaît au début de l'historique et reste intégré dans la documentation de déploiement ultérieure de MiaAI-Lab.
Nous avons vérifié les fichiers publiés. Nous ne nous sommes connectés à aucune machine et n'avons testé aucun identifiant.
**
7. L'empreinte de l'agent : l'attribution « Pi Agent »
Les journaux du dépôt révèlent un détail technique supplémentaire : sept commits sur la branche Mia DeepSeek testée portent l'attribution d'auteur « Pi Agent » (six datés du 14 juin 2026 et un du 9 juillet 2026).
Sept commits sur la branche Mia DeepSeek testée portent le nom d'auteur « Pi Agent » : six datés du 14 juin et un du 9 juillet.
Cela correspond à un workflow de développement assisté par agent, mais la nuance compte encore une fois : une chaîne d'auteur Git est une métadonnée configurable. Ce n'est pas un journal d'exécution brut, et elle ne peut nous dire quel modèle a tourné, à quel point un humain a édité le résultat, ni qui l'a supervisé.
8. Le verdict : la piste est réelle
Assemblez les preuves.
Les deux dépôts actuels dirigent les lecteurs vers le même compte X de Mia et la même destination Ko-fi.
Le README racine pointe vers zurih, puis modifie cette même instruction de clone en MiaAI-Lab lors du commit enregistré suivant, avec des horodatages d'auteur séparés de 62 secondes.
Les dépôts MiaAI-Lab et Cesarus85 partagent un historique Git de 11 commits identiques à l'octet près.
Cesarus85 se présente publiquement sous le nom de Stefan Maier, et un ancien projet Cesarus85 crédite séparément Stefan Maier / Iris.
Les éléments de déploiement actuels de MiaAI-Lab contiennent toujours zurih.
Aucun de ces points ne repose sur la reconnaissance faciale, des fuites, des messages privés ou des suppositions. Ce sont des artefacts techniques publics.
Ensemble, ils établissent une solide chaîne de provenance reliant MiaAI-Lab → zurih → historique de dépôt Cesarus85 partagé → identité publique Stefan Maier de Cesarus85.
Il reste une limite que je ne franchirai pas sans preuve : ces éléments seuls ne prouvent pas que Stefan Maier contrôle personnellement @MiaAI_lab, qu'il possède le compte Ko-fi ou que le personnage féminin est fictif.
Mais ils établissent quelque chose de significatif :
L'historique d'ingénierie derrière Mia's AI Lab est matériellement bien plus imbriqué que ne le suggère une image de marque publique irréprochable.
Et Git a conservé les reçus.
Reproduisez-le vous-même
Vous n'avez besoin d'accéder à aucun système privé pour reproduire les conclusions principales.
1. Ouvrez les deux dépôts DeepSeek.
Vérifiez les destinations X et Ko-fi publiées dans leurs README.
2. Ouvrez le commit racine de Mia.
Inspectez la ligne 40 du README et l'URL de clone historique github.com/zurih/....
3. Ouvrez le commit suivant.
Observez cette même ligne passer de zurih à MiaAI-Lab.
4. Clonez les deux dépôts et inspectez l'objet.
git cat-file -p 47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
5. Comparez les historiques.
La branche main capturée de Cesarus85 contient 11 commits ; ces 11 objets apparaissent également dans l'historique de MiaAI-Lab.
6. Ouvrez le profil public Cesarus85 et le manifeste Hermes-Influencer.
Vérifiez l'identité Stefan Maier affichée et le crédit de projet Stefan Maier / Iris.
7. Recherchez zurih dans les fichiers de déploiement actuels de MiaAI-Lab.
Reproduisez d'abord les artefacts. Décidez ensuite de ce que vous pensez qu'ils signifient.
Un dernier clin d'œil technique
Il y a une chose que je ne veux pas omettre : une grande partie de l'archéologie des dépôts et du traçage des preuves pour cette enquête a été réalisée avec CYBER-FROST 3.8.
Plus précisément, j'utilisais vcruz305/CYBER-FROST-3.8-EXL3-SAGE-3.87bpw, la version EXL3 de Victor Cruz issue de la collaboration Cyber-Frost 3.8 avec Blackfrost-AI. Hugging Face
Il s'est montré exceptionnellement performant pour ce type de travail : fouiller un historique de dépôt désordonné, suivre des identifiants à travers différents projets, comparer des objets Git bruts, repérer des connexions dignes d'être creusées et, tout aussi important, remettre en question les conclusions lorsque les preuves ne les étayaient pas réellement.
Un immense merci à @ViC305 et @Blackfrost_ai pour le travail accompli sur ce modèle et cette version.
Pour être parfaitement clair : ni Victor ni Blackfrost n'ont eu quoi que ce soit à voir avec cette enquête.
Ils n'ont pas choisi le sujet, fourni de preuves, orienté les recherches, relu l'article ni participé aux conclusions.
Je les mentionne parce que j'ai utilisé leur modèle comme moteur de recherche, et qu'il s'est montré sérieusement impressionnant à la tâche.
Publication/version originale de CYBER-FROST 3.8 :
https://x.com/ViC305/status/2104692731620769948?s=46
Crédit du modèle uniquement. @ViC305 et @Blackfrost_ai n'ont pas participé à cette enquête.
Méthode : dépôts publics sélectionnés, comparaisons Git octet par octet, métadonnées GitHub et vérifications de liens publiés réalisées le 2 octobre 2026. La recherche a été assistée localement à l'aide de CYBER-FROST 3.8. L'enquête, la sélection des preuves, les conclusions et les décisions de publication me sont exclusivement propres. Aucun accès à un compte privé ou à une infrastructure en production n'a été utilisé.
