Gemini 4 Carbon

Investiguez les bugs complexes avec Gemini 4 Carbon, transformez la recherche en visualisations interactives et organisez les documents denses en rapports structurés. Commencez avec votre code, vos articles ou vos données sources.

Recherche

Page web

Diapositives

Image

Vidéo

Déboguer le code et explorer la recherche avec Gemini 4 Carbon

Tracer les bugs à travers le code connecté

Donnez à Gemini 4 Carbon le comportement défaillant, le code pertinent et les logs d'erreur. Examinez les causes possibles, demandez un correctif et des tests de non-régression, puis exécutez ces tests dans votre environnement de développement.

Un chemin de code ramifié avec une jonction interrompue et un segment de remplacement

Transformer la recherche en visualisations interactives

Utilisez Gemini 4 Carbon pour traduire un article, un diagramme ou un jeu de données en code de visualisation. Décrivez la scène et les contrôles, prévisualisez le code dans un navigateur et affinez sa représentation de la source.

Une feuille de recherche et une surface d'onde tridimensionnelle illustrant la visualisation scientifique

Créer des rapports à partir de documents denses

Demandez à Gemini 4 Carbon de comparer les résultats entre rapports, graphiques et tableaux. Définissez les questions et la structure de sortie pour obtenir un brouillon avec références aux sources, puis vérifiez les chiffres et les conclusions par rapport aux originaux.

Pages sources de graphiques et de tableaux disposées à côté d'un rapport structuré

Ce que Gemini 4 Carbon fait le mieux

Compréhension multimodale
Raisonnez à travers le texte, les images, l'audio, la vidéo et les PDF dans le modèle natif.
Contexte d'un million de jetons
La fenêtre de contexte native partage son budget entre l'entrée, le raisonnement et la sortie.
Trois niveaux de réflexion
Choisissez Faible, Moyen ou Élevé pour ajuster l'effort de raisonnement selon la tâche.

Investiguer un bug avec Gemini 4 Carbon

Apporter la défaillance et son contexte
Ajoutez le code pertinent et le log d'erreur, expliquez ce qui devrait se passer et décrivez comment reproduire le bug. Gardez la première investigation centrée sur un seul comportement défaillant.
Gemini 4 Carbon · Trouver pourquoi le tableau de bord conserve le total du projet précédent après un changement de projet.
Développer un diagnostic et un correctif
Choisissez Essayer dans YouMind et demandez la cause probable, un correctif ciblé et des tests de non-régression. Revoyez l'explication parallèlement au code qui doit être modifié.
Investigation du changement de projet
Le total doit suivre le projet actuellement sélectionné.
Vérifier les mises à jour asynchrones
Vérifier si une réponse concernant le projet précédent peut écraser le total du projet nouvellement sélectionné.
Lier les mises à jour au projet sélectionné
Associer chaque requête à son projet et ignorer toute réponse lorsque ce projet n'est plus sélectionné.
Reproduire l'ordre des réponses
Retarder la première réponse, changer de projet et confirmer que le total du second projet reste visible.
Retracer l'origine du total obsolète et proposer un correctif ciblé avec des tests de non-régression.
Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Carbon · Retracer l'origine du total obsolète et proposer un correctif ciblé avec des tests de non-régression. · Investigation du changement de projet
Tester le changement et l'affiner
Exécutez les tests proposés et inspectez le comportement modifié. Apportez les échecs ou les cas limites et demandez une révision plus petite et ciblée.
Revue du correctif et liste de contrôle de non-régression
Passez également du projet A au projet B, puis revenez au projet A pendant que les deux requêtes précédentes sont encore en attente ; confirmez que seule la requête en cours met à jour le total.
Revoir la portée du correctif
Examiner le contrôle d'identité de la requête et le code qui met à jour le total affiché.
Tester les cas de non-régression
Tester les changements rapides de projet, les réponses tardives, les erreurs de requête et un résultat vide.
Ajouter un cas de non-régression pour le retour au projet original.
Tester les changements rapides de projet, les réponses tardives, les erreurs de requête et un résultat vide.
Gemini 4 Carbon · Revue du correctif et liste de contrôle de non-régression · Ajouter un cas de non-régression pour le retour au projet original.

Gemini 4 Carbon et Gemini 4 Argon

Comparez les spécifications des modèles natifs et leur focus sur les tâches. Choisissez Carbon pour les investigations exigeantes et Argon pour l'ingénierie quotidienne et le travail de connaissance.

Gemini 4 Carbon et Gemini 4 Argon
Comparer	Gemini 4 Carbon	Gemini 4 Argon
Entrée du modèle	Texte, images, vidéo, audio et PDF	Texte, images, vidéo, audio et PDF
Fenêtre de contexte	1 048 576 tokens partagés entre l'entrée, le raisonnement et la sortie	1 048 576 tokens partagés entre l'entrée, le raisonnement et la sortie
Sortie et longueur	Texte ; 65 536 tokens par défaut, jusqu'à 1 048 576 avec le décodage long dans le contexte partagé	Texte ; 65 536 tokens par défaut, jusqu'à 1 048 576 avec le décodage long dans le contexte partagé
Raisonnement	Niveaux de réflexion Low, Medium et High	Niveaux de réflexion Low, Medium et High
Focus sur les tâches	Débogage complexe, investigations approfondies et recherche scientifique ouverte	Ingénierie logicielle quotidienne et travail intellectuel avec des réponses plus rapides et une consommation de tokens réduite par tour

Faites défiler horizontalement pour comparer tous les modèles

Les choix de rédaction que la consigne ne peut pas préciser

Découvrez comment les modèles traduisent une demande vague en choix de rédaction. Comparez les résultats et essayez un exercice de lecture.

Explorer le benchmark Writing Sense

Ce que disent nos utilisateurs

Gemini 4 Carbon est le modèle vers lequel je me tourne lorsqu'un bug nécessite une explication minutieuse, et pas seulement un autre extrait de code.
Elian Mercado
J'aime demander à Carbon de comparer deux causes possibles avant de proposer un correctif. Cela me donne une liste de vérification plus claire pour la revue.
Nadia Corbett
Ce qui m'intéresse, c'est de transformer un article en quelque chose que je peux explorer. Gemini 4 Carbon fait du code de visualisation un excellent point de départ.
Tomas Iversen
Un plan de rapport avec la source indiquée à côté de chaque constat est beaucoup plus facile à discuter. J'apprécie cette façon de travailler avec Carbon.
Leila Soren
Pour les changements d'état délicats, je veux une idée de test en plus du correctif. C'est exactement le type d'échange que je souhaite avoir avec Gemini 4 Carbon.
Dario Beckett
Carbon correspond à mon habitude de définir d'abord les colonnes du rapport, puis de vérifier les chiffres par rapport aux originaux.
Mira Okafor
Je suis attiré par le cas d'usage de la visualisation interactive. Avec Gemini 4 Carbon, je peux demander un contrôle qui aide à expliquer une relation spécifique.
Sofia Varela
Je préfère un correctif ciblé et une analyse claire des compromis. Gemini 4 Carbon m'offre une option intéressante pour ce type d'investigation.
Adrian Mendez
Pouvoir intégrer un graphique et son texte explicatif dans une même discussion est l'aspect que je trouve le plus utile.
Rina Havel
J'aime garder les explications concurrentes visibles pendant l'analyse d'un article dense. Carbon convient parfaitement à ce style exploratoire.
Celia Rowan
Une petite révision est plus facile à évaluer qu'une réécriture complète. Je limite mes demandes de suivi et je compare les modifications.
Mateo Nordin
Mon point de départ préféré est une question précise accompagnée d'un ensemble de documents. Je souhaite que le brouillon soit organisé autour de la décision que je dois prendre.
Inez Calder

Gemini 4 Carbon est le modèle vers lequel je me tourne lorsqu'un bug nécessite une explication minutieuse, et pas seulement un autre extrait de code.
Elian Mercado
J'aime demander à Carbon de comparer deux causes possibles avant de proposer un correctif. Cela me donne une liste de vérification plus claire pour la revue.
Nadia Corbett
Ce qui m'intéresse, c'est de transformer un article en quelque chose que je peux explorer. Gemini 4 Carbon fait du code de visualisation un excellent point de départ.
Tomas Iversen
Un plan de rapport avec la source indiquée à côté de chaque constat est beaucoup plus facile à discuter. J'apprécie cette façon de travailler avec Carbon.
Leila Soren
Pour les changements d'état délicats, je veux une idée de test en plus du correctif. C'est exactement le type d'échange que je souhaite avoir avec Gemini 4 Carbon.
Dario Beckett
Carbon correspond à mon habitude de définir d'abord les colonnes du rapport, puis de vérifier les chiffres par rapport aux originaux.
Mira Okafor
Je suis attiré par le cas d'usage de la visualisation interactive. Avec Gemini 4 Carbon, je peux demander un contrôle qui aide à expliquer une relation spécifique.
Sofia Varela
Je préfère un correctif ciblé et une analyse claire des compromis. Gemini 4 Carbon m'offre une option intéressante pour ce type d'investigation.
Adrian Mendez
Pouvoir intégrer un graphique et son texte explicatif dans une même discussion est l'aspect que je trouve le plus utile.
Rina Havel
J'aime garder les explications concurrentes visibles pendant l'analyse d'un article dense. Carbon convient parfaitement à ce style exploratoire.
Celia Rowan
Une petite révision est plus facile à évaluer qu'une réécriture complète. Je limite mes demandes de suivi et je compare les modifications.
Mateo Nordin
Mon point de départ préféré est une question précise accompagnée d'un ensemble de documents. Je souhaite que le brouillon soit organisé autour de la décision que je dois prendre.
Inez Calder

Questions sur Gemini 4 Carbon

Que dois-je inclure dans une demande de débogage

Fournissez le code défaillant, l'erreur ou le comportement inattendu, ainsi que les étapes pour le reproduire. Ajoutez le résultat attendu et les dépendances pertinentes. Pour un projet volumineux, commencez par les fichiers impliqués dans l'erreur et élargissez le contexte au fil de l'investigation.

Comment revoir une correction proposée

Demandez la cause, le code modifié et un test de non-régression reproduisant l'échec initial. Exécutez le test avant et après le correctif, vérifiez l'absence de modifications non liées et testez les cas limites comme les données manquantes ou les requêtes arrivant dans le désordre.

Comment transformer un article en visualisation interactive

Partagez le passage, le schéma ou les données pertinents et décrivez ce que l'utilisateur doit pouvoir explorer. Demandez à Gemini 4 Carbon un code de visualisation avec des contrôles spécifiques, comme une vue caméra ou un curseur de paramètre. Exécutez-le dans un environnement navigateur compatible et comparez le comportement avec le document source.

Comment structurer un rapport à partir de plusieurs documents

Précisez les questions, le lecteur cible et les sections nécessaires. Demandez une référence source à côté de chaque constat et que les chiffres contradictoires soient listés séparément. Vérifiez les passages cités et les calculs avant d'affiner le rapport.

Quel niveau de réflexion dois-je choisir

Les niveaux Low, Medium et High ajustent l'effort de raisonnement. Commencez par Low pour une requête ciblée, et essayez Medium ou High pour une investigation plus complexe. Donnez au modèle un objectif clair et des critères de vérification concrets, quel que soit le niveau.

Quand dois-je choisir Carbon plutôt qu'Argon

Choisissez Gemini 4 Carbon pour un bug difficile, une longue investigation ou un problème de recherche ouvert. Gemini 4 Argon est conçu pour la majorité des tâches d'ingénierie logicielle et de travail intellectuel, avec des réponses plus rapides et une consommation de tokens réduite par tour. Les deux acceptent les mêmes types d'entrées natifs.

Quelles limites d'accès et de sortie s'appliquent ici

Gemini 4 Carbon nécessite ici un abonnement Pro ou supérieur. La limite de sortie actuelle est de 65 536 tokens. Sa capacité native de décodage long relève d'une spécification distincte ; ce flux de travail ne propose pas de réponses d'un million de tokens.