डॉट कॉम बबल ने कुछ बातें सही समझी थीं। उसने देखा कि इंटरनेट बड़ा होने वाला है। उसने देखा कि इंटरनेट से उत्पन्न मूल्य मोटे तौर पर बिछाए गए फाइबर की मात्रा के अनुपात में बढ़ेगा। उसने सभी मनुष्यों में आत्म-अभिव्यक्ति के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करने की एक अव्यक्त आवश्यकता को पहचाना।
कुछ चीज़ें हैं जो उसने नहीं देखीं।
पहली: उसने सोचा कि html और javascript वे साधन हैं जिनके द्वारा आम लोग खुद को अभिव्यक्त करेंगे। डॉट कॉम बबल ने सोचा कि हर किसी की एक वेबसाइट होगी। जैसा कि पता चला, आम लोग टेक्स्ट, इमेज और वीडियो के माध्यम से खुद को अभिव्यक्त करना पसंद करते हैं।
इंटरनेट अपनाने वालों के पहले 1% ने व्यक्तिगत वेबसाइटें बनाकर खुद को अभिव्यक्त किया। लेकिन जैसे-जैसे इंटरनेट बढ़ता गया, हमें अधिक से अधिक वेबसाइटें नहीं मिलीं। इंटरनेट वितरण के एक बहुत ही सरल रूप में "सिमट" गया: सोशल मीडिया, जो लोगों को केवल अत्यंत सीमित तरीके से खुद को अभिव्यक्त करने देता है। सोशल मीडिया में, 90% टेक्स्ट, इमेज या वीडियो है।
Html आत्म-अभिव्यक्ति का एक अच्छा रूप नहीं है। इसे सुरक्षित रखना कठिन है। इसे वितरित करना कठिन है। इसके बारे में तर्क करना कठिन है। आपको कोड करना सीखना होगा।
इमेज आत्म-अभिव्यक्ति का एक अद्भुत रूप हैं। गैर-तकनीकी लोगों को अपनी तस्वीरों को संपादित करना पसंद है। गैर-तकनीकी लोगों को वेबसाइट बनाने से नफरत है।
Instagram का TAM, Godaddy के TAM से 100 गुना बड़ा है।
दूसरी: उसने यह नहीं देखा कि इंटरनेट के 90% ट्रैफ़िक का स्रोत वीडियो होगा। जैसे-जैसे फाइबर का कुल उपयोग बढ़ा, हमने देखा कि इंटरनेट एक बार फिर वितरण के एक सरल रूप में "सिमट" गया: वीडियो स्ट्रीमिंग। अब, Netflix, YouTube, Tik Tok, Instagram, इत्यादि इंटरनेट फाइबर के माध्यम से पारित अधिकांश डेटा लेते हैं।
मोटे तौर पर सही:
- GDP वृद्धि फाइबर उपयोग के अनुपात में होगी
- GDP वृद्धि नेटवर्क में लोगों की संख्या के अनुपात में होगी
सही नहीं:
- फाइबर उपयोग वेबसाइटों की संख्या के अनुपात में होगा
- नेटवर्क में लोगों की संख्या वेबसाइटों की संख्या के अनुपात में होगी
यह कहना अधिक सत्य होगा:
- फाइबर उपयोग वीडियो स्ट्रीमिंग के अनुपात में होगा
- नेटवर्क में लोगों की संख्या सोशल मीडिया अपनाने के अनुपात में होगी
सोशल मीडिया और वीडियो स्ट्रीमिंग इतने लोकप्रिय क्यों थे? अगर मुझे अनुमान लगाना हो, तो मुझे लगता है कि इसका कारण यह है कि वे 100% सैंडबॉक्सेबल हैं। html और javascript की तुलना में, जो केवल 99% सैंडबॉक्सेबल हैं। आप सर्वोत्तम प्रथाओं को सुनिश्चित कर सकते हैं, अविश्वसनीय साइटों से सावधान रह सकते हैं, और व्यक्तिगत वेबसाइट को सुरक्षित रखने के लिए साइबर सुरक्षा में एक कोर्स कर सकते हैं। लेकिन फिर भी 1% जोखिम है। आपको फ़िशिंग, क्रॉस-साइट स्क्रिप्टिंग, मैलवेयर, वायरस, नकली वेबसाइट प्रतिरूपण, घोटाले, इत्यादि के बारे में चिंता करनी होगी। उपभोक्ताओं के लिए, जो आम तौर पर आलसी होते हैं, यह 1% बहुत अधिक है। उपभोक्ता अपने दिमाग को पूरी तरह से बंद करना चाहते हैं। उपभोक्ता "वेब ब्राउज़ करने" की तुलना में सोशल मीडिया और वीडियो स्ट्रीमिंग को पसंद करते हैं क्योंकि वे पहले वाले को नशे में, बिस्तर पर, सेक्स करते हुए, शौचालय पर, लंच ब्रेक के दौरान, होमवर्क करते समय पृष्ठभूमि में, या जब उनका दिमाग काम पर किसी कठिन कार्य में 99% व्यस्त हो, कर सकते हैं।
सोशल मीडिया के तीन बड़े आधारस्तंभ — टेक्स्ट, इमेज और वीडियो — भी html और javascript की तुलना में बहुत अधिक पूर्वानुमानित व्यवहार करते हैं। आप अनुशंसा एल्गोरिदम बना सकते हैं। आप मीडिया को स्टोर और कैश करने के लिए कंटेंट डिलीवरी नेटवर्क डिज़ाइन कर सकते हैं। आप स्केलेबल सिस्टम डिज़ाइन करने के लिए इंजीनियरों को काम पर रख सकते हैं। html और javascript के लिए अनुशंसा एल्गोरिदम, CDN और स्केलेबल सिस्टम डिज़ाइन करना कठिन है। और इसलिए, Netflix, YouTube, Instagram और Tik Tok का उपयोगकर्ता अनुभव समय के साथ धीरे-धीरे बेहतर होता गया, जबकि वेबसाइटों को ब्राउज़ करना बद से बदतर होता गया।
आधुनिक AI चर्चा 1995 में "हर किसी की एक वेबसाइट होगी" कहने जैसी ही गलती कर रही है।
मैं ऐसी बातें सुनता हूँ:
- लोग व्यक्तिगत सॉफ़्टवेयर चाहते हैं
- हर कोई एक मोबाइल ऐप बनाएगा
- सॉफ़्टवेयर का बाज़ार अनंत है
नहीं।
आप दिशात्मक रूप से सही हैं, लेकिन आप कुछ बड़ा भूल रहे हैं।
हर मनुष्य एजेंट का उपयोग करेगा। लेकिन 1% से भी कम कोडिंग एजेंट का उपयोग करेंगे। (उसी तरह जैसे हर मनुष्य के पास सोशल मीडिया के माध्यम से एक "व्यक्तिगत पेज" है, लेकिन 1% से भी कम के पास व्यक्तिगत वेबसाइट है।)
आपको एक "बेवकूफ-प्रूफ" सैंडबॉक्स की आवश्यकता है। आपके उपभोक्ता एजेंट, साथ ही एंटरप्राइज़ उपयोग के मामलों के लिए एजेंट, में विफलता की 0% संभावना होनी चाहिए। आपका उपभोक्ता एजेंट उपयोग करने योग्य होना चाहिए:
- नशे में
- बिस्तर पर
- सेक्स करते हुए
- शौचालय पर
- लंच ब्रेक के दौरान
- होमवर्क करते समय पृष्ठभूमि में
- जब आपका दिमाग काम पर किसी कठिन कार्य में 99% व्यस्त हो
AI के लिए यह असंभव होना चाहिए कि वह: आपके इच्छित नहीं की गई खरीदारी करे, आपके इच्छित नहीं किए गए संदेश भेजे, और ऐसी जानकारी तक पहुँचे जिसे आप साझा नहीं करना चाहते थे। इनका होना "कठिन" नहीं हो सकता। यह असंभव होना चाहिए। (उसी तरह जैसे YouTube वीडियो में फ़िशिंग, क्रॉस-साइट स्क्रिप्टिंग, मैलवेयर और वायरस की 0% संभावना होती है।)
मॉडलों का बेहतर होना उन्हें विफलता की 0% संभावना नहीं देगा। 0% विफलता की संभावना तक पहुँचने के लिए, आपको रचनात्मक होने की आवश्यकता है। आपको नवाचार करने की आवश्यकता है। आपको अपने एब्स्ट्रैक्शन पर मौलिक रूप से पुनर्विचार करने की आवश्यकता है।
हर मनुष्य के पास सोशल मीडिया के माध्यम से एक "व्यक्तिगत पेज" है, लेकिन 1% से भी कम के पास व्यक्तिगत वेबसाइट है। AI के लिए वही बदलाव क्या है?
हर मनुष्य _____ एजेंट का उपयोग करेगा, लेकिन 1% से भी कम कोडिंग एजेंट का उपयोग करते हैं। _____ क्या है?
एजेंटों के लिए "बेवकूफ-प्रूफ" सैंडबॉक्स क्या है?
