Il mondo crypto ha passato anni a creare token che non avevano assolutamente nulla a che fare con i business che li sostenevano.
Il protocollo genera 100 milioni di dollari, i detentori del token ottengono la governance.
Fantastico, bro, posso votare (scusa, ma è una noia mortale)
Per fortuna, quel modello sta cambiando.
Sempre più protocolli prendono le entrate reali e le usano per riacquistare i propri token sul mercato.
Un protocollo che compra 10 milioni di dollari del proprio token e lo brucia è molto diverso dall'annuncio di una futura proposta di buyback che forse un giorno si realizzerà, se la governance la approverà.
E con le entrate tornate a essere uno dei temi dominanti nel mondo crypto,
ho iniziato a passare in rassegna i progetti in cui il legame tra utilizzo del prodotto → entrate → domanda del token sta finalmente diventando reale.
Eccone 12 che, secondo me, vale la pena conoscere.
1. $HYPE Hyperliquid
Probabilmente il caso più ovvio.
Hyperliquid ha costruito uno dei più grandi exchange on-chain di contratti perpetui e ha creato un rapporto estremamente semplice tra chi fa trading sulla piattaforma e HYPE.
Il trading genera commissioni.
Circa il 99% di queste commissioni viene destinato all'acquisto di HYPE tramite l'Assistance Fund e, con il meccanismo attuale, i token acquisiti vengono rimossi dalla circolazione attiva.
In pratica, è il modello di token ideale.
Le persone fanno trading su BTC, ETH o su qualche perp a caso alle 3 di notte, Hyperliquid guadagna da questa attività e gran parte di quei soldi si trasforma in domanda per HYPE.
La metrica chiave per me sono i volumi e le entrate di Hyperliquid.
Se l'exchange continua a conquistare quote di mercato significative, chi compra HYPE avrà sempre nuove munizioni. Se l'attività di trading si contrae in modo sostanziale, quelle munizioni si contraggono con essa.
Semplice.
2. $PUMP PumpFun
PumpFun è una versione molto più "sporca" della stessa idea.
Il suo business dipende dal fatto che le persone continuino a lanciare e tradare memecoin, il che rende le sue entrate molto più sensibili ai cicli di attenzione.
Ma quando c'è attività, Pump può generare una quantità assurda di denaro.
Parte di queste entrate è stata usata per acquistare PUMP sul mercato aperto: in alcune rilevazioni, gli acquisti cumulativi dichiarati hanno raggiunto tranquillamente le nove cifre.
Ogni pessima coin lanciata da un ragazzino con la foto di un animale può trasformarsi indirettamente in pressione d'acquisto per il token della piattaforma.
Qui terrei d'occhio quanto PUMP rimane effettivamente fuori dall'offerta liquida.
Comprare un token per metterlo in tesoreria e distruggerlo permanentemente sono due eventi economici completamente diversi.
E Pump deve ancora combattere qualcosa di molto più grande dei concorrenti:
il momento in cui le persone si stuferanno di lanciare shitcoin lì sopra.
3. $RAY Raydium
RAY è probabilmente uno dei nomi meno entusiasmanti di questa lista.
ed è esattamente per questo che lo trovo interessante.
Raydium esiste da anni, è sopravvissuto a molteplici cicli di Solana e fa da base a un'enorme fetta dell'infrastruttura di trading che le persone usano senza nemmeno pensarci.
Storicamente, una parte delle commissioni di trading del protocollo è stata utilizzata per comprare e bruciare RAY.
Quindi, quando l'attività su Solana esplode, Raydium non ne beneficia solo come DEX.
Anche i lanci, gli swap e l'attività su LaunchLab possono alimentare il sistema economico attorno a RAY.
Di recente abbiamo visto un altro esempio con StonkFun che ha integrato Raydium LaunchLab.
STONK si prende l'attenzione.
I nuovi token si prendono la speculazione.
4. $AAVE Aave
Aave genera denaro dai mercati di prestito.
La DAO utilizza poi una parte delle entrate del protocollo per acquistare AAVE sul mercato.
Il programma iniziale era stato strutturato su 50 milioni di dollari all'anno, anche se nel 2026 le discussioni hanno preso in considerazione una riduzione a circa 30 milioni di dollari, vista l'evoluzione delle condizioni di ricavo.
C'è una differenza fondamentale rispetto a HYPE o al classico buy-and-burn:
gli AAVE acquistati dalla DAO finiscono nell'Ecosystem Reserve.
Questo significa che la DAO sta accumulando il proprio asset e potrà eventualmente usare quei token per incentivi, staking, grant o altri scopi.
Questa distinzione mi piace molto, perché ti costringe a guardare l'intero bilancio invece di leggere la parola "buyback" e diventare immediatamente rialzista.
5. $SKY Sky
È il protocollo precedentemente noto come MakerDAO.
USDS, il lending collateralizzato, gli asset di tesoreria e l'ecosistema Sky nel suo complesso generano surplus.
Una parte di questo surplus può poi essere destinata all'acquisto di SKY, con il sistema di allocazione del capitale che consente di rimuovere i token dalla circolazione.
Questo dà a SKY una fonte di entrate completamente diversa rispetto a qualcosa come PUMP.
Pump ha bisogno dell'attività sulle memecoin.
Sky ha bisogno che il suo bilancio e il suo sistema di stablecoin continuino a produrre surplus.
6. $RLB Rollbit
RLB è probabilmente il business più strano di questa lista.
Rollbit unisce trading crypto, gioco d'azzardo e altri prodotti speculativi, e storicamente usa parte del denaro generato da queste attività per comprare e bruciare RLB.
Si comporta quasi come un'azienda internet privata che effettua riacquisti di azioni proprie.
Gli utenti perdono soldi facendo trading o giocando.
Rollbit incassa entrate.
Una parte di queste entrate compra RLB.
RLB viene bruciato.
Ci sono motivi evidenti per cui qui applicherei uno sconto per il rischio maggiore rispetto ad Aave o Raydium: concentrazione del business, esposizione normativa e minore visibilità su alcuni dei flussi finanziari sottostanti.
7. $SYRUP Maple Finance
Maple è interessante perché si sta allontanando dal vecchio manuale crypto.
Quel manuale, in pratica, diceva:
stampa token → dai token agli staker → chiama le emissioni "yield".
Maple, invece, ha approvato un cambio di rotta verso l'utilizzo delle entrate del protocollo per acquistare SYRUP.
Invece di concentrarsi sulla distruzione permanente di ETHFI, il suo sistema di buyback indirizza il valore verso chi partecipa attivamente alla token economy.
Una parte delle entrate derivanti dalle commissioni di prelievo di eETH viene utilizzata per acquisti settimanali di ETHFI, mentre porzioni dei ricavi dei prodotti dell'ecosistema Ether.fi possono supportare ulteriori acquisti mensili.
Gli ETHFI acquistati vengono distribuiti principalmente ai detentori di sETHFI.
Quindi assomiglia più a un dividendo denominato in token.
EtherFi guadagna denaro.
Compra ETHFI.
Chi blocca ETHFI riceve una parte di quel valore.
Certo, i token continuano a esistere e chi li riceve può sempre venderli.
Ma credo che questo ponga una domanda interessante per qualsiasi modello di buyback:
preferisci distruggere permanentemente l'asset o usare le entrate per rendere economicamente utile detenerlo e bloccarlo?
9. $ENA Ethena
ENA potrebbe avere uno dei meccanismi di buyback potenzialmente più grandi di questa lista.
E la parola potenzialmente fa un sacco di lavoro pesante.
Ethena ha discusso un framework in cui una percentuale altissima delle entrate nette del protocollo, potenzialmente fino al 95% nella struttura proposta, potrebbe essere destinata all'acquisto di ENA una volta che USDe raggiungerà determinati traguardi.
Se si attivasse completamente su larga scala, i numeri potrebbero diventare enormi.
USDe è già un prodotto finanziario reale, con entrate provenienti dal collaterale, dalla struttura di copertura e dall'ecosistema più ampio.
Ma l'economia di Ethena può cambiare drasticamente in base alle condizioni di mercato.
Il mondo crypto ha già distrutto abbastanza fogli di calcolo.
10. $LDO Lido
Lido è affascinante perché controlla un motore economico enorme, mentre LDO storicamente ha faticato a catturarne direttamente una quota significativa.
Le persone mettono in staking ETH.
Lido genera entrate per il protocollo.
stETH diventa uno degli asset più importanti della DeFi.
I detentori di LDO si limitano per lo più a governare.
Questo divario è stato per anni una delle critiche principali al token.
Il framework di buyback proposto cerca di cambiare le cose, consentendo alle entrate del protocollo di finanziare l'acquisto di LDO una volta soddisfatte determinate condizioni economiche, tra cui un livello sufficiente di entrate annualizzate.
Ma è esattamente qui che separo i buyback esistenti dall'opzionalità di buyback.
La vera domanda è quanta parte di quel business arriverà effettivamente a LDO.
11. $STONK StonkFun
Ne ho parlato molto ultimamente.
StonkFun è diventato rapidamente uno dei launchpad più particolari su Solana, perché permette alle persone di costruire mercati su molto più del semplice SOL.
In pratica: trova un asset, costruiscici un mercato intorno e in qualche modo CT lo traderà.
22,9 milioni di dollari di entrate cumulative, con 8,3 milioni di dollari generati in sette giorni, mentre il modello ampiamente citato del protocollo destina il 60% delle entrate all'acquisto e al burn di STONK.
Questo progetto richiede un esame più attento, perché molte di queste cifre provengono dalle dashboard del progetto e dai report dell'ecosistema, e al momento c'è parecchio FUD sui token reward e sulla pressione di vendita.
Ma questo rende anche facile capire cosa monitorare.
Le entrate.
Il capitale effettivamente speso per comprare STONK.
I token realmente inviati all'indirizzo di burn.
Se questi tre elementi continuano a muoversi insieme, sotto la speculazione c'è un meccanismo economico reale.
12. $NET NetNet Capital
NET è diverso da quasi tutto il resto di questa lista perché il buyback ha un prezzo di riferimento.
NetNet sta costruendo una tesoreria on-chain su Robinhood Chain.
La tesoreria detiene USDG e altri asset, impiega il capitale su prodotti come Morpho e ha accumulato sempre più azioni tokenizzate.
Ogni NET rappresenta una quota di quel bilancio attraverso il calcolo del NAV del protocollo.
E sotto il NAV, il protocollo può acquistare NET a circa NAV meno 1,5% e bruciare ciò che compra.
Questo significa che la tesoreria non compra NET alla cieca ogni giorno, indipendentemente dal prezzo.
Il buyback diventa rilevante quando il mercato valuta NET meno degli asset ad esso attribuibili.
Superati determinati multipli del NAV, il meccanismo si muove in direzione opposta: NetNet può emettere nuovi NET tramite bond e aggiungere i proventi alla propria tesoreria.
Compra sotto il NAV.
Emetti con forti premi rispetto al NAV.
Fai crescere gli asset che stanno tra questi due meccanismi.
Di recente NET veniva scambiato con un premio sostanziale rispetto al NAV, quindi oggi non è il buyback il motivo per cui mi interessa.
In fin dei conti, è questo a determinare se la tesoreria cresce a un ritmo superiore rispetto alla diluizione dei detentori.
CONCLUSIONE
Credo che "buyback" stia per diventare una delle parole più abusate nel mondo crypto.
E io voglio sapere dove finiscono i soldi.
buyback annuali / market cap.
Se un protocollo da 500 milioni di dollari riesce a spendere in modo sostenibile 50 milioni di dollari ogni anno per comprare il proprio token, allora merita la mia attenzione.
Se un token da 10 miliardi di dollari annuncia un buyback da 5 milioni sbloccando contemporaneamente 500 milioni di dollari di offerta, non me ne importa davvero nulla.
Il mondo crypto ha finalmente capito come far generare entrate ai protocolli.
Ora voglio vedere quali riescono a far sì che quelle entrate contino davvero per il token.
È la meta delle entrate, fratello mio: dai un'occhiata e fammi sapere, e ricordati di seguirmi se la lettura ti è piaciuta!
StarPlatinum.
