**
Nell'episodio 374, Candace Owens ha mostrato al suo pubblico un fotogramma di sorveglianza del parcheggio dell'UVU. L'episodio ha superato un milione di visualizzazioni in un giorno. Ha definito le foto esclusive. Ha detto che provenivano dal video 4K mostrato in aula. Poi ha fatto una promessa a riguardo.
"Non abbiamo modificato queste immagini in alcun modo, ok? Questo è senza editing. Non sono compresse."
Cinquantacinque secondi prima, aveva detto agli spettatori cosa dimostrava l'immagine. Senza compressione e sfocatura, ha detto, "potreste rendervi conto che è un po' largo."
Ho misurato l'immagine. È modificata. E la larghezza che ha indicato è proprio la modifica.
Perché posso parlarne
Ho passato anni come fotografo documentarista e di strada. Uso obiettivi grandangolari. Correggo obiettivi grandangolari. So cosa fanno a un fotogramma perché combatto contro questo ogni volta che ne uso uno.
Ecco una cosa che ogni fotografo impara subito. Un obiettivo super grandangolare comprime ciò che si trova vicino al bordo dell'inquadratura. L'hai visto anche tu. Fai una foto di gruppo con una GoPro o con un videocitofono e le persone ai lati escono magre. È colpa dell'obiettivo. L'UVU usa telecamere di sorveglianza super grandangolari in quel parcheggio. Lo si vede nel filmato originale. La linea del soffitto si piega. La parete lontana si curva. È un grandangolare che fa ciò che i grandangolari fanno.
Esiste un modo corretto per correggere quella distorsione. Si chiama correzione dell'obiettivo. Un software che conosce l'obiettivo reimmette la curvatura nell'immagine, e lo fa in misure diverse in diverse parti dell'inquadratura. È proprio questo il punto. La distorsione non è uniforme, quindi anche la correzione deve essere non uniforme.
C'è anche un modo sbagliato. Afferri la maniglia laterale in un editor e trascini finché l'immagine non ti sembra giusta. Ogni principiante lo fa almeno una volta. Il risultato può sembrare plausibile. Ma resta un'ipotesi, e l'ipotesi decide come appare il corpo del soggetto.
Puoi distinguere i due casi con una misurazione. La correzione dell'obiettivo allunga parti diverse dell'inquadratura in misure diverse. Una maniglia trascinata allarga tutto nella stessa misura. Quella differenza è l'impronta digitale.
Il test
La sua immagine e il video grandangolare ampiamente diffuso provengono dalla stessa telecamera. Stessa Camry bianca nell'angolo. Stesso Jeep Wrangler. Stesso SUV nero. Stessa segnaletica dipinta sul pavimento. La sua immagine mostra una sezione ristretta di quella scena.
Quindi ho fatto il test ovvio. Ho preso la visione grandangolare e ho cercato di sovrapporla alla sua immagine.
Prima l'ho ingrandita proporzionalmente, come farebbe qualsiasi zoom onesto. Ha fallito. Nulla coincideva. Il fantasma dello stesso uomo appare accanto a se stesso, ed è visibilmente più stretto. Quel fantasma è ciò che la telecamera ha realmente registrato.
Poi ho allargato la visione grandangolare lateralmente. Non di poco. Il calcolo arriva a circa 1,9 volte più allungamento in orizzontale che in verticale. Con quell'allungamento applicato, la sua immagine si aggancia alla visione grandangolare con uno scarto di circa un pixel. Ogni macchina. Ogni linea del pavimento. Ogni ombra.
La sua immagine è la visuale grandangolare, ritagliata e allungata lateralmente di un fattore di circa 1,9.
Poi arriva l'impronta digitale. Ho misurato l'allungamento separatamente in alto, in basso, a sinistra e a destra dell'inquadratura. È la stessa misura ovunque. Tra 1,88 e 1,92 in ogni regione. Una correzione reale per un obiettivo così grandangolare varierebbe visibilmente su una distanza così ampia. Qui non varia affatto. Non è un profilo di obiettivo. È una maniglia trascinata.
Qualcuno ha aperto questa immagine in un editor e l'ha allargata finché non sembrava giusta. Poi è andata in onda con la scritta "nessuna modifica".
La larghezza è la modifica
Ora torniamo a ciò che ha chiesto al suo pubblico di vedere. "È un po' largo."
Nella sua versione, le sue spalle misurano circa il 28 per cento della sua altezza. È esattamente nella media per un maschio adulto. L'intervallo normale va dal 26 al 29 per cento circa. Sembra un uomo normale perché qualcuno ha scelto l'allungamento che lo faceva sembrare un uomo normale. Scegli un numero più alto e diventa un linebacker. Scegline uno più basso e diventa magro. La sua corporatura in quell'immagine è un'impostazione.
La visuale grandangolare grezza non salva l'affermazione. Nell'inquadratura non allungata, le sue spalle misurano circa il 17 per cento della sua altezza. Nessun essere umano è fatto così. L'obiettivo lo ha compresso.
Quindi nessuna delle due immagini può dirti la corporatura di quest'uomo. Una lo distorce per fisica. L'altra lo distorce per mano umana. Chiunque misuri un corpo da una delle due inquadrature sta misurando la distorsione, non l'uomo.
Allungo fotografie per lavoro. Quando lo faccio, non chiamo il risultato "non modificato".
Cosa non sto affermando
Seguo le prove e ne dichiaro i limiti. Ecco i miei.
Non posso dirti chi ha applicato l'allungamento. I pixel non hanno impronte digitali. Potrebbe averlo fatto il suo team. La persona che ha fornito il fermo immagine potrebbe averlo consegnato già allungato. Una dichiarazione di "nessuna modifica" fallisce in entrambi i casi, perché "non modificato" è una proprietà dell'immagine, non del suo flusso di lavoro. Ha garantito la geometria di un'immagine la cui geometria era stata alterata, e ci ha costruito sopra un'affermazione sul corpo di un uomo.
Alcuni diranno che un'esportazione video o uno strano formato di pixel ha fatto tutto automaticamente, senza mani coinvolte. Il fattore non corrisponde a nessun formato standard che io conosca. E non importerebbe se esistesse. Comunque sia arrivato l'allungamento, la geometria su quello schermo non è la geometria della telecamera, e da lì non si può misurare la corporatura di un uomo.
Non posso dirti che il contenuto sia falso, e non ho prove che lo sia. Anzi, il contrario. Ho testato la sua immagine per vedere se contiene dettagli reali che il video in circolazione non ha. Li ha. Le barre della griglia del Jeep si distinguono chiaramente nella sua versione e si dissolvono nella sfocatura nel video, anche quando il video viene ingrandito con gli stessi identici fattori. Il suo fermo immagine proviene da una copia genuinamente di qualità superiore dello stesso filmato della telecamera. È coerente con la sua versione, secondo cui la fonte era il filmato dell'aula di tribunale. La fonte è reale. La geometria no.
Ho anche cercato segni di editing con l'AI. Il pattern del rumore dell'uomo corrisponde a quello delle auto intorno a lui. I suoi residui di compressione corrispondono. Il suo contorno mostra la stessa morbidezza della linea del cofano del Jeep e del tetto della Camry. E appare in due fonti indipendenti, il suo fermo immagine e il video in circolazione, con gli stessi vestiti sullo stesso percorso, e le due fonti coincidono con uno scarto di un pixel. Falsificare tutto questo significherebbe falsificare entrambe. Non ho trovato nulla. Ti dirò anche il limite di questa scoperta. Dopo tutte queste generazioni di compressione, questi test perdono il loro mordente. Quindi lo dichiaro per quello che è. Non ho trovato prove di AI, non la prova che non ce ne fosse. E nota quanto costa la domanda a chi la solleva. Se l'AI ha migliorato questa immagine in qualsiasi punto del processo, è un'altra modifica sotto le parole "nessuna modifica".
Ora la parte che i suoi difensori vorranno citare, quindi la dico con attenzione. Sì, la visuale grandangolare grezza lo distorce. Mostra spalle che nessun uomo ha. E sì, l'allungamento laterale ha portato le sue proporzioni in un intervallo credibile. I suoi difensori lo chiameranno correzione. Notate quanto costa loro questa difesa. Correzione significa modifica. Non si può sostenere che l'allungamento fosse una correzione legittima e allo stesso tempo che non c'è stata nessuna modifica. Scegliete.
E un intervallo credibile non è una misurazione. Il fattore di allungamento non è stato calcolato dall'obiettivo. È stato regolato a occhio finché l'uomo non sembrava normale. Quindi il fatto che sembri normale non dimostra nulla su di lui. Dimostra che l'editor ha occhi funzionanti. Gira la manopola ancora e diventa un linebacker. Torna indietro e diventa uno stecchino. Un'immagine con proporzioni impostate a mano non può testimoniare sulle proporzioni. Questo vale anche se la mano ha indovinato.
Lascerò stare anche i calzini. Ha dedicato un segmento ai suoi polpacci bianchi e a cosa potrebbero nascondere. A questa risoluzione, la fascia luminosa potrebbe essere un indumento per le gambe, alte luci bruciate, sole sulla pelle o compressione video che mescola i toni. I fermi immagine non possono stabilirlo. Quindi non fingerò che possano. Questa è la differenza tra misurare un'immagine e raccontarla.
Perché questo è importante
Non si tratta di una singola fotografia. Si tratta di un metodo.
Il metodo afferma le cose come certe. Nessuna modifica. Non compresso. Poi trae conclusioni dalla certezza. È largo. È mancino. C'è qualcosa sotto il cappello. Quando la certezza crolla, il metodo non si corregge. Passa alla certezza successiva.
Nello stesso episodio ha suggerito che il filmato fosse stato intenzionalmente degradato e sfocato per nascondere un dettaglio. Due minuti prima ti aveva detto che i suoi fermi immagine puliti provenivano da un filmato 4K mostrato in aula. Rifletti. La soppressione che descrive è passata attraverso un tribunale pubblico ed è finita nel suo podcast. Se qualcuno sta nascondendo questo filmato, è straordinariamente incapace.
Mi attengo a uno standard diverso e ti invito a fare lo stesso. Tutto quanto sopra è verificabile. Le immagini sono pubbliche. Il test di sovrapposizione funziona con software gratuito. Le misurazioni sono dichiarate con i loro limiti. Se ho sbagliato un numero, mostramelo e lo correggerò in questo articolo con una nota che lo dichiara.
Ha mostrato un'immagine al suo pubblico e ha detto loro cosa dimostrava. L'immagine non può dimostrare ciò che ha detto che dimostra. Questa affermazione posso difenderla tutto il giorno. L'ho appena fatto.
