Il divario dell'orizzonte: come lo stato di produzione di NEAR sta superando l'ecosistema blockchain

Jeremy Koch (@ItsFloe), Market Intelligence presso NEAR

Approfondimenti chiave

• Il settore è passato dalla visione all'esecuzione. In termini di scaling, account, esecuzione e interoperabilità, la domanda significativa non è più quale chain abbia il design più audace, ma quale abbia spostato la funzionalità dalla roadmap alla mainnet.
• Le scelte iniziali sul modello degli account ora limitano la flessibilità di ogni chain. Gli account programmabili e leggibili dall'uomo di NEAR rendono native funzionalità come la delega con ambito limitato e la rotazione delle chiavi post-quantum, mentre Ethereum adatta capacità simili tramite l'astrazione dell'account e il modello più snello di Solana privilegia la velocità di esecuzione parallela rispetto all'ergonomia dell'identità.
• Ogni chain ha un chiaro e difendibile centro di gravità. Ethereum fornisce il livello base neutrale su cui le istituzioni costruiscono, Solana la velocità che i trader al dettaglio desiderano, Zcash incarna i valori della privacy dei cypherpunk, e NEAR è la rotaia di connessione tra di loro.
• Le roadmap stanno convergendo su capacità simili da punti di partenza diversi. Finalità sub-secondo, esecuzione parallela, assenza di stato e sicurezza post-quantum appaiono in tutti e quattro i piani futuri, un segno che il settore concorda ampiamente su dove l'infrastruttura debba andare, anche se tempistiche e approcci differiscono.

Sommario esecutivo

Il settore blockchain è entrato in una fase in cui le promesse architetturali incontrano finalmente i vincoli di produzione del mondo reale. Dopo anni di whitepaper, testnet e aggiornamenti faticosamente conquistati, la domanda non è più quale chain abbia la visione più audace, ma quale chain abbia effettivamente distribuito la maggior parte delle funzionalità sulla mainnet.

Ho analizzato a fondo quattro dei protocolli più avanzati e unici, NEAR Protocol, Ethereum, Solana e Zcash, su sei dimensioni principali:

1. Architettura di Scaling e Modello di Sicurezza
2. Modello degli Account
3. Ambiente di Esecuzione
4. Interoperabilità Cross-Chain
5. Roadmap
6. Arte del Possibile

La mia tesi è semplice: Lo stato attuale della mainnet di NEAR possiede già la funzionalità e l'estensibilità che la maggior parte delle altre chain stanno ancora progettando come obiettivi di roadmap a lungo termine.

Le funzionalità chiave già attive su NEAR includono sharding dinamico, validazione senza stato, firme post-quantum e astrazione della chain nativa. Questo non è un argomento a favore di un unico vincitore. Credo in un futuro multi-chain in cui ogni ecosistema ha punti di forza distinti. È più un'osservazione che il divario tra roadmap e produzione è più ampio dove conta di più per l'economia degli agenti.

Architettura di Scaling

L'architettura di scaling stabilisce il tetto massimo di utenti, agenti e transazioni che una rete può servire prima che le prestazioni degradino, e se raggiunge quel tetto centralizzandosi (aumentando i requisiti hardware dei validatori) o decentralizzandosi (aggiungendo shard, rimuovendo lo stato dalla validazione). La distinzione si accumula nel tempo: una chain che scala orizzontalmente e senza stato può aumentare la capacità senza escludere i suoi validatori a causa dei costi, che è la precondizione per il volume a livello di consumatori e agenti in cui milioni di attori autonomi transazionano continuamente. Se si sbaglia questo, ogni applicazione costruita sopra eredita un limite invalicabile. Se si fa bene, il livello base smette di essere il collo di bottiglia.

NEAR

La storia dello scaling di NEAR è unica nel settore perché è stata progettata con lo sharding fin dal primo giorno, non adattata successivamente.

Nightshade 2.0

Uno degli aggiornamenti più importanti di NEAR dal lancio è stato Nightshade 2.0 alla fine del 2024. Al suo cuore c'è la validazione senza stato (NEP-509): i validatori non memorizzano più lo stato completo degli shard che proteggono. Ogni blocco porta invece un witness di stato compatto (una prova della sola fetta di stato rilevante), quindi qualsiasi validatore può verificare un chunk senza mantenere l'intero trie localmente. Questo è il progresso architetturale chiave. Disaccoppiando la validazione dall'archiviazione dello stato, NEAR può aggiungere shard per aumentare la capacità senza costringere i validatori a eseguire hardware progressivamente più pesante, la pressione esatta che spinge la maggior parte delle chain ad alto throughput verso la centralizzazione. Un cambiamento di supporto completa l'aggiornamento: il controllo della congestione per shard crea mercati di commissioni isolati, quindi uno shard sovraccarico (ad esempio, un mint popolare) aumenta le commissioni solo localmente invece di rallentare l'intera rete. Dopo l'attivazione, NEAR è stata in grado di sostenere ~4.000 TPS su hardware reale; e quando testata durante un benchmark controllato con 70 shard, la rete ha raggiunto 1 milione di TPS.

Nightshade 3.0 è già in corso e si concentra su SPICE (Separazione del Consenso e dell'Esecuzione). Oggi l'ordinamento e l'esecuzione sono intrecciati; SPICE li separa in modo che la rete possa concordare l'ordine dei blocchi indipendentemente dall'elaborazione delle transazioni al loro interno. Questo singolo cambiamento sblocca tre capacità contemporaneamente: (1) Velocità, i tempi di blocco target scendono da ~600ms a ~200ms, con finalità che si avvicina a 400ms rispetto a ~1,2s, (2) Atomicità, diventa possibile l'esecuzione atomica cross-shard e multi-contratto (una transazione che attraversa diversi shard ha successo o fallisce come un'unica unità), (3) Privacy a livello base, uno shard privato per transazioni riservate che vengono eseguite direttamente a livello di protocollo (nessun MEV o frontrunning, pur consentendo un regolamento verificabile e la divulgazione selettiva).

Insieme, le due versioni formano una traiettoria chiara: Nightshade 2.0 ha permesso a NEAR di scalare orizzontalmente senza centralizzare; 3.0 mira a far sembrare una chain shardata come una singola macchina a stati veloce e privata, rimuovendo il solito attrito e la latenza cross-shard.

Risharding Dinamico

Lo sharding funziona solo se la rete può aggiungere shard quando la domanda lo richiede. Fino al 2026 questo è rimasto l'anello debole: la divisione stessa era già veloce (eseguita all'interno di un singolo blocco senza interruzione per l'utente), ma la sua pianificazione era lenta. Poiché il resharding si basava su un aggiornamento del protocollo, ogni aumento richiedeva il coordinamento dei validatori e un voto del gruppo di lavoro. NEAR è cresciuta da 1 shard al lancio a 9 oggi (più uno shard privato per Confidential Intents) solo attraverso quel processo manuale, un aggiornamento alla volta.

Il resharding dinamico, distribuito con l'aggiornamento v2.13, rimuove il collo di bottiglia umano. Quando uno shard supera una soglia di dimensione dello stato, la rete lo divide automaticamente al confine dell'epoca successiva, deterministicamente, convalidato dagli stessi witness di stato che alimentano la validazione senza stato di Nightshade 2.0, e tipicamente entro ~1,5 epoche (questioni di ore). Nessun aggiornamento, nessun voto. La capacità ora segue la domanda in tempo reale; né l'archiviazione né il throughput rimangono un tetto massimo per lo scaling. Questa è la Fase 2 della visione di sharding di NEAR, rafforzata da una funzionalità complementare che la maggior parte delle chain non ha: contratti intelligenti shardati (NEP-616, fine 2025). Lo stato di una singola applicazione può ora estendersi su più shard invece di essere bloccato in uno, consentendo persino un token fungibile shardato. Poiché il modello di account di NEAR tratta già ogni utente come un contratto a sé stante, un'app o una base di utenti può espandersi orizzontalmente attraverso gli shard man mano che cresce.

Insieme, il resharding automatico e i contratti shardati significano che un'applicazione che affronta un picco di domanda, o un carico di lavoro di agenti che genera milioni di transazioni, scala semplicemente con il carico. NEAR non è più solo shardata, si risharda da sola. Questo è esattamente ciò di cui ha bisogno un livello di regolamento per milioni di agenti autonomi.

Firme Post-Quantum

La minaccia quantistica per le blockchain è semplice: un computer quantistico sufficientemente potente potrebbe derivare chiavi private dalle chiavi pubbliche che le proteggono, e praticamente nessuna chain in produzione oggi esegue crittografia resistente ai quanti. La risposta di NEAR è il risultato di una vecchia decisione di design. Poiché un account NEAR è disaccoppiato dalla sua crittografia, è un nome leggibile dall'uomo controllato da chiavi di accesso ruotabili, non un indirizzo legato a una singola coppia di chiavi, aggiungere un nuovo schema di firma è un'estensione di routine piuttosto che una migrazione a livello di chain. NEAR supportava già due schemi (Ed25519 di default, secp256k1); l'aggiornamento v2.13 ha aggiunto FIPS-204 / ML-DSA-65, uno schema post-quantum basato su reticoli, approvato dal NIST, il terzo, utilizzabile sia per le chiavi di accesso che per la firma delle transazioni ed esposto direttamente nel NEAR CLI. Qualsiasi possessore può diventare quantum-safe eseguendo una singola transazione per ruotare le proprie chiavi. NEAR è uno dei primi grandi L1 a portare la firma post-quantum approvata dal NIST sulla mainnet, e la decisione del team iniziale anni fa di costruire account leggibili dall'uomo con la futura sicurezza quantistica in mente, è precisamente ciò che lo ha reso possibile in tempi così rapidi.

Questo è solo il primo passo verso un ecosistema resistente ai quanti. Molto più lavoro rimane da fare su wallet, dispositivi hardware, infrastruttura dei validatori e l'intero stack crittografico prima che il settore possa resistere a un computer quantistico sufficiente. Nessun singolo aggiornamento è sufficiente. Ecco perché NEAR sta esplorando molteplici percorsi per aiutare non solo il proprio ecosistema, ma l'intero settore crittografico a transitare verso un futuro resistente ai quanti, dagli aggiornamenti dell'infrastruttura alla sicurezza cross-chain e nuovi approcci al recupero degli asset.

Requisiti dei Validatori e Modello di Sicurezza

NEAR è protetta da un modello di proof-of-stake basato su posti, il cui design a due livelli è deliberatamente progettato sia per le prestazioni che per la decentralizzazione. Il set di validatori di NEAR è suddiviso in due livelli: (1) produttori di blocchi e chunk più pesanti, e (2) un ruolo di validazione dei chunk più leggero. I primi 100 validatori per stake agiscono come produttori di blocchi e chunk, ciascuno assegnato a uno shard, e che eseguono il profilo hardware più pesante (otto o più core, ~48 GB di RAM, 2-3 TB NVMe). I validatori al di sotto dei primi 100 fungono da validatori di chunk, un ruolo più leggero che non tiene traccia degli shard e funziona su macchine modeste (otto core, 8-16 GB di RAM, un SSD da 1-2 TB), che è ciò che consente al set attivo di espandersi oltre i produttori principali. Non esiste uno stake minimo fisso. L'idoneità è stabilita ogni epoca tramite asta, ancorata alla 300ª proposta di staking più grande e con un minimo di 25.500 NEAR (~$45.900 a $1,80/NEAR), con il prezzo del posto in tempo reale pubblicato su NearBlocks.

Ethereum

La storia dello scaling di Ethereum dal 2024 è stata l'esecuzione disciplinata di una singola tesi: il livello base non dovrebbe cercare di essere una chain ad alto throughput, ma dovrebbe invece rendere i dati economici per i rollup di Livello 2 che gestiscono l'esecuzione.

Tre aggiornamenti hanno costruito questo. Dencun (marzo 2024) ha introdotto il proto-danksharding tramite EIP-4844, dando ai rollup uno spazio "blob" dedicato per pubblicare dati e riducendo i costi delle transazioni L2 di circa il 90% quasi dall'oggi al domani. Pectra (maggio 2025) ha aumentato il target di blob per blocco da tre a sei (massimo nove), ha distribuito una serie di modifiche alla qualità della vita dello staking, incluso un saldo massimo effettivo del validatore più alto, e ha attivato EIP-7702, consentendo agli account posseduti esternamente di delegare temporaneamente al codice del contratto, il primo vero passo di Ethereum verso l'astrazione nativa dell'account. Fusaka (dicembre 2025) ha poi distribuito PeerDAS, che consente ai validatori di campionare i dati blob invece di scaricarli tutti, fornendo circa un ordine di grandezza di aumento della capacità di disponibilità dei dati disponibile per gli L2.

Il risultato, entro la metà del 2026, è un livello base che è modesto per progettazione, dell'ordine di 100-150 transazioni al secondo al suo tetto teorico, e meno di quello sostenuto con il throughput reale che vive attraverso dozzine di rollup. Nel design di Ethereum questa è una caratteristica piuttosto che una limitazione. L'L1 ottimizza per sicurezza, neutralità e disponibilità dei dati mentre l'esecuzione scala offchain. Il compromesso che accetta, e ciò che la roadmap Glamsterdam intende iniziare a risolvere, è la frammentazione. Liquidità e utenti sono sparsi su molti L2, sostanzialmente duplicando il problema dei silos che è stato presente nello spazio per sempre. Sembra che Ethereum stia scommettendo sull'esecuzione modulare offchain, proprio dove NEAR sta scommettendo sullo scaling del livello base stesso.

Requisiti dei Validatori e Modello di Sicurezza

Ethereum è protetta da puro proof-of-stake. La sicurezza economica deriva dal grande volume di ETH in staking e dall'alto costo del capitale per acquisire una quota di controllo. Un comportamento scorretto grave (doppia firma, voto surround, ecc.) innesca lo slashing: una penalità iniziale più una penalità di correlazione che può aumentare significativamente se molti validatori offendono contemporaneamente. Semplici periodi offline producono solo penalità di inattività/ricompense perse piuttosto che la perdita totale dello stake.

Diventare un validatore Ethereum richiede lo staking di 32 ETH, circa $59.000 a ~$1.830/ETH, sebbene il tetto del saldo effettivo più alto di Pectra (fino a 2.048 ETH per validatore) ora consenta ai grandi operatori di consolidare molti validatori in uno. I requisiti hardware sono aumentati piuttosto che diminuiti. Dopo che Fusaka ha attivato PeerDAS nel dicembre 2025, il campionamento della disponibilità dei dati che ha introdotto ha spinto le specifiche consigliate a circa 8-16 core CPU, 64 GB di RAM (minimo 32 GB), un SSD NVMe da 4 TB e una connessione sostenuta di ~100 Mbps. Questa è l'immagine speculare della traiettoria di NEAR, dove la validazione senza stato ha abbassato il requisito hardware minimo di NEAR, PeerDAS ha aumentato quello di Ethereum, un promemoria che lo scaling della disponibilità dei dati a livello base comporta conseguenze reali sui costi dei nodi. Sulla partecipazione, circa 900.000 validatori attivi proteggono la rete a metà 2026, in calo rispetto a un picco vicino a un milione mentre il consolidamento ha preso piede, mettendo in staking collettivamente circa 40,7 milioni di ETH (~34% dell'offerta). Quel numero di validatori è di gran lunga il più grande di qualsiasi chain in questo confronto, ma una quota crescente risiede presso grandi fornitori di staking e istituzioni, quindi il numero grezzo sopravvaluta il grado di operazione veramente indipendente.

Solana

Solana fa la scommessa opposta a NEAR. Piuttosto che lo sharding, è una singola chain monolitica che scala verticalmente, una macchina a stati globale il cui runtime Sealevel esegue transazioni non sovrapposte in parallelo attraverso i core di un validatore. Il design massimizza le prestazioni monolitiche grezze e la componibilità, al costo di elevati requisiti hardware per i validatori.

In produzione, Solana elabora dell'ordine di poche migliaia a ~10.000 transazioni al secondo, ben al di sotto del suo tetto teorico perché i limiti di calcolo del blocco e l'hardware del validatore, non l'ambizione del protocollo, sono il vincolo stringente. Quel tetto sta aumentando: il 29 luglio 2026, SIMD-0286 ha aumentato il limite di calcolo per blocco del 66%, da 60M a 100M unità di calcolo, un cambiamento reso fattibile solo perché oltre il 70% dello stake aveva adottato il networking XDP kernel-bypass. La diversità dei client è l'altro titolo del ciclo 2025/26. Agave (il client Rust di Anza) rimane dominante, ma Firedancer, il client C/C++ indipendente di Jump Crypto, ha raggiunto la mainnet nel dicembre 2025, e all'inizio di agosto 2026, Firedancer rappresenta circa il 13-14% del SOL in staking (attraverso ~55 validatori su circa 700 attivi). Separatamente, ZK Compression è attiva ma nascente, memorizzando hash di account in alberi di Merkle con dati offchain e prove di validità ZK per abilitare token e PDA senza affitto.

Alpenglow (non ancora attivo)

Il cambiamento più grande è ancora avanti. Alpenglow, la revisione del consenso più significativa nella storia di Solana, era su testnet a metà 2026 e arriva in due parti: Votor sostituisce Tower BFT con un protocollo più semplice che mira a una finalità di ~150 ms, un taglio drammatico rispetto all'attuale latenza di pre-conferma di ~400 ms e alla finalità Tower BFT di ~12,8 secondi, mentre Rotor sostituisce il livello di propagazione dei blocchi Turbine. L'attivazione sulla mainnet è prevista per il Q3-Q4 2026, anche se la tempistica rimane fluida. Se arriverà, Alpenglow darebbe a Solana una finalità nello stesso intervallo sub-secondo in cui NEAR opera in produzione dal 2024, chiudendo uno dei divari più chiari in questo confronto. Firedancer, da parte sua, è operativo ma non ha raggiunto il suo pieno potenziale; il 1 milione+ di TPS per cui è progettato rimane aspirazionale in produzione.

Requisiti dei Validatori e Modello di Sicurezza

Solana è protetta da proof-of-stake su una singola chain monolitica. La sicurezza economica deriva dal totale di SOL in staking e dal capitale richiesto per controllare una quota significativa del set di validatori. Lo slashing formalizzato onchain per determinati guasti rimane limitato o ancora in fase di proposta, quindi gran parte della sicurezza si basa ancora sugli incentivi economici e sulla reputazione dell'operatore piuttosto che sulla distruzione automatica dello stake.

Solana si trova all'estremità alta per hardware e costi di questo confronto. Non esiste uno stake minimo a livello di protocollo, tecnicamente chiunque può eseguire un validatore con qualsiasi quantità di SOL, ma l'economia impone un pavimento pratico ripido. I validatori pagano commissioni di voto continue (storicamente ~1,1 SOL al giorno), quindi un validatore sostenibile ha bisogno di uno stake delegato sostanziale, con il punto di pareggio comunemente citato in decine di migliaia di SOL. Al prezzo di ~$73 di SOL nell'agosto 2026, una posizione di ~20.000 SOL vale circa $1,5 milioni. La barra hardware è corrispondentemente ripida: dell'ordine di 16+ core CPU, 256+ GB di RAM, SSD NVMe e una connessione da 10 Gbps. E la tendenza va contro la decentralizzazione, il set attivo è sceso a circa 700 validatori, in calo rispetto a un picco superiore a 2.500, poiché l'economia sottile mette sotto pressione gli operatori più piccoli. Solana guadagna il suo throughput con la concentrazione, l'immagine speculare del design a basso hardware e set espandibile di NEAR.

Zcash

Zcash occupa una nicchia distinta in questo confronto. È una chain incentrata sulla privacy, basata su UTXO, discendente dal codebase di Bitcoin, con prove a conoscenza zero al suo centro e, per progettazione, poca capacità di contratti intelligenti generali. Mentre le altre tre reti sono piattaforme per scopi generali, Zcash è costruita per una cosa sola: denaro privato.

Zcash esce da un aggiornamento significativo e alquanto doloroso. NU6.3 (Ironwood), che è entrato in funzione il 28 luglio 2026, sigillando il pool schermato Orchard esistente, che conteneva circa 3,66 milioni di ZEC, circa $1,7 miliardi, dopo che gli sviluppatori hanno trovato un bug di solidità nel circuito di prova Orchard che era passato inosservato per anni, e ha aperto un nuovo pool privato da zero per ripristinare l'integrità verificabile dell'offerta. È stato un necessario reset di sicurezza che ha consumato uno sforzo ingegneristico considerevole. Il throughput rimane modesto per progettazione: dell'ordine di ~2,9 TPS per le transazioni schermate Orchard fino a ~10 TPS per il pool Sapling più vecchio, con un tempo di blocco di 75 secondi. Sul lato client, Zebra, l'implementazione Rust della Zcash Foundation, è ora il software del nodo principale, il legacy zcashd (un fork C++ di Bitcoin) avendo raggiunto la fine della vita il 18 luglio 2026.

NU7 (in sviluppo, testnet attivo)

Nu7, con una testnet (NU7-rc0) attiva, raggruppa diverse modifiche: tempi di blocco ridotti da 75 a 25 secondi (3× più veloci), Zcash Shielded Assets (ZSA) per estendere l'emissione e il trasferimento privati a token arbitrari anziché solo ZEC, recuperabilità quantistica progettata per consentire agli utenti di recuperare fondi se la crittografia sottostante viene violata, e proposte per commissioni esplicite e bruciatura delle commissioni. Il suo fulcro è Project Tachyon, che gode di un ampio supporto della comunità e riarchitettura come wallet e nodi gestiscono lo stato schermato, wallet che trasportano prove, sincronizzazione oblivious, con l'obiettivo di un throughput protetto su scala Visa/Mastercard (un obiettivo di 50.000 TPS, che è molto inferiore a qualsiasi altra chain che abbiamo esaminato). Se realizzato, Tachyon renderebbe le transazioni schermate abbastanza performanti per i pagamenti mainstream, storicamente il più grande limite pratico alla privacy di Zcash.

Oltre NU7, NU8 e aggiornamenti successivi approfondirebbero l'architettura Tachyon, sempre sotto il vincolo che le transazioni schermate richiedono prove ZK computazionalmente costose, la tassa che Zcash paga per la privacy crittografica. Non ci sono contratti intelligenti in senso generale; l'ambito è, e intende essere, pagamenti privati. Una mossa verso la finalità proof-of-stake, il design Crosslink di Shielded Labs, che sovrappone la finalità PoS alla catena PoW esistente, è in fase di sviluppo attivo ma non ancora impegnata per la mainnet.

Requisiti di Validatori/Mining

Zcash è protetta da puro Equihash proof-of-work. Non c'è stake e nessuna economia di stake minimo; la sicurezza deriva dal costo reale di acquisizione e funzionamento di hardware ASIC specializzato più elettricità. Da circa il 2020 la rete è stata dominata da ASIC Equihash costruiti appositamente piuttosto che da GPU consumer, il che aumenta la barriera di capitale per il mining e concentra l'hashrate tra gli operatori industriali. Il proposto design Crosslink sovrapporrebbe un gadget di finalità proof-of-stake sulla catena PoW esistente, ma rimane in fase di sviluppo e non è stato attivato sulla mainnet. Fino ad allora, la partecipazione significa hardware di mining ed elettricità piuttosto che blocco di capitale, un profilo di sicurezza e decentralizzazione fondamentalmente diverso dalle tre chain con staking in questo confronto.

Modello degli Account

L'account è l'unità atomica di identità, proprietà e controllo, e il suo design determina tutto ciò che un utente o un agente può fare nativamente. Inclusi recupero della chiave, autorizzazioni delegate con ambito limitato, sponsorizzazione del gas, azioni batch e identità di base. Un modello di account sottile (una semplice coppia di chiavi) forza questa logica verso l'alto in wallet e middleware. Uno nativo ricco trasforma l'account in un'identità programmabile. Questa differenza è ciò che consente a un agente di agire per tuo conto con un'autorità ristretta e revocabile invece di richiedere la custodia totale o nulla delle tue chiavi, la proprietà di sicurezza da cui dipende l'economia degli agenti.

La tabella di confronto si legge come una colonna di segni di spunta. La storia più importante è ciò che quei segni di spunta costano a ciascuna rete per guadagnarli, o se può guadagnarli affatto. L'account è l'unità atomica di identità e controllo, e la scelta iniziale di ogni chain al riguardo ora delimita quanto lontano può estendersi.

NEAR

Contro tutti e tre, il modello di account di NEAR è probabilmente il suo vantaggio architetturale più sottovalutato, perché è stato progettato fin dal primo giorno con le funzionalità che gli altri stanno ancora cercando di implementare. Un account NEAR è un nome leggibile dall'uomo piuttosto che una coppia di chiavi; può contenere uno smart contract; è controllato da più chiavi di accesso con ambito individuale che possono essere ruotate, revocate o a cui possono essere concessi permessi ristretti; e poiché l'autorizzazione è disaccoppiata dal pagamento del gas a livello di protocollo, le transazioni sponsorizzate (senza gas) e il raggruppamento sono nativi piuttosto che middleware. Tutto ciò che Ethereum sta cercando di standardizzare attraverso il dibattito 8141/8130/Tempo, e tutto ciò che Solana cerca di ottenere attraverso la compressione, NEAR lo ha rilasciato al suo lancio della mainnet nel 2020. Questo è il motivo per cui il modello di account ricorre in questo rapporto: è il fondamento su cui si basano le storie di astrazione della chain, agenti e post-quantum. Un account che può delegare nativamente un'autorità con ambito è esattamente ciò che permette a un agente di agire per un utente in sicurezza; un account disaccoppiato dalla sua crittografia è esattamente ciò che rende di routine uno scambio di chiavi post-quantum. Il vantaggio non è un portafoglio più bello, ma il fatto che una decisione presa nel 2020 ha silenziosamente risolto in anticipo problemi su cui i suoi pari stanno ora spendendo anni.

Fondamentalmente, questo vantaggio del modello di account non è un fossato che NEAR usa per competere con queste chain, è il fondamento che permette a NEAR di connetterle. Lo stesso account con ambito e autocustodito che rende ricco il layer di identità di NEAR è ciò che permette a Chain Signatures di dare a un singolo account NEAR il controllo nativo su asset su Zcash, Ethereum, Solana e oltre 30 altre reti, e ciò che permette a NEAR Intents di regolare valore attraverso di esse senza un ponte. Questo ridefinisce il ruolo di NEAR: non un rivale che insegue gli stessi utenti, ma un tessuto connettivo tra ecosistemi, un luogo neutrale dove un utente di Ethereum, un asset di Solana e un saldo di Zcash possono incontrarsi e transare sotto un'unica identità, anche in modo confidenziale. Il modello di account di NEAR non è un muro attorno al proprio ecosistema; è una porta d'ingresso verso quello di tutti gli altri. Il risultato per cui è costruito non è che altre chain perdano, ma che ogni chain diventi raggiungibile, in sicurezza e alle sue condizioni.

Ethereum

Ethereum mostra cosa significa aggiornare un modello di account ricco su un progetto che non ne aveva uno all'inizio. Poiché l'unità di base di Ethereum è l'account posseduto esternamente, una semplice coppia di chiavi, ogni capacità che gli utenti ora si aspettano (sponsorizzazione del gas, raggruppamento, chiavi di sessione, recupero sociale) ha dovuto essere costruita come un componente aggiuntivo. Un esempio di ciò è ERC-4337, che ha costruito l'astrazione dell'account interamente al di fuori del protocollo tramite un mempool separato di "UserOperations" elaborate da bundler e paymaster; poi EIP-7702, rilasciato in Pectra, ha aggiunto la delega a livello di consenso in modo che un EOA possa agire temporaneamente come un account smart. Ora c'è una lotta irrisolta sugli standard su cosa dovrebbe essere l'astrazione nativa dell'account. Da un lato, EIP-8141, la formalizzazione delle "transazioni frame" di EIP-7701, sostenuta da Vitalik Buterin, ottimizza per la flessibilità a lungo termine e la prontezza post-quantum. Dall'altro lato, EIP-8130 di Coinbase/Base e Tempo di Paradigm danno priorità al rilascio di qualcosa di limitato e semplice. Nessuno è stato effettivamente rilasciato. EIP-8141 ha solo lo stato "Considerato per l'inclusione" per il fork Hegotá, con i team client che ne segnalano la complessità. Il punto non è che Ethereum sia lento, ci arriverà, ma che l'astrazione dell'account è genuinamente difficile da aggiungere dopo il fatto, e Ethereum sta pagando questo costo in anni e dibattiti sugli standard.

Solana

Il modello di account di Solana è robusto e veloce, ma comparativamente inflessibile. Gli account sono identificati da chiavi pubbliche base58 con lo stato nettamente separato dai programmi, eccellente per l'esecuzione parallela, ma che non offre nessuna delle ergonomiche di identità native (nomi leggibili dall'uomo, chiavi di accesso con ambito, sponsorizzazione a livello di protocollo) che un modello più ricco fornisce. ZK Compression apre un percorso verso account compressi senza affitto, ma è un meccanismo distinto sovrapposto, non una proprietà dell'account base stesso.

Zcash

Zcash si trova quasi interamente al di fuori di questo asse. Eredita il modello UTXO di Bitcoin, pool schermati e trasparenti di output non spesi, e semplicemente non ha account, chiavi programmabili o contratti nel senso in cui li intendono gli altri. Questa non è una carenza quanto un progetto diverso per uno scopo diverso: pagamenti privati, non identità programmabile.

Ambiente di Esecuzione

Il runtime e il suo modello di concorrenza decidono quali applicazioni sono persino possibili e con quanta pulizia si compongono. L'esecuzione sequenziale rispetto a quella parallela, le chiamate a contratto sincrone rispetto a quelle asincrone e il gas deterministico rispetto a quello variabile non sono banalità di implementazione. Determinano se flussi di lavoro complessi, multi-contratto e multi-agente vengono eseguiti in modo prevedibile ed economico o collassano sotto contesa e rischio di rientranza. Mentre gli agenti iniziano a eseguire lavoro reale attraverso molti contratti contemporaneamente, un ambiente di esecuzione costruito per il parallelismo sicuro diventa la differenza tra applicazioni giocattolo e commercio automatizzato affidabile.

I tre runtime sono tre scommesse genuinamente diverse su come una blockchain dovrebbe eseguire, e il punto più netto per vedere le conseguenze è in come ciascuno gestisce un contratto che ne chiama un altro.

NEAR

Il WASM di NEAR è asincrono: le chiamate cross-contratto sono asincrone e non bloccanti. Un contratto attiva una chiamata e termina la propria esecuzione; il risultato arriva in seguito come un callback separato, a quel punto lo stato del chiamante si è già stabilizzato. Non c'è passaggio di consegne a metà esecuzione per rientrare, quindi l'intera classe di rientranza scompare in gran parte per costruzione piuttosto che per disciplina dello sviluppatore. Il compromesso è reale e vale la pena dichiararlo chiaramente: la programmazione asincrona è più difficile, gli sviluppatori devono ragionare sui callback e gestire il fallimento di una chiamata a valle dopo che i passaggi precedenti sono stati impegnati, e l'atomicità cross-contratto non è automatica come lo è su Ethereum. Questo è precisamente il divario che l'aggiornamento Nightshade 3.0 / SPICE mira a colmare con l'esecuzione atomica cross-shard, che ripristinerebbe la componibilità atomica simile all'EVM senza rinunciare alla sicurezza del modello asincrono.

Ethereum

L'EVM di Ethereum è sincrono: quando un contratto ne chiama un altro, passa il controllo e attende, a metà esecuzione, il risultato prima di continuare. Questo rende la componibilità semplice, diversi contratti possono agire come un'unica transazione atomica, ma è anche la radice della rientranza, la classe di vulnerabilità alla base della storia degli exploit di Ethereum. Poiché il controllo passa a un contratto esterno prima che il chiamante abbia finito di aggiornare il proprio stato, un chiamante malintenzionato può richiamare e agire su uno stato obsoleto. L'hack del DAO nel 2016, circa 60 milioni di dollari all'epoca, e l'evento che ha diviso la chain in ETH ed ETC, è stato il primo, e la rientranza ha prosciugato centinaia di milioni in più da allora. Gli sviluppatori ora si difendono con schemi ben collaudati (controlli-effetti-interazioni, guardie di rientranza), ma il rischio è inerente al modello sincrono.

Solana

Sealevel di Solana esegue transazioni non sovrapposte in parallelo all'interno del suo singolo shard, la fonte del suo throughput, ma le chiamate tra programmi (CPI) rimangono sincrone e limitate a una profondità massima. Quindi Solana ottiene parallelismo tra transazioni indipendenti mentre eredita la semantica delle chiamate sincrone all'interno di una, limitando la profondità di composizione per contenere il rischio. Zcash, al contrario, non ha un ambiente di esecuzione degno di nota; come chain di pagamenti UTXO non esegue alcun contratto generale.

Questo schema corrisponde alla filosofia più ampia di ogni chain: Ethereum ottimizza per la componibilità e accetta un'impostazione predefinita pericolosa; Solana ottimizza per il throughput parallelo e accetta una composizione limitata; NEAR ottimizza per la sicurezza e la scala orizzontale, storicamente a scapito di una facile atomicità, un costo che ora sta ingegnerizzando per eliminare.

Interoperabilità Cross-Chain

Valore e utenti sono già frammentati attraverso dozzine di chain, quindi il modo in cui una rete si connette alle altre determina se è un'isola o il tessuto connettivo, e se connettersi è sicuro o una responsabilità. La risposta storica, i ponti che bloccano e incapsulano asset, ha prodotto la più grande singola categoria di perdite in crypto. Un approccio che sposta l'autorità piuttosto che gli asset, permettendo a un'identità di agire nativamente su molte chain senza un ponte nel mezzo, rimuove quella superficie d'attacco e trasforma l'interoperabilità in un'estensione del controllo dell'utente. In un'economia di agenti che non può essere confinata a una singola chain, questo substrato decide chi può transare dove.

NEAR

NEAR gestisce due sistemi di produzione che, insieme, lo rendono il layer connettivo di questo confronto. Il primo è Chain Signatures: utilizzando il calcolo multipartitico (MPC) con firma a soglia, un singolo account NEAR può produrre firme valide per chain esterne, Ethereum, Solana, Zcash e oltre 30 altre, trasformando quell'account in un portafoglio smart su ognuna di esse. Non c'è ponte e nessun asset incapsulato nel percorso; l'account firma una volta su NEAR, la firma è nativamente valida sulla chain di destinazione, e la custodia e il regolamento rimangono sulla sicurezza di quella chain. Sposta l'autorità, non gli asset. Il secondo è NEAR Intents, un protocollo di transazione multichain in cui un utente o agente dichiara un risultato desiderato, "scambia Token A con Token B", e una rete competitiva di risolutori lo esegue, con un contratto Verifier che regola atomicamente. Intents accetta firme da NEAR, Ethereum, Tron, Solana, Stellar, TON e portafogli passkey, quindi gli utenti arrivano da qualsiasi ecosistema in cui già vivono. Chain Signatures fornisce la portata crittografica; Intents fornisce il layer di regolamento utilizzabile sopra.

Ethereum/Solana/Zcash

Il contrasto con le altre tre è netto. L'interoperabilità di Ethereum è incentrata sulle L2 e, per sua stessa ammissione, frammentata: il ridimensionamento avviene attraverso dozzine di rollup, ma ogni L2 porta il proprio ponte, modello di sicurezza e pool di liquidità, e non esiste un account Ethereum unificato che operi attraverso di essi nativamente. Lo standard cross-chain di intents, ERC-7683, introdotto da Uniswap e Across, è utilizzato in produzione da UniswapX, e avere uno dei più grandi luoghi della DeFi alle sue spalle è un vento favorevole significativo. Ma l'adozione oltre i suoi ideatori rimane scarsa, e uno standard unifica solo nella misura in cui viene distribuito; per ora, spostarsi tra le stesse L2 di Ethereum può ancora sembrare come spostarsi tra chain diverse.

Solana non ha alcuna interoperabilità cross-chain nativa. La soluzione dominante è Wormhole, un ponte di terze parti, senza un equivalente a livello di protocollo di Chain Signatures o Intents, il che significa che il cross-chain su Solana si basa ancora sul modello di ponte ad asset incapsulati responsabile delle più grandi perdite in crypto.

Zcash è intenzionalmente isolato, e per valide ragioni: le sue garanzie di privacy dipendono dal fatto che i pool schermati rimangano autonomi, e i ponti che lo collegano sono limitati e comportano un rischio di de-anonimizzazione, poiché collegare un asset schermato a un'altra chain può far trapelare esattamente ciò che Zcash esiste per nascondere. Per Zcash, l'isolamento è una proprietà del suo modello di minaccia, non una lacuna nella sua tabella di marcia. NEAR Intents è diventato un luogo leader per entrare e uscire da ZEC, oltre 1,5 miliardi di dollari di volume cumulativo di ZEC sono stati regolati attraverso di esso, e il portafoglio di punta di Zcash, Zashi, utilizza NEAR Intents per scambi privati in ZEC completamente schermato. Poiché Confidential Intents (attivo da febbraio 2026) esegue questi scambi all'interno di uno shard privato basato su TEE, lo scambio avviene senza l'onere della prova lato client o l'esposizione alla de-anonimizzazione che un ponte convenzionale introdurrebbe. È la prova più forte possibile per la tesi connettiva: anche la chain che più vuole rimanere separata si connette tramite NEAR, e lo fa preservando la stessa privacy che rende il bridging altrove una responsabilità.

Il confronto punta in una direzione. Ethereum sta ancora lavorando per connettere i propri rollup tra loro; Solana esternalizza la connessione a un ponte di terze parti; Zcash rimane deliberatamente separata. NEAR è l'unica delle quattro ad avere un sistema di produzione per connetterle tutte, e lo fa senza chiedere a nessuna di rinunciare a nulla. Chain Signatures non incapsula gli asset di un'altra chain né li instrada attraverso un collo di bottiglia di NEAR, permette a un utente di agire nativamente sulla chain di sua scelta mentre ciascuna mantiene la propria sicurezza e sovranità. Questa è una postura deliberatamente cooperativa: NEAR non sta cercando di sottrarre liquidità ad altre chain, sta cercando di renderle raggiungibili da un unico posto. In un'industria che ha passato un decennio a frammentarsi, la rete che può connettere in sicurezza le altre, senza diventare un ponte, un vaso di miele o un giardino recintato, sta giocando una partita diversa. La scommessa di NEAR è che il layer connettivo, non una singola destinazione, è dove si accumula il valore duraturo.

Roadmap

Leggere il piano futuro di ogni rete rivela la sua convinzione su cosa richiederà il futuro e, letto fianco a fianco, mostra dove l'industria sta effettivamente convergendo. Espone anche il divario tra ciò che è stato rilasciato e ciò che è stato promesso, i momenti in cui una chain esegue già in produzione ciò che le altre hanno programmato per il 2027 e oltre. Per chiunque decida dove risiederà la capacità duratura, quel confronto è il vero segnale, perché distingue i team che stanno costruendo verso un futuro dai team che già operano in esso.

ETH Confrontato con NEAR

Visto attraverso quella lente, le quattro roadmap si ordinano chiaramente. Il piano 2026-2030 di Ethereum: l'esecuzione parallela e la separazione proposer-builder di Glamsterdam, il movimento di Hegotà verso l'assenza di stato, la scadenza dello stato e uno standard di astrazione dell'account nativo ancora non scelto, e l'arco più lungo di Strawmap verso una L1 più veloce, firma post-quantum e privacy istituzionale, è uno sforzo pluriennale per raggiungere un insieme di capacità che NEAR ha già in gran parte rilasciato: esecuzione shard parallela, validazione senza stato, astrazione nativa dell'account e chiavi post-quantum sono funzionalità di produzione su NEAR oggi, non obiettivi per il 2027.

Solana Confrontato con NEAR

La roadmap di Solana è ancorata da Alpenglow, il suo primo vero tentativo di finalità sub-secondo (~150 ms), insieme al continuo dispiegamento di Firedancer e ZK Compression, una spinta per raggiungere, su una chain monolitica, la finalità deterministica veloce che NEAR esegue dal 2024.

Zcash Confrontato con NEAR

NU7 e Project Tachyon di Zcash mirano a scalare il throughput schermato verso la scala dei pagamenti e ad aggiungere finalità PoS (Crosslink) e recuperabilità quantistica, le giuste ambizioni per il denaro privato, e precisamente il tipo di trasferimento di valore privato che NEAR già instrada per esso tramite Confidential Intents.

Ogni ecosistema sta costruendo verso un futuro chiaro. La differenza che questo confronto continua a far emergere è che, su questo specifico gruppo di capacità, NEAR sta già operando in quello che gli altri stanno ancora pianificando di costruire.

Arte del Possibile

Questa sezione va oltre le specifiche tecniche per rispondere a una domanda più strategica: cosa possono effettivamente abilitare questi protocolli nel mondo reale, e per cosa vengono già utilizzati? La risposta rivela una chiara divisione del lavoro e perché NEAR è posizionato in modo unico come layer infrastrutturale per l'economia degli agenti.

NEAR: Infrastruttura Aperta per l'Economia degli Agenti

Ogni capacità di cui un agente autonomo ha bisogno corrisponde a qualcosa mostrato dal vivo in una sezione precedente. Gli agenti hanno bisogno di identità persistenti e indirizzabili con autorità con ambito. Il modello di account di NEAR fornisce nomi leggibili dall'uomo, chiavi di accesso ruotabili e con permessi con ambito, e transazioni sponsorizzate, in modo che un agente possa detenere una chiave con scopo limitato mentre il suo principale mantiene il controllo finale e copre il suo gas. Gli agenti generano ordini di grandezza più transazioni degli umani. L'architettura shard e senza stato di NEAR sostiene già centinaia di migliaia di TPS, si ri-sharda automaticamente all'arrivo del carico e, con SPICE, sta spingendo la finalità verso 400ms. Le chiamate cross-contratto asincrone e non bloccanti di NEAR sono l'esatto modello di esecuzione che permette a molti agenti di attivare operazioni e riconciliare i risultati senza bloccarsi a vicenda.

Chain Signatures e NEAR Intents permettono a un singolo account di agire nativamente attraverso oltre 35 chain senza un ponte, la differenza tra un agente confinato a un registro e uno sciame cross-chain che monitora ed esegue su Ethereum, Solana e Bitcoin da un'unica identità, codice su NEAR e azioni ovunque. Confidential Intents, shard privati, inferenza basata su TEE tramite IronClaw e NEAR AI Cloud, permette a un agente di gestire dati sensibili, credenziali e scambi senza esporli al fornitore del modello, all'host dell'infrastruttura o alla chain pubblica. Poiché gli account NEAR sono disaccoppiati dalla loro crittografia, la firma post-quantum che ha rilasciato nel 2026 significa che le identità degli agenti destinate a durare decenni possono sopravvivere a una transizione crittografica che le loro chiavi altrimenti non potrebbero.

Ethereum: Regolamento, Valore e Fiducia Istituzionale

La homepage di Ethereum la inquadra come "l'internet che ti appartiene", e la proposta è proprietà e permanenza. Una rete credibilmente neutrale che funziona dal 2015 senza un secondo di inattività, che nessuna azienda controlla, e dove i tuoi asset, identità e dati sono detenuti direttamente. Questa è la base di ciò che Ethereum è realmente, il layer di regolamento della crypto. Assicura il maggior valore, ha la liquidità più profonda (Uniswap, Aave, Morpho, Pendle), definisce gli standard di token che l'intera industria adotta (ERC-20, ERC-721, ERC-4626), ed è una delle poche chain che le istituzioni riconoscono e di cui si fidano. Il suo ecosistema L2, Arbitrum, Optimism, Base, RobinHood Chain, estende quella superficie, offrendo ambienti di esecuzione più economici che si regolano su Ethereum per la sicurezza.

I punti di forza sono reali e profondi. Ethereum ha uno dei più grandi ecosistemi di sviluppatori, alcuni dei migliori strumenti e i contratti più auditati in crypto. L'EVM rimane una delle innovazioni più consequenziali nella storia dello spazio, e gli standard di token ERC costruiti su di esso hanno creato effetti di rete che ora sono estremamente difficili da rimuovere. Per conservare valore, regolare transazioni di alto valore e dare alle istituzioni un layer base neutrale su cui costruire finanza tokenizzata, Ethereum rimane la risposta.

Ma lo stesso progetto che rende Ethereum un eccellente layer di regolamento lo rende un substrato scomodo per l'economia degli agenti. Il suo ridimensionamento vive attraverso molte L2, ognuna con il proprio ponte, presupposti di sicurezza e liquidità lo rende un arcipelago, non un ambiente singolo. L'astrazione nativa dell'account, che darebbe agli agenti un'identità programmabile e con ambito pronta all'uso, è ancora lontana anni e diverse proposte concorrenti. La roadmap incentrata sui rollup di Ethereum è stata esplicitamente costruita per scalare il throughput delle transazioni umane e il regolamento istituzionale, non per essere il layer di coordinamento unificato, ricco di identità e a bassa latenza di cui gli agenti che transano attraverso le chain hanno bisogno. È il fondamento su cui l'ecosistema si regola, non è, per le sue stesse scelte progettuali, dove gli agenti autonomi vivranno nativamente.

Solana: Meme, Trading e Velocità al Dettaglio

La homepage di Solana ora la definisce "il mercato dei capitali per ogni asset sulla Terra", e la frase cattura sia la sua ambizione che il suo centro di gravità. In pratica, Solana è la chain della velocità: il luogo dominante per i lanci di memecoin, Pump.fun da solo ha coniato milioni di token, per il trading al dettaglio ad alta frequenza, e sempre più per la tokenizzazione di azioni e asset del mondo reale, dove ha catturato una quota significativa del volume di azioni tokenizzate onchain tramite xStocks. Il ciclo utente principale è semplice e veloce: scambia, specula, regola, ripeti. Solana è ingegnerizzata end-to-end per rendere questo ciclo il più facile ed economico possibile, ed è probabilmente la migliore chain in crypto esattamente per questo.

L'architettura si adatta perfettamente al caso d'uso. Blocchi sub-secondo (~400 ms) ed esecuzione parallela a shard singolo assorbono trading a raffica e ad alto volume. I costi di transazione sono una frazione di quelli della L1 di Ethereum, e il modello di account, programmi senza stato che operano su account passati al momento della chiamata, è ideale per i contratti token semplici e ad alto throughput da cui dipendono trading ed emissione. La ricerca di Firedancer di un throughput molto più elevato è una scommessa sulla stessa tesi: rendere il luogo ancora più veloce ed economico, in modo che più trading mondiale possa spostarsi onchain. Nei suoi stessi termini, questo è un progetto coerente e di successo.

Ma quell'ottimizzazione definisce anche un limite. Solana è costruita per un mondo in cui un umano è nel ciclo, una persona, o un bot che agisce su un mandato strettamente definito, che clicca su scambia contro un singolo registro ad alte prestazioni. Non è architettata per il problema più difficile che l'economia degli agenti pone: software autonomo che detiene i propri account, porta permessi granulari, ricorda lo stato attraverso attività di lunga durata e orchestra piani multi-step attraverso molte chain. La consapevolezza cross-chain non è nativa. L'identità e l'autorità con ambito non sono di prima classe. La componibilità asincrona cross-chain, il substrato su cui gli agenti effettivamente funzionano, si trova al di fuori del suo progetto. Solana è il posto più veloce per scambiare un asset, non è, per costruzione, il layer di coordinamento per software che transa per proprio conto attraverso l'intero ecosistema.

Zcash: Denaro Privato

Zcash è il sistema di pagamenti privati tecnicamente più credibile mai creato. Le sue transazioni schermate utilizzano prove a conoscenza zero Halo 2, nessuna configurazione fiduciaria per nascondere mittente, destinatario e importo onchain mantenendo il registro verificabile. Questo è denaro digitale nella tradizione cypherpunk, e nel 2026 quella tradizione ha trovato nuovo slancio. Una nuova ondata di sostegno di spicco (Naval Ravikant "Zcash è un'assicurazione contro Bitcoin", la spinta al ridimensionamento di Balaji Srinivasan) e nuovi capitali (un aumento di $25M di ZODL sostenuto da a16z, Paradigm, Coinbase Ventures e altri) hanno reso il denaro privato una delle narrazioni più attraenti del ciclo, con Zcash come chiara espressione.

La tecnologia supporta la storia. Halo 2 è all'avanguardia per le transazioni schermate, e la roadmap NU7 affina Zcash per il suo scopo. Zcash Shielded Assets estenderebbe l'emissione privata oltre ZEC, e le commissioni esplicite con il burn delle commissioni mirano a un modello economico sostenibile. La spinta di Project Tachyon verso un throughput schermato su scala di pagamenti affronta direttamente il collo di bottiglia storico. Nella sua corsia prescelta, il trasferimento di valore crittograficamente privato, Zcash è il migliore in crypto, e sta migliorando.

Ma quella corsia è stretta per progetto. Zcash non ha contratti smart per uso generale, nessuna logica di account programmabile, nessuna DeFi componibile e nessun coordinamento cross-chain nativo. Questa è una specializzazione deliberata, non una roadmap incompiuta, Zcash è uno strumento costruito per uno scopo specifico, non una piattaforma. Il che è precisamente il motivo per cui la sua relazione con il layer connettivo è importante. Come ha mostrato la sezione sull'interoperabilità, quando Zcash raggiunge il resto dell'economia, lo fa sempre più tramite NEAR. La divisione del lavoro è chiara, Zcash fornisce uno dei migliori denari privati in crypto, e NEAR fornisce i binari che permettono a quel denaro privato di muoversi attraverso l'economia più ampia senza rinunciare alla sua privacy. Si completano a vicenda.

Fusi per il Futuro

Il settore si sta avvicinando a un punto di svolta. La prima ondata (2015-2022) è stata in gran parte speculativa, con persone che scambiavano token basandosi su narrazioni. La seconda ondata (2022-2026) è stata caratterizzata dalla maturità delle infrastrutture: sharding, astrazione degli account, scalabilità, ovvero il lavoro su cui questo report si è concentrato per gran parte della sua estensione. La terza ondata (Ora) sarà quella degli agenti autonomi. Agenti che possiedono asset, prendono decisioni, eseguono transazioni e coordinano tra loro. Ogni blockchain esaminata qui ha una competenza nativa, e la mia lettura non è che una vinca oggi, ma che si specializzino.

Quando arriverà l'ondata degli agenti, la blockchain che conterà di più non sarà quella con i meme più veloci o la liquidità più profonda. Sarà quella in grado di ospitare milioni di identità di agenti sotto nomi leggibili dall'uomo, elaborare miliardi di micro-transazioni al giorno attraverso gli shard, permettere a un agente di agire su qualsiasi blockchain da un singolo account, dare agli utenti un controllo nativo sui permessi degli agenti tramite chiavi programmabili e garantire una sicurezza post-quantistica per account di agenti che potrebbero funzionare per sempre.

La maggior parte delle layer 1 sono infrastrutture per ciò che gli umani fanno oggi. NEAR è l'infrastruttura per ciò che gli agenti faranno domani.

Conclusione

Il risultato centrale di questa analisi è che NEAR Protocol ha già rilasciato, sulla mainnet, un insieme di funzionalità che Ethereum, Solana e Zcash stanno attivamente cercando di raggiungere nei prossimi 1-4 anni. La scommessa architetturale che NEAR ha fatto il giorno zero, sta dando i suoi frutti nell'unico parametro che conta per le infrastrutture e l'economia degli agenti: la realtà produttiva.

Il divario di orizzonte si sta chiudendo per le altre blockchain, ma NEAR è già lì.