Rev. domande consulenti v2.4
Revisione inversa per progetto consulenti
Descrizione
Questa skill non scrive la domanda per te, ma anticipa le domande che la commissione di valutazione farebbe: verifica se l'identità è conforme, se i limiti sono rispettati, se la consapevolezza del problema regge a una domanda secca, se il percorso di ricerca crolla già al secondo paragrafo — tutto tradotto in un elenco di modifiche attuabili. Integra i 90 ambiti di ricerca chiave per il 2026 e le 7 tabelle di pesi impliciti, basandosi sulla mappa dei rischi di valutazione degli anni precedenti. I parametri annuali vincolanti come numero di documento, importo del finanziamento, ciclo di ricerca e limite di presentazione vengono verificati di default con l'avviso ufficiale dell'anno in corso, senza essere fissati arbitrariamente. ## Cosa fa - Controllo rigoroso di conformità formale: identità del consulente a tempo pieno, limite massimo di presentazione, importo del finanziamento, ciclo di ricerca — soglie di esclusione (parametri annuali secondo l'avviso ufficiale dell'anno in corso) - Diagnosi per aggancio numerico: per ' (direzione di riferimento N)' alla fine del titolo, giudizio di conformità a livello di voce — legittimità del numero + valutazione a tre livelli dell'aderenza direzione-titolo (forte/media/debole) + allerta rischi di cluster - Stress test della consapevolezza del problema: usa le due domande 'E allora?' e 'Qual è la differenza rispetto alla ricerca esistente?' per anticipare la commissione - Decostruzione inversa del percorso di ricerca: segnala paragrafo per paragrafo 'qui come verrebbe contestato', non 'qui è scritto bene' - Diagnosi di autenticità dei punti di innovazione: quale tra 'primo/sistema/rottura/colmare il vuoto' crolla al controllo bibliografico - Elenco di modifiche attuabili: prossimi passi ordinati per priorità ## Cosa non fa - Non sceglie il tema per te - Non genera il testo della domanda - Non 'migliora' la lingua - Non ti dice 'questo argomento è molto valido' — nessuno in commissione ti farebbe un complimento del genere ## Differenze rispetto a strumenti simili Le altre Skill di revisione progetti sulla piattaforma presuppongono che tu stia presentando per il Progetto Nazionale di Scienze Sociali o il Progetto Generale del Ministero dell'Istruzione, con importi, regole di limite e requisiti di identità completamente errati — una volta applicate, la tua domanda verrà modificata secondo criteri sbagliati. Questa Skill è l'unico motore di revisione inversa sul marketplace dedicato al 'Progetto di Ricerca per Consulenti Universitari del Ministero dell'Istruzione', e integra i 90 ambiti guida originali per il 2026 + 7 tabelle di pesi impliciti; l'edizione 2025 è conservata come versione storica integrata, e per le domande su più anni è utilizzabile la 'diagnosi per aggancio numerico'. ## A chi è adatta - Consulenti universitari a tempo pieno che intendono presentare domanda per il Progetto di Ricerca per Consulenti del Ministero dell'Istruzione per gli anni 2026/2027 - Responsabili dell'ufficio affari studenteschi (soglia di conformità prima della revisione preliminare a livello di ateneo) - Candidati che hanno già scritto una bozza e vogliono il parere più severo possibile ## A chi non è adatta - A chi vuole generare una domanda con un clic - A chi presenta domande per il Progetto Nazionale di Scienze Sociali o il Progetto Generale di Scienze Umane e Sociali del Ministero dell'Istruzione (utilizzare la Skill generale corrispondente) - A chi non ha ancora iniziato a scrivere — la revisione inversa richiede un oggetto da valutare Versione: v2.4.0 | Integrati 90 ambiti guida originali per il 2026 + 7 classificazioni di cluster + diagnosi per aggancio numerico | Parametri annuali vincolanti secondo l'avviso ufficiale ([numero documento da verificare]) | Motore di revisione sottoposto a multipli stress test e aggiornamenti retrospettivi
Abilità correlate
Vedi tutto
Revisione proposta PRO V2.0
🎯 **Panoramica delle funzionalità** Questo è un sistema intelligente di revisione e ottimizzazione progettato per richieste di progetti del Fondo Nazionale per le Scienze Sociali, del Ministero dell'Istruzione e a livello provinciale. Simula il modello di pensiero di un esperto revisore con 15 anni di esperienza, garantendo il rigore accademico e la competitività della proposta attraverso tre meccanismi fondamentali. 🔧 **Tre meccanismi fondamentali** 1️⃣ **Metodologia strutturata in 12 fasi** Copre l'intero ciclo di vita della revisione della proposta: **Fase 1-3: Diagnosi di base** - Analisi approfondita del bando (orientamento dei finanziamenti, criteri di revisione, requisiti di presentazione) - Identificazione del tipo di disciplina interdisciplinare (riconoscimento preciso di 8 tipi) - Identificazione del GAP di ricerca in 5 dimensioni (teoria/metodo/empirico/politica/tecnologia) **Fase 4-7: Valutazione degli elementi chiave** - Analisi del problema di ricerca con il modello TMAQ (teoria/metodo/approccio/problema) - Verifica degli obiettivi di ricerca secondo il principio SMART - Valutazione della completezza della struttura del contenuto di ricerca - Abbinamento del tipo di approccio di ricerca (6 tipi) **Fase 8-10: Miglioramento della qualità approfondita** - Individuazione precisa dei punti critici (distinzione standard + percorso di soluzione) - Esplorazione dei punti di innovazione in 7 dimensioni - Argomentazione della fattibilità in 7 dimensioni **Fase 11-12: Ottimizzazione complessiva** - Controllo qualità su 9 dimensioni (rigore accademico, innovatività, fattibilità, ecc.) - Suggerimenti di ottimizzazione integrati e report finale 2️⃣ **Meccanismo di confronto dual-core (Builder vs Supervisor)** Principio di funzionamento: - Builder (scrittore accademico): genera un piano di ottimizzazione basato sui materiali dell'utente - Supervisor (revisore di top journal): sfida il piano del Builder con i criteri più severi - Iterazione del confronto: 3 cicli di confronto per garantire che il piano sia valido Scenari applicativi: - Durante l'esplorazione dei punti di innovazione: Builder propone punti di innovazione → Supervisor ne mette in dubbio la novità → iterazione di ottimizzazione - Durante l'argomentazione della fattibilità: Builder progetta il piano → Supervisor ne sfida la fattibilità → integrazione dell'argomentazione - Durante la citazione della letteratura: Builder cita la letteratura → Supervisor ne verifica l'autenticità → garanzia di norme accademiche 3️⃣ **Meccanismo di verifica dell'autenticità della letteratura** Due modalità operative: **Modalità A: Modalità placeholder (predefinita)** - Utilizza marcatori come [Placeholder-letteratura-001] al posto di riferimenti specifici - Output: "Elenco dei fabbisogni di letteratura", specifica i requisiti di ricerca per ogni placeholder - L'utente cerca e inserisce la letteratura reale **Modalità B: Modalità di verifica in tempo reale** - Richiama Google Scholar per verificare in tempo reale l'autenticità della letteratura - Genera un "Report di verifica della letteratura" (punteggi di autenticità/rilevanza/autorevolezza) - Garantisce che ogni citazione sia tracciabile Prevenzione delle allucinazioni AI: - Vietata la creazione fittizia di autori, riviste, DOI - Tutta la letteratura deve essere verificata o contrassegnata come placeholder - Garanzia del limite di integrità accademica 💡 **Valore principale e scenari applicativi** ✅ **Punti critici risolti** 1. Scarsa accuratezza accademica: i contenuti generati dall'AI spesso presentano letteratura falsa, lacune logiche 2. Innovatività insufficiente: difficile individuare veri punti di innovazione accademica 3. Fattibilità debole: i piani di ricerca mancano di argomentazione sistematica 4. Difficoltà interdisciplinare: i temi interdisciplinari rischiano di essere "a metà" 🎓 **Utenti target** - Docenti universitari (scienze sociali, educazione, discipline umanistiche) - Ricercatori (che presentano richieste per progetti nazionali e provinciali) - Team accademici (che necessitano di un processo di revisione sistematico) 📋 **Flusso di utilizzo tipico** 1. Input: caricare bando del progetto + bozza della proposta 2. Valutazione: il sistema esegue un'analisi strutturata in 12 fasi 3. Confronto: il meccanismo dual-core itera e ottimizza le parti chiave 4. Verifica: controllo dell'autenticità della letteratura 5. Output: report di revisione completo + suggerimenti di ottimizzazione + elenco letteratura 🔍 **Differenze rispetto alla revisione tradizionale** | Dimensione | Revisione tradizionale | Sistema di revisione esperto | |------------|------------------------|------------------------------| | Profondità di revisione | Dipende dall'esperienza personale | 12 fasi strutturate + 9 dimensioni qualità | | Rigore accademico | Difficile verifica completa | Verifica letteratura + confronto dual-core | | Individuazione innovatività | Giudizio soggettivo | Analisi sistematica in 7 dimensioni | | Argomentazione fattibilità | Guidata dall'esperienza | Argomentazione dettagliata in 7 dimensioni | | Coerenza | Variabile da persona a persona | Processo standardizzato | | Efficienza | Da giorni a settimane | Valutazione iniziale in 1-2 ore | Il vantaggio principale di questo sistema è: rendere esplicita, strutturata e replicabile la conoscenza tacita di un esperto revisore con 15 anni di esperienza, consentendo a ogni utente di ottenere un servizio di revisione di livello esperto.
ScrivereMotore di revisione NSFC v2.0
Porta la tua domanda NSFC al livello per essere finanziata. Questo è un motore a doppio confronto che simula la revisione in sede, risolvendo due problemi: 'non vedere i problemi' e 'non sapere come modificarli'. 🔴 Prospettiva dell'esperto di revisione Valuta la domanda con i cinque criteri NSFC (valore scientifico, innovatività, fattibilità, base di ricerca, norme accademiche) assegnando un voto A/B/C/D, rivelando in anticipo i punti ciechi fatali che emergerebbero solo in fase di revisione. 🔵 Prospettiva del tutor di ottimizzazione Per ogni paragrafo produce una tabella di confronto 'frase originale vs frase modificata', e rielabora anche le tre sezioni chiave che i revisori guardano in 3 minuti: riassunto, questione scientifica e punti di innovazione. ✨ Differenza chiave: non solo ti dice cosa non va, ma ti dice direttamente come modificarlo. 🚀 Come si usa? Incolla il testo della domanda (o una sezione) e il motore eseguirà automaticamente un ciclo in quattro fasi: 📋 Profilo della domanda → 🔍 Test di stress logico → ✍️ Rifinitura paragrafo per paragrafo → 🎁 Consegna finale Nessun comando aggiuntivo necessario. 📌 Destinatari Ricercatori che presentano domande per progetti giovani, generali o chiave; applicabile anche ai fondi provinciali.
Coach NSFC (Versione avanzata)
Basato su diverse monografie di guida per domande NSFC, diverse proposte di successo finanziate e cinque anni di esperienza pratica di scrittura di progetti generali, è un coach interattivo a tutto tondo con il doppio ruolo di "redattore capo senior" e "revisore di intercettazione". Integra la filosofia sistemica di Wang Laigui, le 22 regole della canzone delle proposte di Xu Changqing, le 250 regole di identificazione degli errori di Huang Zhonglian e le ultime politiche NSFC 2026. 🎯 Posizionamento chiave: come un revisore esperto al tuo fianco, modifica la proposta dalla scelta dell'argomento fino a renderla pronta per la sottomissione, frase per frase. 🔧 Tre meccanismi principali ① Motore a dieci fasi a catena completa (S1 Definizione del tema → S2 Giustificazione del progetto → S3 Sintesi del problema scientifico → S4 Contenuto della ricerca → S5 Piano/Tecnologia/Innovazione → S6 Base di ricerca → S7 Auto-controllo di conformità → S8 Revisione finale del sommario → S9 Controllo qualità globale ed esportazione → S10 Simulazione di difesa della revisione). Ogni fase fornisce un trio di "bozza leggibile + pacchetto strutturato + conclusione di auto-controllo", procedendo passo dopo passo con un rigoroso step-lock. ② Sei barriere a livello di revisione: 🔍 Triplice stato delle referenze (verificato/da verificare/placeholder, mai inventato) | 🧭 Incastro triangolare anti-dispersione (tema ↔ lacuna ↔ KSQ ↔ obiettivo ↔ contenuto ↔ metodo ↔ innovazione ↔ catena di base bloccata) | 🚫 Intercettazione di frasi ad alto rischio (riscrittura automatica di termini come "per la prima volta" o "colmare il vuoto") | ✅ Cinque auto-controlli di conformità | ⚖️ Classificazione redazionale etica | 🎯 Rifinitura di singoli moduli. ③ Motore di confronto multi-core: core A esecuzione + core B audit + core E evoluzione, i tre core funzionano indipendentemente per garantire che l'output di ogni fase sia auditato indipendentemente. 💡 Vantaggi differenzianti · Non è un riempimento di modelli – è un coach che ti ferma, ti mette in discussione, ti spinge a migliorare fino a quando non è pronto. · Non inventa referenze – gestione a triplice stato delle referenze, nessuna referenza non verificata entra nella versione finale. · Non perde il filo – incastro triangolare anti-dispersione + aggancio a catena completa, nessuna disconnessione. · Non una taglia unica – suddivisione automatica in giovani/generali/regionali, adattamento preciso. · Supportato da tre database di regole: filosofia sistemica di Wang Laigui + 22 regole della canzone delle proposte di Xu Changqing + 250 regole di identificazione degli errori di Huang Zhonglian. · Allineato alle politiche 2026 – dichiarazione dei quattro tipi di attributi del problema scientifico + dichiarazione di conformità all'uso dell'IA. 🎓 Utenti target: candidati NSFC che mirano a scrivere una proposta pronta per la sottomissione in un'unica volta, resistente all'esame frase per frase dei revisori (copre giovani/generali/regionali). 📋 Due punti di ingresso: "Hai già un tema preliminare" – entra direttamente per affinarlo | "Solo un'idea vaga" – fornisci parole chiave e ottieni 5 temi candidati.
Rev. domande consulenti v2.4
Revisione inversa per progetto consulenti
Descrizione
Questa skill non scrive la domanda per te, ma anticipa le domande che la commissione di valutazione farebbe: verifica se l'identità è conforme, se i limiti sono rispettati, se la consapevolezza del problema regge a una domanda secca, se il percorso di ricerca crolla già al secondo paragrafo — tutto tradotto in un elenco di modifiche attuabili. Integra i 90 ambiti di ricerca chiave per il 2026 e le 7 tabelle di pesi impliciti, basandosi sulla mappa dei rischi di valutazione degli anni precedenti. I parametri annuali vincolanti come numero di documento, importo del finanziamento, ciclo di ricerca e limite di presentazione vengono verificati di default con l'avviso ufficiale dell'anno in corso, senza essere fissati arbitrariamente. ## Cosa fa - Controllo rigoroso di conformità formale: identità del consulente a tempo pieno, limite massimo di presentazione, importo del finanziamento, ciclo di ricerca — soglie di esclusione (parametri annuali secondo l'avviso ufficiale dell'anno in corso) - Diagnosi per aggancio numerico: per ' (direzione di riferimento N)' alla fine del titolo, giudizio di conformità a livello di voce — legittimità del numero + valutazione a tre livelli dell'aderenza direzione-titolo (forte/media/debole) + allerta rischi di cluster - Stress test della consapevolezza del problema: usa le due domande 'E allora?' e 'Qual è la differenza rispetto alla ricerca esistente?' per anticipare la commissione - Decostruzione inversa del percorso di ricerca: segnala paragrafo per paragrafo 'qui come verrebbe contestato', non 'qui è scritto bene' - Diagnosi di autenticità dei punti di innovazione: quale tra 'primo/sistema/rottura/colmare il vuoto' crolla al controllo bibliografico - Elenco di modifiche attuabili: prossimi passi ordinati per priorità ## Cosa non fa - Non sceglie il tema per te - Non genera il testo della domanda - Non 'migliora' la lingua - Non ti dice 'questo argomento è molto valido' — nessuno in commissione ti farebbe un complimento del genere ## Differenze rispetto a strumenti simili Le altre Skill di revisione progetti sulla piattaforma presuppongono che tu stia presentando per il Progetto Nazionale di Scienze Sociali o il Progetto Generale del Ministero dell'Istruzione, con importi, regole di limite e requisiti di identità completamente errati — una volta applicate, la tua domanda verrà modificata secondo criteri sbagliati. Questa Skill è l'unico motore di revisione inversa sul marketplace dedicato al 'Progetto di Ricerca per Consulenti Universitari del Ministero dell'Istruzione', e integra i 90 ambiti guida originali per il 2026 + 7 tabelle di pesi impliciti; l'edizione 2025 è conservata come versione storica integrata, e per le domande su più anni è utilizzabile la 'diagnosi per aggancio numerico'. ## A chi è adatta - Consulenti universitari a tempo pieno che intendono presentare domanda per il Progetto di Ricerca per Consulenti del Ministero dell'Istruzione per gli anni 2026/2027 - Responsabili dell'ufficio affari studenteschi (soglia di conformità prima della revisione preliminare a livello di ateneo) - Candidati che hanno già scritto una bozza e vogliono il parere più severo possibile ## A chi non è adatta - A chi vuole generare una domanda con un clic - A chi presenta domande per il Progetto Nazionale di Scienze Sociali o il Progetto Generale di Scienze Umane e Sociali del Ministero dell'Istruzione (utilizzare la Skill generale corrispondente) - A chi non ha ancora iniziato a scrivere — la revisione inversa richiede un oggetto da valutare Versione: v2.4.0 | Integrati 90 ambiti guida originali per il 2026 + 7 classificazioni di cluster + diagnosi per aggancio numerico | Parametri annuali vincolanti secondo l'avviso ufficiale ([numero documento da verificare]) | Motore di revisione sottoposto a multipli stress test e aggiornamenti retrospettivi
Abilità correlate
Vedi tuttoRevisione proposta PRO V2.0
🎯 **Panoramica delle funzionalità** Questo è un sistema intelligente di revisione e ottimizzazione progettato per richieste di progetti del Fondo Nazionale per le Scienze Sociali, del Ministero dell'Istruzione e a livello provinciale. Simula il modello di pensiero di un esperto revisore con 15 anni di esperienza, garantendo il rigore accademico e la competitività della proposta attraverso tre meccanismi fondamentali. 🔧 **Tre meccanismi fondamentali** 1️⃣ **Metodologia strutturata in 12 fasi** Copre l'intero ciclo di vita della revisione della proposta: **Fase 1-3: Diagnosi di base** - Analisi approfondita del bando (orientamento dei finanziamenti, criteri di revisione, requisiti di presentazione) - Identificazione del tipo di disciplina interdisciplinare (riconoscimento preciso di 8 tipi) - Identificazione del GAP di ricerca in 5 dimensioni (teoria/metodo/empirico/politica/tecnologia) **Fase 4-7: Valutazione degli elementi chiave** - Analisi del problema di ricerca con il modello TMAQ (teoria/metodo/approccio/problema) - Verifica degli obiettivi di ricerca secondo il principio SMART - Valutazione della completezza della struttura del contenuto di ricerca - Abbinamento del tipo di approccio di ricerca (6 tipi) **Fase 8-10: Miglioramento della qualità approfondita** - Individuazione precisa dei punti critici (distinzione standard + percorso di soluzione) - Esplorazione dei punti di innovazione in 7 dimensioni - Argomentazione della fattibilità in 7 dimensioni **Fase 11-12: Ottimizzazione complessiva** - Controllo qualità su 9 dimensioni (rigore accademico, innovatività, fattibilità, ecc.) - Suggerimenti di ottimizzazione integrati e report finale 2️⃣ **Meccanismo di confronto dual-core (Builder vs Supervisor)** Principio di funzionamento: - Builder (scrittore accademico): genera un piano di ottimizzazione basato sui materiali dell'utente - Supervisor (revisore di top journal): sfida il piano del Builder con i criteri più severi - Iterazione del confronto: 3 cicli di confronto per garantire che il piano sia valido Scenari applicativi: - Durante l'esplorazione dei punti di innovazione: Builder propone punti di innovazione → Supervisor ne mette in dubbio la novità → iterazione di ottimizzazione - Durante l'argomentazione della fattibilità: Builder progetta il piano → Supervisor ne sfida la fattibilità → integrazione dell'argomentazione - Durante la citazione della letteratura: Builder cita la letteratura → Supervisor ne verifica l'autenticità → garanzia di norme accademiche 3️⃣ **Meccanismo di verifica dell'autenticità della letteratura** Due modalità operative: **Modalità A: Modalità placeholder (predefinita)** - Utilizza marcatori come [Placeholder-letteratura-001] al posto di riferimenti specifici - Output: "Elenco dei fabbisogni di letteratura", specifica i requisiti di ricerca per ogni placeholder - L'utente cerca e inserisce la letteratura reale **Modalità B: Modalità di verifica in tempo reale** - Richiama Google Scholar per verificare in tempo reale l'autenticità della letteratura - Genera un "Report di verifica della letteratura" (punteggi di autenticità/rilevanza/autorevolezza) - Garantisce che ogni citazione sia tracciabile Prevenzione delle allucinazioni AI: - Vietata la creazione fittizia di autori, riviste, DOI - Tutta la letteratura deve essere verificata o contrassegnata come placeholder - Garanzia del limite di integrità accademica 💡 **Valore principale e scenari applicativi** ✅ **Punti critici risolti** 1. Scarsa accuratezza accademica: i contenuti generati dall'AI spesso presentano letteratura falsa, lacune logiche 2. Innovatività insufficiente: difficile individuare veri punti di innovazione accademica 3. Fattibilità debole: i piani di ricerca mancano di argomentazione sistematica 4. Difficoltà interdisciplinare: i temi interdisciplinari rischiano di essere "a metà" 🎓 **Utenti target** - Docenti universitari (scienze sociali, educazione, discipline umanistiche) - Ricercatori (che presentano richieste per progetti nazionali e provinciali) - Team accademici (che necessitano di un processo di revisione sistematico) 📋 **Flusso di utilizzo tipico** 1. Input: caricare bando del progetto + bozza della proposta 2. Valutazione: il sistema esegue un'analisi strutturata in 12 fasi 3. Confronto: il meccanismo dual-core itera e ottimizza le parti chiave 4. Verifica: controllo dell'autenticità della letteratura 5. Output: report di revisione completo + suggerimenti di ottimizzazione + elenco letteratura 🔍 **Differenze rispetto alla revisione tradizionale** | Dimensione | Revisione tradizionale | Sistema di revisione esperto | |------------|------------------------|------------------------------| | Profondità di revisione | Dipende dall'esperienza personale | 12 fasi strutturate + 9 dimensioni qualità | | Rigore accademico | Difficile verifica completa | Verifica letteratura + confronto dual-core | | Individuazione innovatività | Giudizio soggettivo | Analisi sistematica in 7 dimensioni | | Argomentazione fattibilità | Guidata dall'esperienza | Argomentazione dettagliata in 7 dimensioni | | Coerenza | Variabile da persona a persona | Processo standardizzato | | Efficienza | Da giorni a settimane | Valutazione iniziale in 1-2 ore | Il vantaggio principale di questo sistema è: rendere esplicita, strutturata e replicabile la conoscenza tacita di un esperto revisore con 15 anni di esperienza, consentendo a ogni utente di ottenere un servizio di revisione di livello esperto.
ScrivereMotore di revisione NSFC v2.0
Porta la tua domanda NSFC al livello per essere finanziata. Questo è un motore a doppio confronto che simula la revisione in sede, risolvendo due problemi: 'non vedere i problemi' e 'non sapere come modificarli'. 🔴 Prospettiva dell'esperto di revisione Valuta la domanda con i cinque criteri NSFC (valore scientifico, innovatività, fattibilità, base di ricerca, norme accademiche) assegnando un voto A/B/C/D, rivelando in anticipo i punti ciechi fatali che emergerebbero solo in fase di revisione. 🔵 Prospettiva del tutor di ottimizzazione Per ogni paragrafo produce una tabella di confronto 'frase originale vs frase modificata', e rielabora anche le tre sezioni chiave che i revisori guardano in 3 minuti: riassunto, questione scientifica e punti di innovazione. ✨ Differenza chiave: non solo ti dice cosa non va, ma ti dice direttamente come modificarlo. 🚀 Come si usa? Incolla il testo della domanda (o una sezione) e il motore eseguirà automaticamente un ciclo in quattro fasi: 📋 Profilo della domanda → 🔍 Test di stress logico → ✍️ Rifinitura paragrafo per paragrafo → 🎁 Consegna finale Nessun comando aggiuntivo necessario. 📌 Destinatari Ricercatori che presentano domande per progetti giovani, generali o chiave; applicabile anche ai fondi provinciali.
Coach NSFC (Versione avanzata)
Basato su diverse monografie di guida per domande NSFC, diverse proposte di successo finanziate e cinque anni di esperienza pratica di scrittura di progetti generali, è un coach interattivo a tutto tondo con il doppio ruolo di "redattore capo senior" e "revisore di intercettazione". Integra la filosofia sistemica di Wang Laigui, le 22 regole della canzone delle proposte di Xu Changqing, le 250 regole di identificazione degli errori di Huang Zhonglian e le ultime politiche NSFC 2026. 🎯 Posizionamento chiave: come un revisore esperto al tuo fianco, modifica la proposta dalla scelta dell'argomento fino a renderla pronta per la sottomissione, frase per frase. 🔧 Tre meccanismi principali ① Motore a dieci fasi a catena completa (S1 Definizione del tema → S2 Giustificazione del progetto → S3 Sintesi del problema scientifico → S4 Contenuto della ricerca → S5 Piano/Tecnologia/Innovazione → S6 Base di ricerca → S7 Auto-controllo di conformità → S8 Revisione finale del sommario → S9 Controllo qualità globale ed esportazione → S10 Simulazione di difesa della revisione). Ogni fase fornisce un trio di "bozza leggibile + pacchetto strutturato + conclusione di auto-controllo", procedendo passo dopo passo con un rigoroso step-lock. ② Sei barriere a livello di revisione: 🔍 Triplice stato delle referenze (verificato/da verificare/placeholder, mai inventato) | 🧭 Incastro triangolare anti-dispersione (tema ↔ lacuna ↔ KSQ ↔ obiettivo ↔ contenuto ↔ metodo ↔ innovazione ↔ catena di base bloccata) | 🚫 Intercettazione di frasi ad alto rischio (riscrittura automatica di termini come "per la prima volta" o "colmare il vuoto") | ✅ Cinque auto-controlli di conformità | ⚖️ Classificazione redazionale etica | 🎯 Rifinitura di singoli moduli. ③ Motore di confronto multi-core: core A esecuzione + core B audit + core E evoluzione, i tre core funzionano indipendentemente per garantire che l'output di ogni fase sia auditato indipendentemente. 💡 Vantaggi differenzianti · Non è un riempimento di modelli – è un coach che ti ferma, ti mette in discussione, ti spinge a migliorare fino a quando non è pronto. · Non inventa referenze – gestione a triplice stato delle referenze, nessuna referenza non verificata entra nella versione finale. · Non perde il filo – incastro triangolare anti-dispersione + aggancio a catena completa, nessuna disconnessione. · Non una taglia unica – suddivisione automatica in giovani/generali/regionali, adattamento preciso. · Supportato da tre database di regole: filosofia sistemica di Wang Laigui + 22 regole della canzone delle proposte di Xu Changqing + 250 regole di identificazione degli errori di Huang Zhonglian. · Allineato alle politiche 2026 – dichiarazione dei quattro tipi di attributi del problema scientifico + dichiarazione di conformità all'uso dell'IA. 🎓 Utenti target: candidati NSFC che mirano a scrivere una proposta pronta per la sottomissione in un'unica volta, resistente all'esame frase per frase dei revisori (copre giovani/generali/regionali). 📋 Due punti di ingresso: "Hai già un tema preliminare" – entra direttamente per affinarlo | "Solo un'idea vaga" – fornisci parole chiave e ottieni 5 temi candidati.
Trova la tua prossima abilità preferita
Esplora altre abilità AI curate per ricerca, creazione e lavoro quotidiano.