「障害者アート業界は腐ってます」
ある発達障害のある当事者の画家から、こんな言葉が届きました。
B型作業所では時給50円ほど。 障害者アート団体に作品を出した時、絵の報酬は一律900円と提示された。
「作家には雀の涙ほどの工賃しか払わないのに、やり甲斐で搾取して、ノベルティで稼ぐ作業所が多すぎます」
「障害者だから安くて当たり前な、この業界は腐ってます」
彼女の言葉を、当事者の声としてそのまま記事にします。
僕も発達障害当事者として、見過ごせない話です。
第1章:障害者アートは人権の問題です
日本の障害者アート業界には、3つの構造問題が層になって重なっています。
❶ アール・ブリュットは、発明された時点から構造的に偽善だった
❷ その偽善が日本に最も悪い形で輸入された
❸ そこに成年後見制度が結合し、いま「搾取の完成形」ができあがっている
第2章:アール・ブリュットの発明者・デュビュッフェの正体
アール・ブリュットとは、ジャン・デュビュッフェというフランスの画家が1945年に発明したカテゴリです。 「文化的影響を受けない、純粋な、生(なま)の芸術」という意味で、英語では「アウトサイダー・アート」と呼ばれます。 日本では「障害者アート」とほぼ同義語として使われています。
ロイヤル・ホロウェイ大学(英国)の研究者アントニア・ダペナ=トレッターが2017年に学術誌『Platform』に発表した論文「Jean Dubuffet & Art Brut」が、デュビュッフェの構造的偽善を暴いています。
第一に、デュビュッフェは40代まで売れない画家でした。 作風がピカソに似すぎて差別化に失敗していた。 そこで「文化に汚染されていない純粋な芸術」というカテゴリを発明し、自分を「発見者」として位置づけた。
第二に、作家から作品を二束三文で買い叩いていました。 クレマン・フレースが3年かけて作った木彫は、50,000フラン(500新フラン)。 ジェラール・オリーヴはフィルム1ロール、ラファエル・ロネはレコードプレーヤー1台。 アール・ブリュット界で最も著名なアドルフ・ヴェルフリの作品は、噛みタバコ1パックで買われた、と論文に記録されています。
第三に、デュビュッフェ自身は同時期の自分の絵を別格の値段で売っていました。 彼の絵画「Paris」は、2015年4月のオークションで2,500万ドル(約27億円)で落札されています。
第四に、作家たちにこんな不文律を課していました。
・名声を求めるな
・どんな小さな見返りでも満足しろ
・アートを作ることと、アーティストとして見られることのどちらかを選べ
破った作家はコレクションから外されました。 作家のガストン・シェサックが「盗作されている」と訴えると、シェサックはコレクションから降格され、二度とアール・ブリュット作家とは呼ばれなくなった。
つまり、デュビュッフェがやっていたのはこういうことです。
❶ 自分を画壇で目立たせるために「純粋なアート」というカテゴリを発明
❷ そのカテゴリに作家を囲い込む
❸ 「名声も金も求めるな」と説教する
❹ 自分は名声と巨額の金銭を獲得
❺ 反抗する作家は外す
「障害のある作家の純粋な芸術を世界に紹介する」という美しい物語の裏側には、コレクターによる作家の支配構造が、最初から組み込まれていました。
第3章:その偽善が、日本に輸入された
このアール・ブリュットが日本に輸入されたのは2000年代以降です。
業界の中で、この拡散に対して最も明確に異議を唱えてきた人物がいます。 アトリエインカーブ代表の今中博之さんです。
アトリエインカーブは、知的障害のある作家を支援するアートスタジオで、業界では極めて高い評価を受けています。 その今中さんが2016年1月12日付のブログ「イマナカブログ」の記事「今夜で最後のアールブリュットに抗う、講演」で、こう述べています。
「日本風アールブリュットが上陸(輸入かな)して何年になるんでしょうね。あっと言う間に広まりました。それも、ひん曲がった使い方を『よし』として、です。」
「一気に拡散した原動力は旧来の福祉団体のチカラ(なぜ、大物政治家を動かすネットワークが、いち社会福祉法人や団体にあるのか……私には謎です)でした。」
「『アールブリュットという障がい者をカテゴライズする名称』は、明らかにした『スティグマ』。つまり、ザ・サベツなのです。」
「厚労省や文化庁の委員会ではアールブリュットありきで話が進んでいます。」 「アールブリュットと名付ければ補助金は取りやすい。」
業界内部の現役支援者がここまで明確に「ザ・サベツ」と言っている。 今中さんが指摘する3つの構造はこうです。
❶ 旧来の福祉団体のネットワークが日本に広めた
❷ 厚労省・文化庁の委員会がアール・ブリュットありきで動いている
❸ 補助金獲得のための「名付け」になっている
デュビュッフェの構造が、日本では補助金システムと結合して再生産されている。 そしてここに、もう一つの制度が結合します。 成年後見制度です。
第4章:そこに成年後見制度が結合した
2022年9月9日、国連の障害者権利委員会(CRPD)が日本政府に総括所見を出しました。 日本が障害者権利条約を批准してから、初めての審査結果です。
第31項・第32項に、こう書かれています。
第31項(懸念事項)
「民法における障害者、特に精神的、知的及び心理社会的障害のある者に対する代行型の意思決定を許容する規定、特に成年後見制度を通じたもの。」
第32項(勧告)
「民法を改正し、全ての差別的な法規定及び政策を廃止することにより、代行型の意思決定の体制を廃止し、全ての障害者が法律の前にひとしく認められる権利を保障するため、必要なあらゆる立法上の措置を講じること。」
国連は「この制度をやめなさい」と勧告しました。 日本のメディアではほとんど報じられず、いま現在も毎日、新たに後見人が選任され続けています。
第5章:成年後見制度の現実
成年後見制度とは、判断能力に制約があるとされた人に、家庭裁判所が「後見人」を選任する制度です。 後見人は本人の代わりに、財産管理と契約行為を行います。
多くの人が「後見人=本人を守ってくれる存在」とイメージしますが、運用実態は違います。
❶ 本人の口座残高は本人にも家族にも開示されない
❷ 年間最低24万円の報酬が本人が亡くなるまで徴収される(障害年金生活者なら年金の約4分の1が消える)
❸ 「ケーキを買う」「温泉に行く」さえ財産保護の名目で拒否されることがある
❹ 本人の意思で「やめる」ことができない
本人を守るための制度が、本人の自由を奪う制度になっている。 国連が廃止を勧告したのは、この構造のためです。
第6章:三つが結合して、何が起きるか
3つの構造を整理します。
❶ アール・ブリュットは、コレクターが作家を支配するために発明された
❷ 日本に輸入され、福祉団体と補助金システムと結合した
❸ そこに、本人の意思を後見人が代行する成年後見制度が重なった
3つが結合すると、こうなります。
❶ 知的障害のある作家が絵を描く
❷ 後見人が本人に代わって売却契約を結ぶ
❸ 売上は後見人が管理する口座に入る
❹ 本人は自分の作品が誰に売られたかを知らない
❺ 本人は売上金を自分の意思で使えない
❻ 後見人への報酬として年間最低24万円が引かれる
❼ 本人が亡くなるまで、この構造が続く
これは「障害者アートの支援」ではない。 コレクター・施設・後見人の三者が、当事者の意思を介在させずに資産を動かす構造です。
もう一つ、業界の動きを見ていて気になることがあります。
著名な知的障害のある作家の作品の中には、複数の著名キャラクター(アンパンマン、ピカチュウ、ドラえもんなど)を一つの構図に混在させて描かれているものがあります。 これらが商業流通に乗っているケースが、現実に存在します。
キャラクターの二次利用は、個人で楽しむ範囲では版権元が黙認することが多い。 でも、複数のキャラクターを混在させて商業利用することを、版権元が許可することはまずありません。
ここで僕が問いたいのは、「その作品の制作プロセスと販売プロセスに、本人の意思はどこまで反映されているのか」ということです。
作家本人は、自分の作品が他社の著作物を含んでいることを理解しているのか。 理解していないとしたら、その「無理解」を承知の上で商業流通に乗せている周囲は、本当に「支援」をしているのか。 もし将来、版権元が法的措置を取った場合、誰が責任を負うのか。
本人に判断能力の制約があるからこそ、後見人がついている。 その本人に、著作権侵害の責任だけは負わせるのでしょうか。
第7章:作業所での搾取の現実
ここまではアール・ブリュット界という「アートの最高峰」の話でした。 もっと現場に近いところでも、同じ構造が動いています。
冒頭の画家の言葉を、もう一度引用します。
「B型作業所では時給50円ほどがほとんど」
「障害者アート団体に参加した時、絵の報酬は一律900円と提示された」
B型作業所(就労継続支援B型)の平均工賃は、厚生労働省「令和5年度工賃の実績について」で月22,649円。それでも画家が言う「時給50円」の作業所は現実に存在します。
「障害者アート」を看板にする一部の作業所では、こんな構造が動いています。
❶ 利用者が絵を描く
❷ 作業所がその絵をノベルティ(ポストカード・トートバッグ・Tシャツ等)にして販売する
❸ 売上は作業所に入る
❹ 利用者には「工賃」としてごくわずかな金額が支払われる
これは違法ではありません。 B型は「就労支援」の福祉サービスなので、利用者は「労働者」ではなく「訓練を受ける利用者」という建て付け。最低賃金法は適用されません。
でも、画家が言っているのはこういうことです。
「絵を描くという労働の対価が、時給50円や絵1枚900円でいいのか」
「やり甲斐があるから、それでいいでしょと言われ続けるのは、搾取ではないのか」
作業所単体の問題ではありません。 業界の構造そのものの問題です。
第8章:近年の「ライセンス契約モデル」と業界全体への問い
ここまで読んで「じゃあ、どうすればいいのか」と思った方に、近年の動きを共有します。
障害のある作家のアート作品を商業展開する企業として、ヘラルボニーが日本で大きな注目を集めています。 作家とライセンス契約を結び、商品化された売上の一部を作家に還元するモデルを確立しました。 従来の「施設が作品を売却し、作家本人には何も知らされない」という構造に対する、明確な改善です。
ただし、業界全体としては課題が残っています。 ヘラルボニーのモデルが優れているからこそ、それを真似た後発事業者の中には、契約の透明性や本人への意思確認が不十分な事業者も含まれています。
業界全体への問いは3つです。
❶ 知的障害のある作家との契約は、どうやって本人の意思を確認しているか?
❷ 後見人がついている作家の場合、後見人との契約だけで作家本人の意思は反映されているか?
❸ 作家が「契約をやめたい」と意思表示した時、どう対応しているか?
これは1社の話ではなく、業界全体に共通する課題です。 答えられない事業者は、デュビュッフェの構造を令和の日本で再生産していることになります。
第9章:当事者として、これは黙っていられない
僕は障害福祉の現場に30年いますが、アール・ブリュット界には疑問を持っていました。 理由は、現場で知的障害のある人たちと接しているからです。
「障害者アート」という言葉が業界に広がる中で、作家本人の声がほとんど聞こえてこない。 聞こえてくるのは、コレクター・施設・キュレーター・行政の声ばかり。 作家本人がどう思っているのか、いくら受け取っているのか、自分の作品の行き先を知っているのか、ほとんど語られない。
そして、僕自身が発達障害の当事者として思うことがあります。
障害があると、判断能力に制約があると見なされた瞬間に、社会は「あなたの代わりに決めてあげる」と言ってきます。 善意で、です。
その「代わりに決めてあげる」が、いつから「あなたの代わりに、あなたの財産を動かす」に変わったのか。 境界線が、日本の制度の中で曖昧なまま放置されてきました。
国連は2022年に「やめなさい」と勧告した。 今中博之さんは2016年に「ザ・サベツだ」と告発した。 冒頭の画家は「腐ってます」と書いた。
これを聞いて、みなさんはどのように思いますか？
第10章:支援が本物かどうかを測る、3つの指標
業界・行政・コレクターに、一つだけ提言します。
「障害者アートの支援が本物かどうかを測る指標は、3つで十分です。」
❶ 作家本人が、自分の作品が誰に売られたかを知っているか
❷ 作家本人が、売上金を自分の意思で使えるか
❸ 作家本人が「やめたい」と意思表示した時、やめさせてもらえるか
この3つに「はい」と答えられない事業者・コレクター・施設は、支援者ではありません。 作家の権利を搾取する一部です。
「うちの事業は違う」と思った経営者の方には、3つの問いに具体的にどう答えられるか、振り返っていただきたい。
行政には、補助金の審査基準にこの3つの指標を入れることを提案します。「障害者アート」を看板にする事業への補助金は、本人の意思確認が担保されている事業所に限定すべきです。
作品を購入されるコレクターは、購入前に、後見人や施設だけでなく、作家本人が販売に同意しているかを確認していただきたい。
そして、当事者のご家族へ。成年後見制度を利用する前に、一度立ち止まってください。本人の意思決定を支援する「支援付き意思決定」という選択肢が、これから整備されていきます。
最後に、障害のあるアーティスト本人へ。 あなたの作品は、あなたのものです。 誰に売るか、いくらで売るか、やめるかどうか、それを決めるのはあなたです。
僕がこの仕事を続けている理由は、一貫しています。 自己実現できる障害者を増やす。
障害があっても、自分の作品が誰に売られて、いくらになったのかを知る権利がある。 売上金を、自分の意思で使う権利がある。 作品をやめたいと言ったら、やめられる権利がある。
これらの権利を「支援」の名のもとに奪わない社会を、僕は作りたい。
冒頭の画家が書いてくれた一文を、最後に引用します。
「アカデミックな美術教育を受けたものとして、適正な値段で絵を販売したいとおもいます。」
これは、彼女の宣言です。 そして、業界に対する静かな抗議です。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
