#ManCity のファンは、自称ジャーナリストがプレミアリーグの非公開手続きにおける「評決」の詳細とされる情報をリークしたことを受け、激しい怒りを覚えています。こうしたリークは単なる無害なスクープではありません。確立された法的規範に違反する行為です。イギリス法において、機密情報は「機密としての必要な性質」を備えていなければならず、守秘義務の下でのみ共有されるべきものです。審判所やリーグのヒアリングはまさにそのような場であり、関係者全員（クラブ、弁護士、運営担当者）が詳細を秘密に保つ義務を負います。許可なくその詳細を公表することは無断使用にあたり、クラブの評判や戦略に損害を与える可能性があります。要するに、これは教科書的な守秘義務違反なのです。
守秘義務違反 – 法律の仕組み
ジャーナリストであれば誰もが知る一線があります。たとえ入手したとしても、真に秘密である資料を勝手に公表することはできません。イギリスの裁判所もこの点を明確にしています。Coco v A.N. Clark 事件において、裁判官は守秘義務違反で訴訟を起こすための要件として、情報が機密性を持つこと、秘密保持義務の下で共有されたこと、そして所有者に不利益をもたらす形で無断使用されたことの 3 点を挙げて説明しました。今回のケースでは、プレミアリーグの証拠や内部での主張がまさにこれに該当します。それらは非公開の懲戒手続きの場で提出されたものであり、シティとリーグは参加者に守秘規則を課していたはずです。その詳細を報じたことで、記者はこのテストの 3 つの要素すべてを満たしてしまった可能性が高いのです。したがってシティは、これらのジャーナリスト、あるいはその情報源が法的な守秘義務を破ったと主張し、損害賠償を求めることができます。注目すべき点として、人権法（Human Rights Act）は守秘義務法の適用範囲を公的機関だけでなく、シティやプレミアリーグのような民間組織にも拡大しており、政府機関ではないスポーツ審判機関もこの保護を受けるということです。実務上これは、プレミアリーグのヒアリングから非公開の証拠をリークすることが、たとえば秘密契約書や個人の医療記録を公表するのと同じくらい違法であることを意味します。
スポーツ仲裁が神聖不可侵である理由
この原則は、スポーツ仲裁においてはさらに強く働きます。プレミアリーグの案件は特別審判所によるものであり（CAS そのものではありません）、同じ論理が当てはまります。スポーツ団体は日常的に厳格な守秘義務を課しています。たとえば、スポーツ仲裁裁判所（CAS）におけるアンチ・ドーピングの上訴手続きは非公開で行われ、CAS は当事者に対して文書の開示を控えるよう繰り返し警告してきました。（他の注目を集めた案件でも、CAS はリークが手続きを損なうものとして公然と批判しています。）リークされた資料は証拠から排除されたり、制裁の対象となったりする可能性があります。要するに、仲裁人はリークを極めて深刻な問題と捉えているのです。それはスポーツにおける公正な裁きの根幹を揺るがす行為だからです。同様に、プレミアリーグのヒアリングにおけるエンバーゴ付きの守秘義務を破ったジャーナリストは、法的責任を問われるリスクを負います。シティは、これらの非公開文書を公表することがリーグ規則の運用を妨害し、手続きの完全性を損なうと主張できるでしょう。
シティが取り得る法的手段
シティは実際にどのような訴えを起こせるのでしょうか。最も有力な請求は以下の通りです。
· 守秘義務違反（不法行為） – シティは、ジャーナリスト（および匿名の情報源）が当該資料について守秘義務を負っていたと主張できます。請求が認められれば損害賠償が命じられ、さらなる公表を禁じる差止命令が下される可能性もあります。
· 契約違反 – ジャーナリストが NDA や何らかの契約に署名していた場合（たとえばヒアリングへの取材資格を得る際など）、情報のリークはその契約違反となる可能性があります。プレミアリーグの規則は、参加者が調査内容を秘密に保つことを求めることが多く、違反には罰則が科される可能性があります。
· 著作権または営業秘密 – リークされた議事録やデータベースは、著作権や営業秘密で保護されている可能性があります。それらを再掲載することは知的財産権の侵害にあたり、シティにとって別の法的な切り口となります。
· 名誉毀損またはプライバシー侵害 – リーク内容に虚偽や不当な個人攻撃が含まれていた場合（たとえば文脈を無視した引用など）、シティは名誉毀損で提訴できます。また、私的な詳細（自宅住所や従業員の機密データなど）の暴露は、プライバシー法やデータ保護規則に違反し、規制上の責任や民事責任を問われる可能性があります。
いずれの請求にも立証が必要ですが、機密情報が不適切に使用された場合、法はシティの味方です。
センセーショナリズムを糾弾する
一部のメディアは、これをゲームのように捉えているようです。正確性や合法性を顧みず、「評決リーク」といった見出しを大々的に掲げています。しかし、未確認の機密情報を断片的に公表するのは無謀な行為です。そうすることで、これらの記者は「公共の利益」を守るヒーローを演じているのではなく、盗まれたコンテンツを売り歩いているに過ぎません。ジャーナリズムには倫理規定があり、Editors' Code のような専門職基準は、違法に取得された情報の使用を戒めています。こうした規範をすり抜けることで、メディアは法的な保護を失うリスクを負います。実際、イギリス法は一般に、守秘義務違反に加担するジャーナリストを保護しません。特にそれが法的手続きを損なう場合にはなおさらです。
プレミアリーグの立場
最後に、プレミアリーグ自身にも守秘規則を維持する十分な理由があるという点を押さえておく必要があります。リーグが公表している規則（「PL Rules」）は、正式な裁定が発表されるまで手続きを非公開に保つことを求めています。報道機関へのリークは、この規則に真っ向から反する行為です。理論上、リーグは関与した個人を譴責したり、制裁を科したりすることも可能です。結局のところ、こうしたリークで得をするのは扇情的な報道機関だけであり、最大の被害者はプレミアリーグの信頼性です。だからこそマンチェスター・シティは、明確なメッセージを発信しようとしています。すなわち、無断のリークは容認できず、それを証明するために法的手段を行使する準備があるということです。
イギリス法は、非公開ヒアリングの資料を機密情報として扱います。（これはスポーツ審判機関にも同様に適用されます。）同意のない開示は、それを公表した者に対する法的請求の根拠となります。#PL 自身の規則およびイギリスの一般的な不法行為法は、このようなリークに異議を唱えるシティの権利を裏付けています。
