누구든 신상을 털 수 있는 방법

누군가의 개인 식별 정보를 찾는 것은 보통 그 사람이 먼저 실수를 저지르는 것에서 시작합니다: 공개 기록과 교차 참조할 수 있는 공개 게시물을 만드는 것이죠. 완벽한 프라이버시 관행을 가진 사람은 이런 방식으로 '독싱(doxing)'될 수 없습니다.

더 이상 헌신적인 적으로부터 익명을 유지하는 것은 불가능합니다. 전 Google 기술 백만장자이자 트랜스 활동가인 Liz Fong-Jones는 단순히 양식을 제출하는 것만으로 온라인에 게시하는 모든 사람을 독싱하는 방법을 알아냈습니다.

Liz Fong-Jones는 누구인가?

Liz Fong-Jones는 전 Google 직원으로, 현재 Honeycomb의 펠로우로 활동하고 있습니다. Honeycomb은 Anthropic, GCP, Azure 및 다른 수십억 달러 규모의 플랫폼과 직접적인 관계를 맺고 있는 대형 테크 스타트업입니다.

2019년, Liz Fong-Jones는 성추행 혐의로 기소되었고, 트위터에 방어 글을 올렸습니다. 간단히 말해, Jones는 이 혐의를 단순한 "동의 사고"로 축소합니다: 개 털에 대한 터무니없는 오해라고 주장합니다. 원래 피해자의 진술은 인터넷에서 사라졌습니다. 공교롭게도 Jones는 인터넷 검열의 달인입니다. Kiwi Farms는 Liz Fong-Jones에 대한 비판적 정보를 호스팅하는 유일한 곳입니다. 이것이 바로 Jones가 거의 10년 동안 이 사이트를 무너뜨리는 데 전념해 온 이유입니다.

수년간 실패한 후, Liz Fong-Jones는 전략을 바꿨습니다: 모두를 고소하는 것입니다.

Liz Fong-Jones의 케임브리지 대학 프레젠테이션에서 가져온 실제 Slides입니다.

5년의 역사를 두 문장으로 요약하면: Liz Fong-Jones는 제 웹사이트와 직접적인 관련이 없는 사람들을 상대로 소송 공격 캠페인을 벌였고, 세계 최대 ISP의 경영진에게 직접 연락하여 인터넷 인프라를 공격했으며, 자유 인터넷이 이전에 본 적 없는 제공자 수준의 검열을 달성했습니다. 우리는 여전히 온라인 상태를 유지할 방법을 찾았습니다.

Liz Fong-Jones는 가학적이고 지능적인 사이코패스입니다. 그는 자신의 인터넷 평판을 세심하게 관리하는 데 집착합니다. 좋게 말하면 타인의 자유와 복지를 완전히 무시합니다. 나쁘게 말하면, 인터넷에서 자신에 대해 십자말 한 마디라도 한 사람들, 또는 그런 사람과 친구라는 이유만으로 적은 자원을 가진 사람들을 값비싼 소송으로 고문하는 것을 즐깁니다.

2026년 6월 25일, Liz Fong-Jones는 10명의 John Doe를 상대로 DMCA 소송을 제기했으며, 자신의 소셜 미디어 프로필에 대한 공정 사용 편집이 자신의 권리를 박탈했다고 주장했습니다. 이러한 이미지에는 "동의 사고"에 대한 비판적 변형 텍스트 오버레이부터 고도로 재구성적인 AI 패러디, 약 1시간 동안만 게시되었던 MS 페인트 그림까지 포함되었습니다. 요점은 저작권이나 '재정적 피해'가 아닙니다: 사람들을 독싱하는 것입니다. 법정에서 "공정 사용"을 주장할 때쯤이면 이미 독싱당했고 수만 달러를 지출한 상태입니다; 이미 진 것입니다.

이를 위해 Liz Fong-Jones는 전체 로펌(KUSK: Kamerman, Uncyk, Soniker & Klein)을 고용하여 제가 지금 무료로 알려드릴 전략을 완성했습니다. 누구든 독싱하는 방법입니다.

Liz Fong-Jones 방법

DMCA 섹션 512(h)는 미국 내 모든[1] 서비스 제공자, 또는 미국 법원 명령을 존중할 수 있는 모든 곳에서 가입자 정보를 획득하기 위한 소송 전 소환장 절차를 제공합니다. 이는 미국 연방 정부의 완전한 권한과 힘을 가진 법원의 적법한 명령입니다. 무시할 수 없습니다.

이 지침은 교육 목적으로 제공됩니다. 법을 위반하거나 법원을 속이지 마십시오. 저는 변호사가 아니며 이것은 법적 조언이 아닙니다. 법률을 읽어보십시오: 17 U.S. Code § 512.

1. 대상이 게시하는 서비스를 찾으십시오.
2. DMCA § 512(c)(3) 삭제 통지서를 발행하십시오. 이는 공식 저작권 신고입니다.
3. 다음 문서를 준비하십시오. AI가 생성할 수 있습니다. 서기관에게 소환장 발행을 요청하는 요청서. 서비스 제공자에게 전달되어, 저작권자가 권리를 추구하기에 충분한 식별 정보(즉, 소송을 제기하기 위해 독싱)를 공개하도록 명령하는 제안 소환장(양식 AO 88B 또는 법원별 템플릿). § 512(c)(3) 통지서 사본(또는 발송되었다는 진술). 소환장이 오직 17 U.S.C. § 512 권리(명예 훼손이 아닌 저작권만)를 보호하는 데만 사용될 것이라고 명시하는 선서 진술서를 포함하십시오.
4. 미국 지방 법원의 서기관에게 제출하십시오.
5. 제출 수수료를 지불하십시오. 표준 수수료는 $49입니다.
6. 승인을 기다리십시오. 512(h)는 타당성 검사를 제공하지 않습니다. 법원은 거의 항상 승인합니다. 캘리포니아 북부 지방 법원은 이를 정기적으로 발행합니다.
7. 소환장을 서비스 제공자에게 보내십시오.
8. 독싱 정보를 기다리십시오. 은쟁반에 담겨 당신에게 올 것입니다. 거의 모든 서비스 제공자는 어떤 무작위 개인의 개인 정보를 변호하기 위해 변호사 비용을 지불하지 않을 것입니다.

그게 전부입니다. 대상이 미국 연방 정부조차 소환장으로 찾을 수 없을 정도로 훌륭한 작전 보안을 유지하지 않는 한, 이 메커니즘을 사용하여 누구든 독싱할 수 있습니다.

네, 그렇게 쉽습니다.

"법원이 내 요청이 합리적인지 확인하지 않을까요?"

아니요. 타당성 검사는 없습니다. § 512(h) 소환장은 행정적으로 발행됩니다: 서기관은 요청의 사실적 근거조차 검토할 법적 권한이 없습니다. § 512(h) 소환장을 기각하는 모든 사건은 발행 이후에 처리됩니다(In re: Reddit으로 명명됨).

우리 법원은 명예 제도로 운영됩니다. MPAA/RIAA가 의회를 소유하고 있기 때문에 이렇게 설계되었습니다. 아무도 신경 쓰지 않습니다. 우리는 모두 스스로를 지켜야 합니다.

"소송을 제기해야 하지 않나요?"

아니요. DMCA § 512(h)는 소송 전 행정 도구입니다. 소송을 제기할 수 없는 사람을 고소할 수 없으며, 그러려면 그들이 누군지 알아야 합니다. 권리 보유자가 인터넷상의 익명의 사람들을 고소할 수 있도록, 1990년대 의회는 DMCA에 누구든 독싱할 수 있는 방법을 명시했습니다. 이는 소송이 제기되기 전에 정보를 얻기 위해 특별히 존재합니다. 소송을 진행해야 한다는 요구 사항은 없습니다.

"512(c)(3) 삭제 통지서는 어떻게 제출하나요?"

DMCA § 512(c)(3)(A)에 부합하는 통지서를 양식에 작성(또는 AI가 생성)하기만 하면 됩니다. 본질적으로, 필요한 것은 두 개의 링크, 이메일 주소, 그리고 "여기의 모든 내용이 진실이며, 이 저작권을 대리할 권한이 있고, 내 권리가 침해되고 있다는 선의의 믿음이 있습니다"라는 문장입니다. 서명하고 보내십시오.

보낼 올바른 사람은 그들의 DMCA 에이전트이며, 이는 copyright.gov DMCA 에이전트 디렉토리에서만 찾을 수 있습니다. 사이트의 다른 저작권 절차는 512(c)(3) 연락처가 아니며 혼란을 유발하기 위해 존재합니다(YouTube 및 Google 저작권 양식은 모두 법적으로 집행 가능한 신고가 아닌 불만 사항을 제출하도록 잘못 안내하도록 설계되었습니다).

에이전트를 등록하지 않은 경우, 그들은 § 512(c) 세이프 하버 조항을 전혀 누릴 수 없으며, 이는 그들에게 불리합니다. 그런 경우에는 찾을 수 있는 사람에게 이메일을 보내십시오.

"얼마나 걸리나요?"

같은 날 삭제 통지서를 제출하고 소환장을 요청할 수 있습니다. 대상이 카운터 DMCA를 할 필요가 없습니다. 통지서에 대한 응답을 기다릴 필요가 없습니다; 어떤 시간도 기다릴 필요가 없습니다. 통지서를 보낸 후 즉시 법원에 소환장을 요청할 수 있습니다.

캘리포니아 북부 지방 법원은 이러한 소환장을 매우 정기적으로 승인하여, 월요일에 제출하면 거의 확실히 수요일까지 소환장을 받을 수 있습니다.

일단 받으면, 응답 시간은 유연합니다("신속하게 공개"라는 표현 사용). 대기업은 1-4주의 공식 소환장 접수 절차가 있습니다. 소규모 제공자는 더 빠를 수 있습니다.

"제공자가 거부할 수 없나요?"

네, 하지만 그러지 않을 것입니다. Kiwi Farms 사건에서 저는 변호사와 함께 소환장 기각을 신청했습니다. 이것은 매우 이례적이고 비용이 많이 드는 조치입니다. DMCA가 합법적으로 보이고 대상이 매우 유명인이 아닌 한, 그들은 질문하지 않을 것입니다.

"대상이 내가 이렇게 한 것을 알게 될까요?"

네. § 512(g)는 삭제 및 대체 절차를 설명합니다. 제공자가 귀하의 § 512(c)(3) 통지서를 받으면, 귀하가 보낸 모든 내용의 사본을 귀하가 주장하는 게시물의 작성자에게 전달합니다. 이는 그들에게 삭제에 이의를 제기할 기회를 제공합니다.

§ 512(c)(3) 통지서를 보낸 직후 법원에 § 512(h) 소환장을 제출할 수 있으므로, 그들이 저작권 신고에 대해 통보받기 전에 서기관으로부터 소환장을 받을 수 있습니다.

§ 512(g)는 삭제 요청에 대해 통보하지만, 소환장에 대해서는 아무것도 통보하지 않습니다. 소환장을 받은 제공자가 대상에게 이를 통보할지 여부도 불확실합니다; 법원이나 제공자가 그렇게 해야 한다는 법적 요구 사항은 없습니다. 통보받지 못한 소환장을 기각할 방법은 없습니다.

또한 재미있는 점은 § 512(g)(3)이 반대 통지서를 제출하라고 말하지만, 기본적으로 그들은 어쨌든 자신을 독싱해야 한다는 것입니다. 응답하는 일반인은 귀하가 그들의 연락처 정보를 얻는다는 것을 전혀 모르고 기업 셸 대신 자신의 정보를 사용할 것입니다. 이는 소환장 절차를 진행할 필요조차 없음을 의미하며, 누군가가 반대 통지서에서 실수로 자신을 독싱하는 경우가 자주 발생합니다.

물론, 법원에 거짓말하는 외국 범죄자의 경우에는 통지가 전혀 없습니다. 그들은 아무것도 보내지 않고 소환장만 받습니다.

"왜 사람들이 이전에 이것을 알아내지 못했나요?"

알아냈습니다. IP 권리 보유자는 1990년대부터 정기적으로 사용해 왔습니다. 몇몇 변두리 사이코패스들이 과거에 시도했습니다. 새로운 점은 기술 백만장자이자 트랜스 옹호자인 Liz Fong-Jones가 수만 명의 사람들로 구성된 전체 커뮤니티를 헌법상의 권리를 박탈할 유일한 목적으로 표적으로 삼고 있다는 것입니다.

**"내가 곤경에 처하지 않을까요?""

아마도. 당신은 위증의 처벌을 받는다는 전제 하에, 두 번, 당신이 하는 일이 선의에 기반하고 있다고 선서해야 합니다. 그러나 악의를 증명하기 위한 기준은 매우 높습니다. 당신의 권리가 침해되었다고 생각할 만한 이유가 조금이라도 있다면, 아마 안전할 것입니다.

예시:

• 귀하의 기사나 게시물의 스크린샷 또는 복제물.
• 귀하가 찍은 이미지의 복사본 또는 편집본.
• 귀하의 음악이나 구술 오디오의 공유 또는 리믹스.
• 귀하가 만든 비디오의 클립 또는 패러디.
• 귀하의 저작권이 어떤 형태로든 공유되고 있다고 간주될 수 있는 모든 것.

기억하십시오, 당신은 아무것도 이길 필요가 없습니다. 실제로 법정에 가는 것이 아닙니다. 당신은 단지 게시물을 삭제하고 § 512(h) 소환장을 발행할 선의의 믿음이 있다고 진술하려는 것입니다. 그 기준은 단지 어리석고 틀렸다는 것만으로도 충족될 수 있습니다.

이 메커니즘의 핵심은 누구도 고소할 필요가 없다는 것입니다. 그것은 매우 비쌉니다. 당신의 대상이 변호사를 고용하기 위해서는, 당신이 $49로 이미 빠져나간 일에 대해 불평하기 위해 사후에 $5000을 지출해야 합니다.

당신이 악의적으로 행동했다고 주장하려면, 그들은 당신을 고소해야 합니다. 그 시점에서 피해는 이미 발생했고 그들은 이미 당신의 정보를 가지고 있습니다. 그들은 스스로를 독싱 해제할 수 없습니다; 요정은 병으로 돌아가지 않습니다.

"미국인이거나, 변호사이거나, 변호사를 고용해야 하나요?"

아니요. 세계 어디에서나 pro se로 제출할 수 있습니다. 캘리포니아 북부 지방 법원은 해외에서 자신을 대리하여 전자 제출하는 것을 허용합니다.

해결책

DMCA를 고칠 수 있는 유일한 방법은 의회입니다. 그런 일은 일어나지 않을 것입니다.

의회가 당신에게 관심을 갖는 기능적인 기관이라고 가정해 봅시다(그렇지 않습니다). 그들이 할 수 있는 일은 다음과 같습니다.

1. § 512(h) 남용에 대한 엄격한 책임과 법정 손해 배상을 추가하십시오. 또한 일반적으로 삭제 통지 남용에 대한 더 나은 보호 조치를 추가할 수 있습니다. 현재 DMCA 남용 피해자에 대한 보호는 전혀 없습니다. 유일한 안전 장치는 § 512(f)이며, 이는 § 512(c)(3) 통지에만 적용되고, 고의적인 허위 진술(단순히 틀리고 어리석은 것이 아님)을 요구하며, 거의 승인되지 않습니다.
2. § 512(h)를 허용하기 전에 소장을 제출하고 정상적인 소송 절차 시도를 요구하십시오. 현재는 안전 장치나 타당성 검사가 전혀 없습니다.
3. 일반적으로 pro se 제출 및 PACER에 안전 장치를 추가하십시오. 현재는 누구나 가명으로 허위 소송을 제기하는 것을 막을 수 있는 것이 없습니다. 중국의 누군가가 완전히 AI가 생성한 고소장과 완전히 가상의 이야기로 아동 학대와 같은 끔찍한 혐의로 당신을 고소하여, 당신의 인생을 망치고, 소송에 맞서 싸우는 데 수천 달러를 지불하도록 강요하고, 아무런 결과도 초래하지 않을 수 있습니다.

그게 전부입니다.

[1] 기술적으로, OSP(온라인 서비스 제공자, 예: YouTube)에 서비스해야 하며, '단순 전달자' ISP(인터넷 서비스 제공자, 예: Cox)가 아닙니다. 실제로는 원하는 것은 무엇이든 요청할 수 있습니다. 서비스 제공자가 신경 쓸 문제입니다.