Se você perdeu a notícia na semana passada, eu vendi meu ETH.
Para alguém que construiu uma carreira, comunidade, identidade e negócio em torno do Ethereum, essa escolha não é feita levianamente.
A decisão de vender merece uma explicação mais completa do que os tuítes dispersos no Twitter.
É melhor ler este artigo do Bankless.com, mas se você prefere a legibilidade feia do artigo nativo do X, o artigo está abaixo.
tl;dr:
A tese "ETH é Dinheiro" não falhou… ela se concretizou. Ethereum conseguiu o preço do ETH que merece, e eu não vejo o ETH sendo reavaliado como ativo, para cima ou para baixo.
p.s. Estou massivamente otimista com o Ethereum. Espero que o Ethereum como rede se saia excepcionalmente bem daqui para frente. Acho que apenas uma parcela marginal desse sucesso será refletida no ETH.
Aqui está o artigo:
ETH Ser Dinheiro Sempre Foi Improvável
Dinheiro é um jogo de coordenação, e coordenação é difícil.
O próprio projeto Ethereum é um conjunto empilhado de desafios de coordenação em múltiplas camadas, e a tese ‘ETH é dinheiro’ exigia que todos eles tivessem sucesso, e com confiança.
ETH se tornaria dinheiro, se e somente se, cada camada da pilha tecnossocial do Ethereum fizesse seu trabalho melhor que sua concorrência.
Dada a ambição do projeto Ethereum, realizar a versão maximamente bem-sucedida do Ethereum sempre foi um desafio monumental. O projeto Ethereum, apesar de suas deficiências, se saiu incrivelmente bem e merece o valor de mercado que tem.
No entanto, a janela de oportunidade para o $ETH ser ‘reavaliado’ pelo mercado parece estar se fechando.
ETH é, até certo ponto, dinheiro. Mas não a versão maximamente bem-sucedida que buscamos coletivamente alcançar.
Ethereum é um Jogo de Coordenação
Uma blockchain Turing-completa é uma ideia tão poderosa que o potencial máximo do Ethereum era todo o universo cripto. O pacote completo.
O único obstáculo para o Ethereum alcançar 100% de domínio de absolutamente tudo era a coordenação.
A liderança do Ethereum precisava ser suficientemente descentralizada, e a governança exigia ‘consenso aproximado’ para criar a neutralidade crível necessária para maximizar a adoção do Ethereum no mais alto nível.
A liderança do Ethereum precisava ser responsiva às dinâmicas do mercado e operar como uma startup sob a ameaça existencial de irrelevância.
As L2s do Ethereum precisavam ser capazes de se mover independentemente da camada base e fazer suas próprias escolhas de mercado, mas também precisavam estar economicamente atreladas e subordinadas à economia mais ampla do Ethereum e à marca Ethereum.
O roadmap do Ethereum precisava ser executado em uma ordem específica que maximizasse e preservasse o momentum e o domínio de mercado do Ethereum, para sufocar a concorrência o suficiente para maximizar a confiança no Ethereum e no ETH.
Tecnologias de missão crítica precisavam ser pesquisadas e desenvolvidas em um ritmo suficientemente rápido para que o Ethereum provasse utilidade para o mundo exterior e sua capacidade de se manter à frente da concorrência.
A tese ‘ETH é Dinheiro’ tratava de produzir um ativo financeiro tão revolucionário e tão poderoso que compelisse indivíduos indiferentes por suas propriedades únicas como uma reserva global de valor superior. A marca do Ethereum e a proeza do ETH precisavam ser tão fortes que os boomers se sentissem não apenas seguros, mas compelidos a ter ETH como uma posição significativa em suas carteiras de aposentadoria, por causa do quão dominante o projeto Ethereum era.
Para produzir ‘ETH é Dinheiro’, tudo que estava upstream do ETH precisava funcionar em um grau muito alto.
Ethereum não é Bitcoin – escolheu o caminho difícil. O Bitcoin escolheu remover tudo da sua blockchain para elevar o status do BTC.
O Ethereum escolheu adicionar tudo à sua blockchain para maximizar a utilidade do seu espaço de blocos. Somente fazendo isso da melhor maneira possível, antes dos concorrentes, o ETH teria alcançado seu status de moeda global.
Chegamos até certo ponto, e o Ethereum alcançou a parcela do seu valor de mercado máximo potencial que merece.
Temo que a janela de tempo para jogar este jogo tenha se fechado.
É Possível Que o Ambiente Nunca Permitisse
Olhando para trás ao longo dos anos, vejo uma quantidade significativa de desafios ambientais que o Ethereum teria que superar.
- Ativos e Receitas da L1 estão Inextricavelmente Ligados
Diga o que quiser sobre a dificuldade de avaliar chains de contratos inteligentes com base em taxas e receitas… mas taxas e receitas são claramente a forma como os ativos de L1 de contratos inteligentes melhoram seu poder de precificação.
Até 2026, temos uma quantidade ampla de dados de que todas essas coisas estão intimamente correlacionadas: atividade da L1, taxas da L1 e apreciação do preço do ativo nativo da L1.
- Em 2021, o domínio do ETH ocorreu quando sua participação no mercado de receita da L1 era mais alta.
- Em 2024, o domínio do SOL ocorreu quando sua participação no mercado de receita da L1 cresceu idiossincraticamente contra o resto do setor.
- Em 2026, o NEAR está experimentando uma reavaliação de preço, ocorrendo junto com um crescimento fundamental na receita da L1 e na queima do NEAR.
Você também pode olhar para ativos como BNB e TRX – talvez os projetos de maior receita acumulada de todos os tempos. Seus gráficos de preço se parecem com o que eu esperava que o gráfico do ETH parecesse, se tivesse conseguido sustentar uma participação de mercado mais dominante das taxas de L1 por mais tempo do que apenas 2022.
- A Versão Forte do Crypto Não Funcionou
@0xMakesy disse bem:
Ethereum representa a versão forte do crypto – crypto por si só, autossustentável e autoperpetuável. DeFi, NFTs, DAOs – éramos rebeldes construindo um sistema financeiro alternativo pelo povo, para o povo, engatando a imaginação no dinheiro.
Havia também a versão fraca: infraestrutura de ledger eficiente para os backends de instituições financeiras. A versão fraca alimentaria a forte, convertendo a demanda por ledgers de internet em fluxos apontando para dentro – em direção ao crypto, em direção ao Ethereum, e concluindo no ETH.
Talvez se o Ethereum tivesse executado melhor, mais rápido, mais forte, e se o crypto não tivesse atraído um enxame tão grande de golpistas e extratores, a indústria teria conquistado a influência e o respeito que sempre achei que lhe eram devidos. Mas o único período em que o crypto teve uma marca positiva com o público foi do final de 2020 ao início de 2022. Fora dessa janela estreita, a reputação do crypto tem sido golpes, fraudes, esquemas de enriquecimento rápido e ser inútil para a pessoa comum.
ETH é Dinheiro dependia do ‘Crypto Forte’
O ETH se destacou como dinheiro da internet exatamente no momento em que todos foram forçados a ficar online. O mundo descobriu a criptomoeda pela primeira vez, e por aquela breve janela, era legal.
Dinheiro é um jogo de coordenação, e o ponto de convergência de uma moeda é mantido unido pela crença. Em 2021, a sociedade em geral acreditava no ETH: era legal, disruptivo e populista. O Bitcoin tinha as mesmas propriedades e as manteve muito melhor do que o ETH depois de 2021.
O que levanta uma possibilidade desconfortável: a versão forte do crypto pode nunca ter sido um equilíbrio estável. A COVID foi uma era excepcionalmente distorcida para o dinheiro e talvez o ETH-como-dinheiro só tenha se sustentado por causa dessa distorção. Se for esse o caso, o ETH ser dinheiro sempre dependeu da versão forte do crypto funcionar melhor do que realmente funcionou.
- A Utilidade do Ethereum Ajuda Outras Moedas Também
O Bitcoin é dinheiro? O Dólar é dinheiro? O Ouro é dinheiro? Não importa – seja o que for dinheiro, torna-se tokenizado no Ethereum.
Em 2020, Nic Carter argumentou no Bankless que as Stablecoins são provavelmente parasitárias para o ETH como unidade nativa do Ethereum. O Ethereum tinha $3B em stablecoins na época. Hoje tem $163b – um aumento de 54x.
A utilidade que o Ethereum fornece está ajudando a aumentar a rede monetária do que é dinheiro, e é por isso que os EUA são tão otimistas em relação ao crypto para a adoção de stablecoins. O Ethereum está ajudando os Estados Unidos a manter a hegemonia do dólar, e é política explícita da administração aproveitar esse fato.
Os efeitos positivos de transbordamento para o $ETH como dinheiro claramente não são tão fortes quanto o que o governo dos EUA vê no ecossistema de stablecoins do Ethereum.
Ethereum é um Doador, não um Tomador
No fundo, Ethereum é um doador, não um tomador.
Ele fornece às L2s o espaço de blocos mais seguro do mundo, a custo.
Ele tokeniza os ativos do mundo inteiro, a custo.
Ele garante bilhões de dólares em DeFi, a custo.
O Ethereum não aplica nenhuma margem de lucro em nada que faz.
Esta é a natureza do software de código aberto, e este é o poder do Ethereum. O Ethereum fornece seu conjunto completo de valores incrivelmente importantes para o mundo… a custo.
O Ethereum é nobre. O Ethereum é bom.
O Ethereum é a organização sem fins lucrativos de maior sucesso do mundo.
Naturalmente, quantidades incríveis de adoção acontecerão no Ethereum. Ele é, e continuará sendo, talvez o projeto de software de código aberto mais impactante que a humanidade já construiu, e ser um ‘protocolo sem fins lucrativos’ é uma de suas características principais.
É por isso que o caminho do ETH para se tornar dinheiro dependia de um nível sustentado muito alto de domínio de mercado.
Eventualmente, as taxas cairiam para zero à medida que o espaço de blocos se tornasse uma commodity. Desde que fosse o Ethereum fazendo a comoditização e não um concorrente, então o Ethereum poderia manter suas margens e domínio.
Eventualmente, a tese do protocolo gordo daria lugar à tese do aplicativo gordo, e os aplicativos consumiriam o restante das margens. Desde que fossem aplicativos do Ethereum e não de concorrentes, isso seria bom para o ETH.
É difícil conciliar ‘ETH é Dinheiro’ com ‘Ethereum é um Doador, não um Tomador’. A arquitetura do Ethereum é intencionalmente projetada para devolver tudo ao seu ecossistema e apenas tirar o mínimo necessário para sustentar a rede.
Arquitetonicamente, o ETH não é priorizado no Ethereum, e isso é uma característica, não um bug. O ETH se torna dinheiro apenas se o Ethereum vencer uma luta que arquitetonicamente se recusa a lutar.
Isso teria funcionado, se o Ethereum tivesse sido capaz de manter um nível incrível de domínio de mercado.
A Tese "ETH é Dinheiro" Exigiu Muito do Ethereum
‘ETH é Dinheiro’ exigia que tudo desse certo para o Ethereum. A margem de erro era menor do que eu inicialmente creditava. O momentum que o Ethereum teve em 2021 e 2022 fazia parecer que ETH é Dinheiro era o caminho padrão.
Em retrospecto, a ascensão da Solana em 2021 junto com um aumento do sentimento anti-Ethereum foi o primeiro grande indicador de que o jogo de coordenação do Ethereum e do ETH não estava indo conforme o planejado.
A EF precisava ser descentralizada e permitir que estruturas de poder alternativas surgissem. Mas também precisava responder às forças do mercado com a urgência e o ímpeto de uma startup sob ameaça existencial de irrelevância.
As equipes de L2 precisavam ter a liberdade de autodeterminação, mas também precisavam fazê-lo sob o guarda-chuva maior da marca Ethereum e do ETH. Integrações técnicas síncronas entre o Ethereum e suas L2s precisavam ser executadas muito mais rápido.
As chains de contratos inteligentes são valorizadas por taxas, e para escapar desse paradigma, o Ethereum precisava reescrever as regras pela força bruta do sucesso.
A Tese "ETH é Dinheiro" Não Falhou
Ela simplesmente também não teve sucesso em seu potencial máximo.
O Ethereum fez a coisa nobre e escolheu o caminho mais difícil, mais ambicioso e mais ideologicamente puro para seu futuro.
Ele alcançou algumas vitórias incríveis e também falhou em alguns desafios.
Ethereum conquistou o valor de mercado que merece.
Estou incrivelmente otimista com a rede Ethereum e seu ecossistema – o Ethereum é arquitetonicamente projetado para maximizar o sucesso de seus aplicativos, L2s e ecossistemas. A tese do aplicativo gordo significa que os aplicativos do Ethereum ficam com todas as taxas, e o roadmap centrado em rollups significa que as L2s ficam com 97% das margens.
Quanto ao ETH como ativo, tenho mais dificuldade em ver o ETH sendo estruturalmente reavaliado em qualquer direção – para cima ou para baixo.
Então, a razão pela qual vendi meu ETH não é porque estou pessimista em relação ao ETH, mas sim porque acho que a tese ‘ETH é Dinheiro’ se concretizou, e eu gostaria de alocar meu capital para outras oportunidades que vejo no mercado.
