Redator de Métodos STROBE
Gera rascunhos STROBE com seus dados
Redator de Métodos STROBE
Gera rascunhos STROBE com seus dados
Prévia
Descrição
Com base no desenho do seu estudo — transversal, de coorte ou caso-controle —, gera um rascunho completo de Métodos e Resultados quando você informa o método de seleção dos participantes, as variáveis, a justificativa do tamanho da amostra e os métodos estatísticos, fazendo referência implícita aos 22 itens da lista de verificação STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology). Ao final, também apresenta uma tabela de correspondência que mostra qual parágrafo atende a cada item do STROBE — pronta para responder à solicitação da revista de que a “lista de verificação STROBE” seja preenchida. Evita linguagem causal (por se tratar de um estudo observacional, usa “está associado a” em vez de “causa”) e discute explicitamente as fontes de viés e confundimento. É adequado para acadêmicos que atuam em epidemiologia, saúde pública e pesquisa clínica.
Recomendado por
Shuting@YouMind
Por que recomendamos esta habilidade
Gera rascunhos prontos de Métodos e Resultados, cobrindo de forma visível os 22 itens do STROBE e integrando viés, confundimento, estimativas de efeito e fluxo de participantes.
Ideal para
Para acadêmicos que preparam relatórios de estudos observacionais em epidemiologia, saúde pública e pesquisa clínica.
Como usar este Skill
Forneça os dados
Insira o desenho do estudo, o contexto e período, os participantes, as variáveis, a justificativa do tamanho da amostra, os métodos estatísticos e os principais resultados.
Execute o Skill
Cria, a partir das suas informações, um rascunho de Métodos e Resultados em conformidade com o STROBE.
Confira o resultado
Apresenta as seções de Métodos e Resultados e uma tabela que as relaciona aos itens do STROBE, mantendo linguagem adequada a estudos observacionais sobre associações e vieses.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
PesquisaEscritor STROBE/CONSORT
Gera uma seção completa de Métodos + Resultados de acordo com o padrão de relato adequado ao desenho do seu estudo (STROBE para estudos observacionais e CONSORT para ensaios clínicos randomizados); em seguida, verifica de forma transparente quais itens da lista de verificação estão ausentes ou foram relatados de maneira insuficiente e oferece sugestões para completá-los. Para quem é indicado: pesquisadores que buscam fortalecer a qualidade do relato antes de submeter um artigo a uma revista e estudantes de pós-graduação que estão escrevendo uma tese.
PesquisaRelatório de Meta-análise
Gera um texto completo de Métodos + Resultados + Limitações a partir das suas estatísticas de meta-análise (tamanho de efeito combinado, I², Q, tau² e indicadores de viés de publicação), em conformidade com o PRISMA 2020 e o manual Cochrane. Nunca interpreta o valor de I² de forma incorreta, incluindo a explicação da porcentagem de variância, e evita linguagem causal exagerada, usando expressões cautelosas como “os achados são consistentes com...” em vez de “as evidências mostram que...”. Ao final, também apresenta pelo menos três possíveis perguntas que um revisor pode fazer e frases para respondê-las. É adequado para pesquisadores que escrevem um artigo de meta-análise e querem fortalecer a seção de métodos antes da submissão a uma revista. O que não faz: não calcula estatísticas a partir de dados brutos (é necessário que você já tenha calculado os resultados no R/RevMan/CMA); apenas transforma os resultados em texto acadêmico e os interpreta.
PesquisaRedator CONSORT 2010 Completo
Gera um rascunho completo de Resumo + Métodos + Resultados, em conformidade com os 25 itens do CONSORT 2010, a partir dos dados do seu estudo clínico randomizado (RCT) — método de randomização, status do cegamento, análise de poder, números do fluxo CONSORT (screened/randomized/allocated/analyzed) e abordagem analítica ITT/PP. Nunca confunde ITT com PP; verifica a consistência dos números do diagrama de fluxo (randomized ≥ allocated ≥ followed-up ≥ analyzed). Além disso, identifica antecipadamente pelo menos 4 objeções frequentes de revisores de periódicos (como “por que a análise ITT não foi relatada?”, “o sucesso do cegamento foi testado?” e “houve outcome switching?”) e sugere uma frase de defesa para cada uma. Foi desenvolvido para pesquisadores clínicos e acadêmicos que conduzem RCTs nas áreas de medicina, enfermagem e farmácia e buscam rigor metodológico antes da submissão a um periódico.
Informações
- Versão
- v2
- Última atualização
- Créditos por execução
- Conforme o uso
- Modelos
- Automático
- Casos de uso
- Escrita e conteúdoPesquisa e análise
- O que você recebe
- RelatórioDocumento
