Este estudo de caso de 145 anos – apresentado nada menos que no Smithsonian Institute – oferece uma crítica potencialmente devastadora aos Large Language Models de hoje e aos gastos por trás deles.
Michael Burry
Bem-vindos a uma nova série no meu Cassandra Unchained Substack, History Rhymes, na qual trago perspectivas fundamentais do passado distante para iluminar os acontecimentos do presente.
O Cassandra Unchained é uma publicação mantida pelos leitores. Para receber novos posts e apoiar o meu trabalho, considere tornar-se um assinante gratuito ou pago.
Enquanto garimpava jornais antigos num sábado tranquilo – um dos meus hobbies –, deparei-me com uma reportagem de 19 de junho de 1880 que considerei bastante relevante para as nossas angústias modernas em relação à IA.
É a história de Melville Ballard que, quando criança e ainda sem linguagem, observou com os próprios olhos um toco de árvore e se perguntou se o primeiro homem teria nascido dele.
New York Times, sábado, 19 de junho de 1880
Este estudo de caso de 145 anos – apresentado nada menos que no Smithsonian Institute – oferece uma crítica potencialmente devastadora aos Large Language Models de hoje e aos gastos por trás deles. Por meio de uma simples história humana, ele anunciou com ousadia que o pensamento complexo existe no silêncio que antecede as palavras.
Hoje, já bem adentrados no século XXI, ao colocarmos a linguagem antes da capacidade de raciocinar, não estamos construindo inteligência; estamos construindo um espelho cada vez mais sofisticado.
Na verdade, há duas histórias interessantes naquele jornal antigo. Vamos começar pela que está no meio. Esta é a página 3 dessa edição do New York Times, e vejo ali uma matéria chamada Thought without Language.
Claro, Large Language Models, Small Language Models e Reasoning são o assunto da vez.
O título completo da matéria é: “Thought without Language, The Narrative of a Deaf-Mute, His First Thoughts and Experiences” (Pensamento sem Linguagem, A Narrativa de um Surdo-mudo, Seus Primeiros Pensamentos e Experiências). Além disso, o texto foi publicado originalmente no Washington Star em 12 de junho de 1880.
A história trata de um certo professor Samuel Porter, do National Deaf-Mute College em Kendall Green, que apresentou um artigo no Smithsonian Institution. O título do artigo: “Is There Thought Without Language? Case of a Deaf Mute.” (Existe Pensamento Sem Linguagem? O Caso de um Surdo-mudo).
À primeira vista, falar de surdos-mudos e de crianças sem qualquer forma de ação mental que as distinguisse dos animais brutos... bem, o nosso entendimento mudou muito desde então, e eu estava prestes a descartar o texto.
O estudo de caso é sobre um professor do Columbia Institute for the Instruction of the Deaf and Dumb. Esse professor específico, Melville Ballard, também era surdo-mudo e formado pelo National Deaf Mute College.
O Sr. Ballard conta que, na infância, comunicava-se com os pais e irmãos por meio de sinais naturais ou pantomima. Seu pai, acreditando que a observação ajudaria a desenvolver suas faculdades, levava-o frequentemente para passear de carruagem. Ele prossegue dizendo que foi durante um desses passeios, dois ou três anos antes de ser iniciado nos rudimentos da linguagem escrita, que começou a se fazer a pergunta: “Como o mundo veio a existir?”, e sua curiosidade despertou quanto à origem da vida humana, seu primeiro surgimento e a causa da existência da terra, do sol, da lua e das estrelas. Certa vez, ao ver um grande toco de árvore, perguntou-se: “Será possível que o primeiro homem que veio ao mundo tenha saído daquele toco? Mas esse toco é apenas o que restou de uma árvore outrora magnífica; e como surgiu aquela árvore? Ora, ela surgiu simplesmente começando a crescer da terra, assim como estas arvorezinhas que estão brotando agora”; e afastou da mente, por absurda, a ligação entre a origem do homem e um velho toco em decomposição. Ele não fazia ideia do que lhe sugeriu a questão sobre a origem das coisas, mas já havia adquirido noções sobre a descendência de pais para filhos, a reprodução dos animais e a produção de plantas a partir de sementes. A questão que lhe ocorreu foi de onde vieram o primeiro homem, o primeiro animal e a primeira planta na época mais remota, quando não havia homem, nem animal, nem planta, já que sabia que tudo tinha um começo e um fim. Pensava sobretudo no homem e na terra, e acreditava que o homem seria aniquilado e que não haveria ressurreição além do
túmulo. Foi aos 5 anos que ele começou a compreender a descendência de pais para filhos, e tinha cerca de 8 ou 9 anos quando passou a questionar a origem do universo. Sobre a forma da terra, deduziu, ao olhar um mapa dos dois hemisférios, que havia dois imensos discos de matéria próximos um do outro; que o sol e a lua eram duas placas redondas e planas de matéria luminosa, pelas quais nutria uma espécie de reverência, e pensava, pelo fato de subirem e descerem, que deveria haver algo dotado de poder para governar seus cursos. Acreditava que o sol entrava num buraco a oeste e saía por outro a leste, viajando por um grande tubo dentro da terra, descendo a mesma curva que ele [o sol] parecia descrever no céu. As estrelas pareciam ser pequenas luzes cravadas no firmamento. Ele relata como tentou em vão compreender esse assunto até entrar na escola, aos 11 anos de idade. Antes disso, sua mãe lhe dissera que havia um ser misterioso lá no céu, mas, quando ela não conseguiu responder às suas perguntas, ele desistiu em desespero, sentindo tristeza por não conseguir formar uma ideia definida daquele ser vivo e misterioso que habitava o céu. Durante um ano após sua admissão na escola para surdos-mudos, aprendia algumas frases todos os domingos e, embora estudasse essas palavras simples, nunca chegou a compreendê-las de fato. Assistia aos cultos na capela, mas eles eram quase ininteligíveis devido ao seu conhecimento imperfeito da linguagem de sinais utilizada na instituição. No segundo ano, recebeu um pequeno catecismo contendo uma série de perguntas e respostas.
O desenvolvimento da compreensão por meio da aplicação da linguagem à capacidade de raciocínio continua.
Ele agora conseguia entender a linguagem de sinais empregada por seus instrutores. Poderíamos dizer que sua disposição inquisitiva deveria estar satisfeita. Não foi o que aconteceu; pois, ao aprender sobre a criação do universo pelo único e grande Espírito governante, começou a se perguntar: de onde veio o Criador? E pôs-se a investigar Sua natureza e origem. Enquanto refletia sobre essa questão, perguntou-se: “Será que algum dia conheceremos a natureza de Deus e compreenderemos Sua infinidade depois de entrarmos em Seu reino?” e não seria melhor dizermos, com o patriarca da antiguidade: “Porventura, esquadrinhando, poderás descobrir a Deus?”
O professor Porter então deixa o martelo cair, por assim dizer, sobre aquele público do Smithsonian Institute em 1880.
O Prof. Porter discute este caso e observa que os animais brutos podem entender algumas palavras, distinguir certos objetos de outros, etc. Ele diz: “Concedendo aos brutos o máximo que se possa reivindicar para eles, não continua evidente que o homem possui faculdades que não podemos conceber como desenvolvidas a partir de, ou como meras exaltações em grau de, qualquer coisa que ele tenha em comum com os animais inferiores.\ \ \ Qualquer que seja a semelhança na maneira como as impressões são produzidas ou na estrutura dos órgãos, e qualquer que seja a dependência da ação orgânica — isto é, *
por mais que estejam fisiologicamente ligadas — ainda assim, como sensações ou percepções, as do olho são diferentes em si mesmas e implicam um dom ou poder especial não implícito nas do ouvido, da cabeça ou da língua. Não ocorre o mesmo com os atos da razão quando comparados ao funcionamento das faculdades inferiores.
\ \ \ *
Que ambas tenham alguns elementos em comum não prova que sejam, em toda a sua extensão, da mesma ordem, nem torna possível que uma se desenvolva a partir da outra.
E se o olho da alma, a razão superior pela qual enxergamos através do universo das coisas, não consegue voltar-se para dentro de si mesmo e discernir claramente sua própria natureza e processos, não devemos, por isso, esquecendo o que ele faz, negar sua superioridade essencial e assimilá-lo àquelas faculdades inferiores e subsidiárias que podemos submeter ao seu escrutínio. Aquilo pelo qual compreendemos todas as coisas deve ser essencialmente superior a qualquer outra coisa que por ele seja compreendida.
Um dos presentes na palestra observa, de forma significativa, como os olhos de Ballard transmitiam significado perfeitamente, sem margem para mal-entendidos, acima de tudo o mais.
Um dos aspectos mais interessantes desta reunião foi o Sr. Ballard explicando, por sinais, como sua mãe o informou de que ele iria para longe estudar numa escola, onde leria um livro, escreveria e dobraria uma carta para enviá-la a ela, etc., e também, por pantomima, narrando como um caçador, após matar um esquilo, acidentalmente atirou em si mesmo e morreu. Os sinais e gestos do Sr. Ballard, com a expressão dos olhos e do rosto, transmitiram seu significado perfeitamente ao público e,
nas palavras de um dos membros, a expressão do olhar era uma linguagem impossível de ser mal interpretada.
Consideremos estas duas afirmações:
- “Aquilo pelo qual compreendemos todas as coisas deve ser essencialmente superior a qualquer outra coisa que por ele seja compreendida.”
- “…nas palavras de um dos membros, a expressão do olhar era uma linguagem impossível de ser mal interpretada.”
Logo,
- A Linguagem sem a Capacidade de Raciocínio falha na Compreensão.
- Somente com a Capacidade de Raciocínio a Linguagem destranca a Compreensão.
- A Compreensão, plenamente realizada, transcende a Linguagem.
Ao colocar a linguagem em primeiro lugar, os LLMs constroem uma forma primitiva de raciocínio puramente por inferência lógica, mas essa forma de raciocínio mostrou-se falha e propensa a alucinações devido às limitações nas muitas bordas irregulares do conhecimento.
A capacidade de raciocínio nunca existiu. Portanto, a linguagem não pode escalar, por meio do raciocínio, até a compreensão.
O professor sugere que, em seu trabalho com pessoas surdas e mudas, descobriu que uma capacidade de raciocínio verdadeiro precisa existir primeiro, antes da linguagem, para que a linguagem possa destrancar a compreensão — o produto dessa capacidade de raciocínio verdadeiro combinada com a linguagem.
“A expressão do olhar é a linguagem que não pode ser mal interpretada.”
Ou seja, a expressão do olhar é a cara da compreensão perfeita, sem necessidade de linguagem.
Os Large Language Models, ao colocarem a linguagem em primeiro lugar, antes da capacidade de raciocínio verdadeiro, jamais poderão alcançar a compreensão.
Se a compreensão realmente transcende a linguagem, como sugeriu essa apresentação de 144 anos atrás no Smithsonian, deveríamos encontrar evidências disso com certa facilidade hoje.
Pessoalmente, consigo relacionar isso ao estudo e à prática da medicina. Ao longo das disciplinas de graduação pré-medicina e de boa parte da faculdade de medicina, a lógica dedutiva é o meio pelo qual o estudante organiza o vasto campo médico. Nos anos clínicos, desenvolvem-se a arte da medicina, a manifestação física, a emoção, a expertise humana. E então, em algum momento da residência ou no início da carreira médica, com o volume de casos envolvendo tudo isso, alcança-se a compreensão. Todas as peças se conectam numa teia vasta e complexa que permite um cuidado integral e especializado ao paciente.
Dois cirurgiões operando um câncer de cabeça e pescoço difícil ou lidando com um trauma, ou as enfermeiras que trabalham com os médicos, às vezes conseguem se comunicar puramente pelo olhar, e a compreensão total é transmitida; ações são tomadas porque todas as partes envolvidas alcançaram a compreensão, transcendendo a inferência lógica e outras formas primitivas de raciocínio, como a memorização e a montagem de quebra-cabeças típicas da formação inicial de um profissional de saúde.
O olhar, então, proporciona a apreensão intuitiva da realidade baseada na compreensão mútua, que derivou da capacidade de raciocinar na presença da linguagem.
O Large Language Model, assim como o Small Language Model, vive permanentemente no meio do caminho. Pode simular o raciocínio, mas sem a verdadeira capacidade de raciocinar, sem olhos, sem compreensão.
O Teste de Ballard: Uma entidade não possui capacidade de compreensão até que o raciocínio seja demonstrado na ausência de linguagem.
Esta é uma falha conhecida, um começo ruim. A abordagem original para a IA era gerar primeiro uma verdadeira capacidade de raciocínio, mas isso nunca se concretizou, e o campo pivotou para a linguagem em primeiro lugar porque era mais fácil.
Esse ‘começo ruim’ levou a uma “armadilha de parâmetros”, na qual o processamento de linguagem por força bruta, alimentado por zilhões de chips famintos por energia, tornou-se um gargalo incrivelmente irônico.
Como destaquei na minha conversa com Sebastian Siemiatkowski, da Klarna, o futuro está na compressão — aproveitar o raciocínio do ‘Sistema 2’ em primeiro lugar para lidar com a redundância de informações e com os conjuntos de consultas relativamente finitos produzidos pelos humanos, reduzindo drasticamente a necessidade de computação.
Essa nova linha rejeita a singularidade por meio de modelos de linguagem conversando uns com os outros num espelho infinito, vendo-a como um desperdício de recursos sem direção, tornado impossível pela falta de base nas realidades econômicas.
Embora fronteiras como o AlphaGeometry do Google e o Coconut da Meta estejam finalmente caminhando para essa arquitetura de ‘raciocínio primeiro’, elas estão essencialmente redescobrindo o que foi apresentado no Smithsonian há 144 anos: que a linguagem é o resultado da compreensão, não o motor do raciocínio.
Esse mito de escalabilidade multitrilionário pode se tornar redundante com um retorno ao silêncio do raciocínio pré-linguístico, à capacidade de raciocínio em banda larga total do surdo-mudo, cujos pensamentos silenciosos alcançavam as estrelas do céu muito antes de encontrarem palavras para elas.
Silly Valley
Bem, mencionei que havia outra história interessante, e ela está na mesma página. Mais relevante para a primeira história do que qualquer pessoa na década de 1880 poderia imaginar que seria em 2026.
O artigo se chama “San Francisco’s Wealth, A Population of Bonanza Speculators” (A Riqueza de São Francisco, Uma População de Especuladores da Bonanza).
Essa matéria foi escrita em 1º de junho em São Francisco e publicada no New York Times apenas em 19 de junho.
O ditado francês “quanto mais as coisas mudam, mais permanecem as mesmas” vem à mente.
“Tempos difíceis” em São Francisco é uma expressão que significaria quase “tempos de fartura” numa cidade do Leste, e denota a ausência de vida perdulária e luxo extravagante, em vez da presença de pobreza extrema e recursos escassos. A Califórnia era, por excelência, o paraíso do homem de pouco capital. Para satisfazer a sede por especulação, adotou-se o peculiar sistema de bolsa aberta, pelo qual o homem que tivesse US$ 50 para investir, comprando uma cota, podia adquirir uma pequena participação numa mina a um dólar por ação, ou duas ações a 50 centavos, ou qualquer quantidade a preços variados. Existia aqui um “boom” em certas ações, que parecia não ir além do desejo de apostar “só mais uma vez”; parecia despertar a mesma febre de jogo em São Francisco, e as linhas perdidas pela firma da bonanza foram avidamente agarradas pelo povo de São Francisco e, tendo o “boom” sido acompanhado de perdas especulativas por parte da população, o “boom” desapareceu e as ações voltaram à sua condição normal.
O encerramento da matéria acerta em cheio na realidade de hoje.
O povo de São Francisco parece ter se acostumado à ideia de que precisa saltar direto para a fortuna,
e, tendo sua grande bonanza em Virginia City fracassado, parecem de fato dispostos a se esforçar para buscar riqueza em outras direções, como o desenvolvimento da manufatura, do comércio e dos interesses agrícolas.
Quase toda a população está imbuída da paixão pela especulação e, se uma nova bonanza tão grande quanto a de Nevada fosse descoberta lá ou perto daqui, as ações subiriam novamente a patamares absurdos, e São Francisco passaria de novo pelo período de fartura para voltar a sofrer como sofreu nos últimos dois anos.
Em The Cardinal Sign of a Bubble, Supply Side Gluttony, delineei essa notável tendência, originária da região da Baía de São Francisco, de a especulação atingir níveis que estimulam investimentos muito, muito além do necessário para atender à demanda final em qualquer horizonte de tempo razoável.
Ler jornais antigos como este fornece a perspectiva necessária para interpretar os eventos de hoje de forma diferenciada. Se o Vale do Silício vai “passar de novo pelo período de fartura para voltar a sofrer”, como tem feito repetidamente, ou se vai improvavelmente quebrar esse padrão, espero que você tenha achado esta leitura útil.
