Jeremy Koch (@ItsFloe), Inteligência de Mercado na NEAR
Principais Insights
- A indústria migrou da visão para a execução. Em escalabilidade, contas, execução e interoperabilidade, a questão relevante não é mais qual blockchain tem o design mais ousado, mas qual moveu a funcionalidade do roteiro para a mainnet.
- As escolhas iniciais do modelo de conta agora limitam a flexibilidade de cada blockchain. As contas programáveis e legíveis por humanos da NEAR tornam recursos como delegação com escopo e rotação de chaves pós-quântica nativos, enquanto o Ethereum adapta capacidades semelhantes através de abstração de conta e o modelo mais enxuto da Solana favorece a velocidade de execução paralela em detrimento da ergonomia de identidade.
- Cada blockchain tem um centro de gravidade claro e defensável. O Ethereum fornece a camada base neutra sobre a qual as instituições constroem, a Solana a velocidade que os traders de varejo desejam, a Zcash incorpora os valores de privacidade dos cypherpunks, e a NEAR é os trilhos de conexão entre eles.
- Os roteiros estão convergindo para capacidades semelhantes a partir de pontos de partida diferentes. Finalidade em subsegundos, execução paralela, ausência de estado e segurança pós-quântica aparecem em todos os quatro planos futuros, um sinal de que a indústria concorda amplamente sobre para onde a infraestrutura precisa ir, mesmo que os prazos e abordagens difiram.
Resumo Executivo
A indústria de blockchain entrou em uma fase onde as promessas arquitetônicas estão finalmente encontrando as restrições de produção do mundo real. Após anos de whitepapers, testnets e atualizações difíceis, a questão não é mais qual blockchain tem a visão mais ousada, mas qual realmente enviou a maioria das funcionalidades para a mainnet.
Eu analisei profundamente quatro dos protocolos mais avançados e únicos, NEAR Protocol, Ethereum, Solana e Zcash, em seis dimensões principais:
- Arquitetura de Escalabilidade e Modelo de Segurança
- Modelo de Conta
- Ambiente de Execução
- Interoperabilidade entre Blockchains
- Roteiro
- Arte do Possível
Minha tese é simples: O estado atual da mainnet da NEAR já possui a funcionalidade e extensibilidade que a maioria das outras blockchains ainda estão projetando como metas de roteiro de longo prazo.
As funcionalidades-chave ativas na NEAR incluem sharding dinâmico, validação sem estado, assinaturas pós-quânticas e abstração de blockchain nativa. Este não é um argumento de que haverá um vencedor. Acredito em um futuro multi-blockchain onde cada ecossistema tem pontos fortes distintos. Esta é mais uma observação de que a lacuna entre o roteiro e a produção é mais ampla onde mais importa para a economia de agentes.
Arquitetura de Escalabilidade
A arquitetura de escalabilidade define o teto de quantos usuários, agentes e transações uma rede pode atender antes que o desempenho se degrade, e se ela atinge esse teto centralizando (aumentando os requisitos de hardware do validador) ou descentralizando (adicionando shards, removendo estado da validação). A distinção se acumula com o tempo: uma blockchain que escala horizontalmente e sem estado pode aumentar a capacidade sem precificar seus validadores, que é a pré-condição para o volume de consumidores e agentes onde milhões de atores autônomos transacionam continuamente. Erre isso e toda aplicação construída sobre ela herda um limite rígido. Acerte e a camada base deixa de ser o gargalo.
NEARA história de escalabilidade da NEAR é única na indústria porque foi projetada com sharding desde o primeiro dia, não adaptada retroativamente.
Nightshade 2.0
Uma das atualizações mais importantes da NEAR desde o lançamento foi a Nightshade 2.0 no final de 2024. Seu núcleo é a validação sem estado (NEP-509): os validadores não armazenam mais o estado completo dos shards que protegem. Cada bloco carrega, em vez disso, uma testemunha de estado compacta (uma prova apenas da fatia de estado relevante), para que qualquer validador possa verificar um chunk sem manter a trie inteira localmente. Este é o avanço arquitetônico chave. Ao desacoplar a validação do armazenamento de estado, a NEAR pode adicionar shards para aumentar a capacidade sem forçar os validadores a executar hardware progressivamente mais pesado, a pressão exata que leva a maioria das blockchains de alto throughput em direção à centralização. Uma mudança de suporte completa a atualização: o controle de congestionamento por shard cria mercados de taxas isolados, para que um shard sobrecarregado (por exemplo, uma mintagem popular) aumente as taxas apenas localmente, em vez de desacelerar toda a rede. Pós-ativação, a NEAR tem sido capaz de sustentar ~4.000 TPS em hardware real; e quando testada durante um benchmark controlado com 70 shards, a rede atingiu 1 milhão de TPS.
A Nightshade 3.0 já está em andamento e centra-se no SPICE (Separação de Consenso e Execução). Hoje, a ordenação e a execução estão entrelaçadas; o SPICE as separa para que a rede possa concordar com a ordem dos blocos independentemente do processamento das transações internas. Essa única mudança desbloqueia três capacidades ao mesmo tempo: (1) Velocidade, os tempos de bloco alvo caem de ~600ms para ~200ms, com finalidade se aproximando de 400ms, abaixo de ~1,2s, (2) Atomicidade, a execução atômica verdadeira entre shards e multi-contratos torna-se possível (uma transação abrangendo vários shards é bem-sucedida ou falha como uma unidade), (3) Privacidade na camada base, um shard privado para transações confidenciais que rodam diretamente no nível do protocolo (sem MEV ou frontrunning, enquanto ainda permite liquidação verificável e divulgação seletiva).
Juntas, as duas versões formam uma trajetória clara: a Nightshade 2.0 permitiu que a NEAR escalasse horizontalmente sem centralizar; a 3.0 visa fazer uma blockchain sharded parecer uma máquina de estado única, rápida e privada, removendo o atrito e a latência usuais entre shards.
Re-sharding Dinâmico
O sharding só funciona se a rede puder adicionar shards quando a demanda exigir. Até 2026, esse permanecia o elo fraco: a divisão em si já era rápida (executada dentro de um único bloco sem interrupção do usuário), mas agendá-la era lento. Como o re-sharding dependia de uma atualização do protocolo, cada aumento exigia coordenação do validador e um voto do grupo de trabalho. A NEAR cresceu de 1 shard no lançamento para 9 hoje (mais um shard privado para Confidential Intents) apenas através desse processo manual, uma atualização de cada vez.
O re-sharding dinâmico, enviado na atualização v2.13, remove o gargalo humano. Quando um shard ultrapassa um limite de tamanho de estado, a rede o divide automaticamente no próximo limite de época, deterministicamente, validado pelas mesmas testemunhas de estado que alimentam a validação sem estado da Nightshade 2.0, e tipicamente dentro de ~1,5 épocas (questão de horas). Sem atualização, sem votação. A capacidade agora acompanha a demanda em tempo real; nem armazenamento nem throughput permanecem como um teto de escalabilidade. Esta é a Fase 2 da visão de sharding da NEAR, reforçada por um recurso complementar que a maioria das blockchains não possui: contratos inteligentes sharded (NEP-616, final de 2025). O estado de uma única aplicação agora pode abranger vários shards em vez de estar bloqueado em um, permitindo até mesmo um token fungível sharded. Como o modelo de conta da NEAR já trata cada usuário como efetivamente seu próprio contrato, um aplicativo ou base de usuários pode se expandir horizontalmente entre shards à medida que cresce.
Juntos, o re-sharding automático e os contratos sharded significam que uma aplicação enfrentando um pico de demanda, ou uma carga de trabalho de agente gerando milhões de transações, simplesmente escala com a carga. A NEAR não é mais meramente sharded, ela se re-shardeia a si mesma. Isso é exatamente o que uma camada de liquidação para milhões de agentes autônomos requer.
Assinaturas Pós-Quânticas
A ameaça quântica às blockchains é direta: um computador quântico suficientemente poderoso poderia derivar chaves privadas das chaves públicas que as protegem, e essencialmente nenhuma blockchain de produção hoje executa criptografia resistente a quantum. A resposta da NEAR é o resultado de uma antiga decisão de design. Como uma conta NEAR é desacoplada de sua criptografia, ela é um nome legível por humanos controlado por chaves de acesso rotacionáveis, não um endereço vinculado a um único par de chaves, adicionar um novo esquema de assinatura é uma extensão de rotina em vez de uma migração em toda a blockchain. A NEAR já suportava dois esquemas (Ed25519 por padrão, secp256k1); a atualização v2.13 adicionou FIPS-204 / ML-DSA-65, um esquema pós-quântico baseado em reticulados, aprovado pelo NIST, o terceiro, utilizável tanto para chaves de acesso quanto para assinatura de transações e exposto diretamente no NEAR CLI. Qualquer titular pode se tornar seguro contra quantum executando uma única transação para rotacionar suas chaves. A NEAR é uma das primeiras grandes L1s a trazer assinatura pós-quântica aprovada pelo NIST para a mainnet, e a decisão inicial da equipe anos atrás de construir contas legíveis por humanos com segurança quântica futura em mente é precisamente o que tornou isso possível em um prazo tão rápido.
Este é apenas o primeiro passo em direção a um ecossistema resistente a quantum. Muito mais trabalho permanece em carteiras, dispositivos de hardware, infraestrutura de validadores e a pilha cripto mais ampla antes que a indústria possa resistir a um computador quântico suficiente. Nenhuma atualização única é suficiente. É por isso que a NEAR está explorando múltiplos caminhos para ajudar não apenas seu próprio ecossistema, mas toda a indústria cripto a fazer a transição para um futuro resistente a quantum, desde atualizações de infraestrutura até segurança entre blockchains e novas abordagens para recuperação de ativos.
Requisitos do Validador e Modelo de Segurança
A NEAR é protegida por um modelo de proof-of-stake baseado em assentos, cujo design de dois níveis é deliberadamente projetado para desempenho e descentralização. O conjunto de validadores da NEAR é dividido em dois níveis: (1) produtores de blocos e chunks mais pesados, e (2) uma função de validação de chunks mais leve. Os 100 principais validadores por participação atuam como produtores de blocos e chunks, cada um atribuído a um shard, e executando o perfil de hardware mais pesado (oito ou mais núcleos, ~48 GB de RAM, 2-3 TB NVMe). Os validadores abaixo dos 100 principais servem como validadores de chunks, uma função mais leve que não rastreia shards e roda em máquinas modestas (oito núcleos, 8-16 GB de RAM, um SSD de 1-2 TB), que é o que permite que o conjunto ativo se expanda além dos produtores principais. Não há participação mínima fixa. A elegibilidade é definida a cada época por leilão, atrelada à 300ª maior proposta de staking e com piso de 25.500 NEAR (~$45.900 a $1,80/ NEAR), com o preço do assento ao vivo publicado em tempo real no NearBlocks.
Ethereum
A história de escalabilidade do Ethereum desde 2024 tem sido a execução disciplinada de uma única tese: a camada base não deve tentar ser uma blockchain de alto throughput, mas sim tornar os dados baratos para as rollups de Camada 2 que carregam a execução.
Três atualizações construíram isso. Dencun (março de 2024) introduziu o proto-danksharding via EIP-4844, dando às rollups um espaço "blob" dedicado para postar dados e cortando os custos de transação L2 em aproximadamente 90% quase da noite para o dia. Pectra (maio de 2025) elevou o alvo de blob por bloco de três para seis (máximo de nove), enviou um lote de mudanças de qualidade de vida para staking, incluindo um saldo máximo efetivo de validador mais alto, e ativou o EIP-7702, permitindo que contas de propriedade externa deleguem temporariamente para código de contrato, o primeiro passo real do Ethereum em direção à abstração de conta nativa. Fusaka (dezembro de 2025) então enviou o PeerDAS, que permite que os validadores amostrem dados blob em vez de baixar tudo, entregando aproximadamente uma ordem de magnitude de aumento na capacidade de disponibilidade de dados disponível para L2s.
O resultado, em meados de 2026, é uma camada base que é modesta por intenção, na ordem de 100-150 transações por segundo em seu teto teórico, e menos do que isso sustentado com throughput real vivendo em dezenas de rollups. No design do Ethereum, isso é uma característica, não uma limitação. A L1 otimiza para segurança, neutralidade e disponibilidade de dados enquanto a execução escala offchain. A compensação que ele aceita, e o que o roteiro Glamsterdam pretende começar a corrigir, é a fragmentação. Liquidez e usuários estão espalhados por muitas L2s, basicamente duplicando o problema de silos que esteve presente no espaço para sempre. Parece que o Ethereum está apostando em execução modular offchain, precisamente onde a NEAR está apostando em escalar a própria camada base.
Requisitos do Validador e Modelo de Segurança
O Ethereum é protegido por proof-of-stake puro. A segurança econômica vem do grande volume de ETH em stake e do alto custo de capital para adquirir uma participação controladora. Mau comportamento grave (dupla assinatura, voto de cerco, etc.) desencadeia slashing: uma penalidade inicial mais uma penalidade de correlação que pode escalar significativamente se muitos validadores ofenderem ao mesmo tempo. Períodos simples de inatividade produzem apenas penalidades de inatividade / recompensas perdidas, em vez de perda total de stake.
Tornar-se um validador Ethereum requer staking de 32 ETH, cerca de $59.000 a ~$1.830/ ETH, embora o teto de saldo efetivo mais alto do Pectra (até 2.048 ETH por validador) agora permita que grandes operadores consolidem muitos validadores em um. Os requisitos de hardware aumentaram em vez de diminuir. Após o Fusaka ativar o PeerDAS em dezembro de 2025, a amostragem de disponibilidade de dados que ele introduziu empurrou as especificações recomendadas para aproximadamente 8-16 núcleos de CPU, 64 GB de RAM (mínimo de 32 GB), um SSD NVMe de 4 TB e uma conexão sustentada de ~100 Mbps. Essa é a imagem espelhada da trajetória da NEAR, onde a validação sem estado reduziu o piso de hardware da NEAR, o PeerDAS elevou o do Ethereum, um lembrete de que escalar a disponibilidade de dados na camada base acarreta consequências reais de custo de nó. Em participação, aproximadamente 900.000 validadores ativos protegem a rede em meados de 2026, abaixo de um pico próximo a um milhão à medida que a consolidação se instalou, fazendo stake coletivamente de cerca de 40,7 milhões de ETH (~34% da oferta). Essa contagem de validadores é de longe a maior de qualquer blockchain nesta comparação, mas uma parcela crescente está com grandes provedores de staking e instituições, então o número bruto superestima o grau de operação verdadeiramente independente.
Solana
A Solana faz a aposta oposta à NEAR. Em vez de sharding, é uma única blockchain monolítica que escala verticalmente, uma máquina de estado global cujo runtime Sealevel executa transações não sobrepostas em paralelo entre os núcleos de um validador. O design maximiza o desempenho bruto de blockchain única e a composabilidade, ao custo de altos requisitos de hardware do validador.
Em produção, a Solana processa na ordem de alguns milhares a ~10.000 transações por segundo, bem abaixo de seu teto teórico porque os limites de computação do bloco e o hardware do validador, não a ambição do protocolo, são a restrição vinculante. Esse teto está subindo: em 29 de julho de 2026, o SIMD-0286 elevou o limite de computação por bloco em 66%, de 60M para 100M unidades de computação, uma mudança viável apenas porque mais de 70% do stake havia adotado rede com bypass de kernel XDP. A diversidade de clientes é o outro destaque do ciclo 2025/26. Agave (cliente Rust da Anza) permanece dominante, mas Firedancer, o cliente C/C++ independente da Jump Crypto, alcançou a mainnet em dezembro de 2025, e no início de agosto de 2026, o Firedancer representa aproximadamente 13-14% do SOL em stake (em cerca de 55 validadores de ~700 ativos). Separadamente, a ZK Compression está ativa, mas incipiente, armazenando hashes de conta em árvores Merkle com dados off-chain e provas de validade ZK para permitir tokens e PDAs sem aluguel.
Alpenglow (ainda não ativo)
A maior mudança ainda está por vir. Alpenglow, a revisão de consenso mais significativa na história da Solana, estava em testnet em meados de 2026 e chega em duas partes: Votor substitui o Tower BFT por um protocolo mais simples visando finalidade de ~150 ms, um corte dramático da latência de pré-confirmação de ~400 ms de hoje e da finalidade Tower BFT de ~12,8 segundos, enquanto Rotor substitui a camada de propagação de blocos Turbine. A ativação na mainnet é esperada para o Q3-Q4 de 2026, embora o cronograma permaneça fluido. Se chegar, o Alpenglow daria à Solana finalidade na mesma faixa de subsegundos que a NEAR executa em produção desde 2024, fechando uma das lacunas mais claras nesta comparação. O Firedancer, por sua vez, está operacional, mas não atingiu todo o seu potencial; o 1 milhão+ de TPS para o qual foi projetado permanece aspiracional em produção.
Requisitos do Validador e Modelo de Segurança
A Solana é protegida por proof-of-stake em uma única blockchain monolítica. A segurança econômica vem do total de SOL em stake e do capital necessário para controlar uma parcela significativa do conjunto de validadores. O slashing onchain formalizado para certas falhas permanece limitado ou ainda em fase de proposta, então grande parte da segurança ainda depende de incentivos econômicos e reputação do operador, em vez de destruição automática de stake.
A Solana está no extremo de alto hardware e alto custo desta comparação. Não há stake mínimo no nível do protocolo, tecnicamente qualquer um pode executar um validador com qualquer quantidade de SOL, mas a economia impõe um piso prático íngreme. Os validadores pagam taxas de voto contínuas (historicamente ~1,1 SOL por dia), então um validador sustentável precisa de stake delegado substancial, com o ponto de equilíbrio comumente citado em dezenas de milhares de SOL. Ao preço do SOL de ~$73 em agosto de 2026, uma posição de ~20.000 SOL é de aproximadamente $1,5 milhão. A barra de hardware é correspondentemente íngreme: na ordem de 16+ núcleos de CPU, 256+ GB de RAM, SSDs NVMe e uma conexão de 10 Gbps. E a tendência vai contra a descentralização, o conjunto ativo caiu para aproximadamente 700 validadores, abaixo de um pico acima de 2.500, à medida que a economia apertada sufoca os operadores menores. A Solana ganha seu throughput com concentração, a imagem espelhada do design de hardware baixo e conjunto expansível da NEAR.
Zcash
A Zcash ocupa um nicho distinto nesta comparação. É uma blockchain focada em privacidade, baseada em UTXO, descendente do código-fonte do Bitcoin, com provas de conhecimento zero em seu núcleo e, por design, pouca capacidade de contrato inteligente de propósito geral. Onde as outras três redes são plataformas de propósito geral, a Zcash é construída para uma coisa: dinheiro privado.
A Zcash acaba de passar por uma atualização significativa e um tanto dolorosa. NU6.3 (Ironwood), que entrou no ar em 28 de julho de 2026, selando o pool protegido Orchard existente, que detinha aproximadamente 3,66 milhões de ZEC, cerca de $1,7 bilhão, depois que os desenvolvedores encontraram um bug de solidez no circuito de prova Orchard que havia passado despercebido por anos, e abriu um novo pool privado do zero para restaurar a integridade da oferta verificável. Foi um reset de segurança necessário que consumiu considerável esforço de engenharia. O throughput permanece modesto por design: na ordem de ~2,9 TPS para transações protegidas Orchard até ~10 TPS para o pool Sapling mais antigo, com um tempo de bloco de 75 segundos. No lado do cliente, Zebra, a implementação Rust da Zcash Foundation, é agora o software de nó primário, o legado zcashd (um fork C++ do Bitcoin) tendo atingido o fim da vida útil em 18 de julho de 2026.
NU7 (em desenvolvimento, testnet ativa)
O NU7, com uma testnet (NU7-rc0) ativa, agrupa várias mudanças: tempos de bloco reduzidos de 75 para 25 segundos (3× mais rápido), Zcash Shielded Assets (ZSAs) para estender a emissão e transferência privada para tokens arbitrários em vez de apenas ZEC, recuperabilidade quântica projetada para permitir que os usuários recuperem fundos se a criptografia subjacente quebrar, e propostas para taxas explícitas e queima de taxas. Sua peça central é o Project Tachyon, que goza de amplo apoio da comunidade e re-arquitetura como carteiras e nós lidam com o estado protegido, carteiras portadoras de prova, sincronização oblivious, visando throughput protegido em escala Visa/Mastercard (uma meta de 50.000 TPS, que é muito menor do que qualquer outra blockchain que examinamos). Se realizado, o Tachyon tornaria as transações protegidas suficientemente performáticas para pagamentos mainstream, historicamente o maior limite prático para a privacidade da Zcash.
Além do NU7, o NU8 e atualizações posteriores aprofundariam a arquitetura Tachyon, sempre sob a restrição de que transações protegidas exigem provas ZK computacionalmente caras, o imposto que a Zcash paga pela privacidade criptográfica. Não há contratos inteligentes no sentido geral; o escopo é, e pretende ser, pagamentos privados. Um movimento para finalidade proof-of-stake, o design Crosslink da Shielded Labs, que coloca uma camada de finalidade PoS sobre a cadeia PoW existente, está em desenvolvimento ativo, mas ainda não comprometido com a mainnet.
Requisitos de Validação / Mineração
A Zcash é protegida por proof-of-work Equihash puro. Não há stake e nem economia de stake mínimo; a segurança deriva do custo real de adquirir e operar hardware ASIC especializado mais eletricidade. Desde aproximadamente 2020, a rede tem sido dominada por ASICs Equihash construídos para o propósito, em vez de GPUs de consumo, o que eleva a barreira de capital para mineração e concentra o hashrate entre operadores industriais. O design proposto Crosslink colocaria um gadget de finalidade proof-of-stake sobre a cadeia PoW existente, mas permanece em desenvolvimento e não foi ativado na mainnet. Até lá, participação significa hardware de mineração e energia, em vez de bloqueio de capital, um perfil de segurança e descentralização fundamentalmente diferente das três blockchains com stake nesta comparação.
Modelo de Conta
A conta é a unidade atômica de identidade, propriedade e controle, e seu design determina tudo o que um usuário ou agente pode fazer nativamente. Incluindo recuperação de chave, permissões delegadas com escopo, patrocínio de gás, ações em lote e identidade básica. Um modelo de conta enxuto (um par de chaves simples) força essa lógica para cima, em carteiras e middleware. Um modelo nativo rico transforma a conta em uma identidade programável. Essa diferença é o que permite que um agente aja em seu nome com autoridade estreita e revogável, em vez de exigir custódia total ou nada de suas chaves, a propriedade de segurança da qual a economia de agente depende.
A tabela de comparação se lê como uma coluna de marcas de verificação. A história mais importante é o que essas marcas de verificação custaram para cada rede ganhar, ou se ela pode ganhá-las. A conta é a unidade atômica de identidade e controle, e a escolha inicial de cada blockchain sobre ela agora limita o quão longe ela pode se estender.
NEAR
Contra todos os três, o modelo de conta da NEAR é, sem dúvida, sua vantagem arquitetônica mais subestimada, porque foi projetado desde o primeiro dia com os recursos que os outros ainda estão tentando alcançar. Uma conta NEAR é um nome legível por humanos, em vez de um par de chaves; ela pode conter um contrato inteligente; é controlada por múltiplas chaves de acesso com escopo individual que podem ser rotacionadas, revogadas ou receber permissões restritas; e, como a autorização é desacoplada do pagamento de gas no nível do protocolo, transações patrocinadas (sem gas) e em lote são nativas, em vez de middleware. Tudo o que o Ethereum está tentando padronizar através do debate 8141/8130/Tempo, e tudo o que a Solana busca através da compressão, a NEAR já entregou no lançamento de sua mainnet em 2020. É por isso que o modelo de conta aparece repetidamente neste relatório: ele é a base sobre a qual as histórias de abstração de cadeia, agentes e pós-quântica são construídas. Uma conta que pode delegar autoridade com escopo nativamente é exatamente o que permite que um agente aja por um usuário com segurança; uma conta desacoplada de sua criptografia é exatamente o que torna uma troca de chave pós-quântica rotineira. A vantagem não é uma carteira melhor, é que uma decisão tomada em 2020 silenciosamente pré-resolveu problemas que seus pares agora levam anos para resolver.
Crucialmente, essa vantagem do modelo de conta não é um fosso que a NEAR usa para competir com essas blockchains, é a base que permite que a NEAR as conecte. A mesma conta com escopo e autocustódia que torna a camada de identidade da NEAR rica é o que permite que as Chain Signatures deem a uma única conta NEAR controle nativo sobre ativos na Zcash, Ethereum, Solana e mais de 30 outras redes, e o que permite que os NEAR Intents liquidem valor entre elas sem uma ponte. Isso reformula o papel da NEAR: não um rival perseguindo os mesmos usuários, mas um tecido conjuntivo entre ecossistemas, um lugar neutro onde um usuário do Ethereum, um ativo da Solana e um saldo da Zcash podem se encontrar e transacionar sob uma única identidade, até mesmo com confidencialidade. O modelo de conta da NEAR não é um muro em torno de seu próprio ecossistema; é uma porta de entrada para o ecossistema de todos os outros. O resultado para o qual foi construído não é que outras blockchains percam, mas que toda blockchain se torne acessível, com segurança e em seus próprios termos.
Ethereum
O Ethereum mostra como é adaptar um modelo de conta rico a um design que não começou com um. Como a unidade base do Ethereum é a conta de propriedade externa (EOA), um par de chaves simples, toda capacidade que os usuários agora esperam (patrocínio de gas, loteamento, chaves de sessão, recuperação social) teve que ser construída como um complemento. Um exemplo disso é o ERC-4337, que construiu abstração de conta inteiramente fora do protocolo através de um mempool separado de "UserOperations" processados por bundlers e paymasters; depois o EIP-7702, enviado no Pectra, adicionando delegação no nível de consenso para que uma EOA possa atuar temporariamente como uma conta inteligente. Agora há uma disputa de padrões não resolvida sobre o que a abstração de conta nativa deveria ser. De um lado, o EIP-8141, a formalização de "transações de quadro" do EIP-7701, apoiado por Vitalik Buterin, otimiza para flexibilidade de longo prazo e prontidão pós-quântica. Do outro lado, o EIP-8130 da Coinbase/Base e o Tempo da Paradigm priorizam o envio de algo delimitado e simples. Nenhum foi realmente enviado. O EIP-8141 detém apenas o status de "Considerado para Inclusão" para o fork Hegotá, com as equipes de cliente sinalizando sua complexidade. O ponto não é que o Ethereum é lento, ele chegará lá, mas que a abstração de conta é genuinamente difícil de adicionar depois do fato, e o Ethereum está pagando esse custo em anos e debates de padrões.
Solana
O modelo de conta da Solana é robusto e rápido, mas comparativamente inflexível. As contas são identificadas por chaves públicas base58 com estado claramente separado dos programas, excelente para execução paralela, mas não oferecendo nenhuma das ergonomias de identidade nativas (nomes legíveis por humanos, chaves de acesso com escopo, patrocínio em nível de protocolo) que um modelo mais rico fornece. A ZK Compression abre um caminho para contas comprimidas sem aluguel, mas é um mecanismo distinto colocado em cima, não uma propriedade da própria conta base.
Zcash
A Zcash fica quase inteiramente fora deste eixo. Ela herda o modelo UTXO do Bitcoin, pools protegidos e transparentes de saídas não gastas, e simplesmente não tem contas, chaves programáveis ou contratos no sentido que os outros entendem. Isso não é uma deficiência, mas sim um design diferente para um propósito diferente: pagamentos privados, não identidade programável.
Ambiente de Execução
O runtime e seu modelo de concorrência decidem quais aplicações são sequer possíveis e quão limpa é sua composição. Execução sequencial versus paralela, chamadas de contrato síncronas versus assíncronas e gas variável versus determinístico não são detalhes de implementação. Eles determinam se fluxos de trabalho complexos, multi-contrato e multi-agente são executados de forma previsível e acessível ou colapsam sob contenção e risco de reentrância. À medida que os agentes começam a executar trabalho real em muitos contratos ao mesmo tempo, um ambiente de execução construído para paralelismo seguro torna-se a diferença entre aplicações de brinquedo e comércio automatizado confiável.
Os três runtimes são três apostas genuinamente diferentes sobre como uma blockchain deve executar, e o lugar mais nítido para ver as consequências é em como cada um lida com um contrato chamando outro.
NEAR
O WASM da NEAR é assíncrono: chamadas entre contratos são assíncronas e não bloqueantes. Um contrato dispara uma chamada e termina sua própria execução; o resultado chega mais tarde como um callback separado, momento em que o estado do chamador já foi liquidado. Não há transferência de controle no meio da execução para reentrar, então toda a classe de reentrância desaparece em grande parte por construção, em vez de por disciplina do desenvolvedor. A troca é real e vale a pena ser declarada claramente: programação assíncrona é mais difícil, os desenvolvedores devem raciocinar sobre callbacks e lidar com uma chamada downstream falhando após etapas anteriores terem sido confirmadas, e a atomicidade entre contratos não é automática como é no Ethereum. Essa é precisamente a lacuna que a atualização Nightshade 3.0 / SPICE visa com a execução atômica entre shards, que restauraria a composabilidade atômica semelhante à EVM sem abrir mão da segurança do modelo assíncrono.
Ethereum
A EVM do Ethereum é síncrona: quando um contrato chama outro, ele transfere o controle e espera, no meio da execução, pelo resultado antes de continuar. Isso torna a composabilidade simples, vários contratos podem agir como uma transação atômica, mas também é a raiz da reentrância, a classe de vulnerabilidade por trás do histórico de explorações do Ethereum. Como o controle passa para um contrato externo antes que o chamador tenha terminado de atualizar seu próprio estado, um callee malicioso pode chamar de volta e agir sobre o estado desatualizado. O hack DAO em 2016, aproximadamente US$ 60 milhões na época, e o evento que dividiu a cadeia em ETH e ETC, foi o primeiro, e a reentrância drenou centenas de milhões desde então. Os desenvolvedores agora se defendem contra isso com padrões bem estabelecidos (checks-effects-interactions, guards de reentrância), mas o risco é inerente ao modelo síncrono.
Solana
O Sealevel da Solana executa transações não sobrepostas em paralelo dentro de seu único shard, a fonte de sua taxa de transferência, mas as chamadas entre programas (CPI) permanecem síncronas e limitadas a uma profundidade máxima. Então a Solana obtém paralelismo entre transações independentes enquanto herda semântica de chamada síncrona dentro de uma, limitando a profundidade de composição para conter o risco. A Zcash, por outro lado, não tem ambiente de execução para falar; como uma cadeia de pagamentos UTXO, ela não executa contratos gerais.
Esse padrão corresponde à filosofia mais ampla de cada blockchain: o Ethereum otimiza para composabilidade e aceita um padrão perigoso; a Solana otimiza para taxa de transferência paralela e aceita composição limitada; a NEAR otimiza para segurança e escala horizontal, historicamente ao custo de atomicidade fácil, um custo que agora está projetando para eliminar.
Interoperabilidade entre Cadeias
Valor e usuários já estão fragmentados em dezenas de blockchains, então como uma rede se conecta às outras determina se ela é uma ilha ou o tecido conjuntivo, e se conectar é seguro ou um passivo. A resposta histórica, pontes que bloqueiam e encapsulam ativos, produziu a maior categoria de perdas em cripto. Uma abordagem que move autoridade em vez de ativos, permitindo que uma identidade aja nativamente em muitas blockchains sem uma ponte no caminho, remove essa superfície de ataque e transforma a interoperabilidade em uma extensão do controle do usuário. Em uma economia de agentes que não pode ser confinada a uma única blockchain, esse substrato decide quem pode transacionar onde.
NEAR
A NEAR executa dois sistemas de produção que, juntos, a tornam a camada de conexão desta comparação. O primeiro são as Chain Signatures: usando computação multipartidária (MPC) com assinatura por limiar, uma única conta NEAR pode produzir assinaturas válidas para blockchains externas, Ethereum, Solana, Zcash e mais de 30 outras, transformando essa conta em uma carteira inteligente em cada uma delas. Não há ponte e nenhum ativo encapsulado no caminho; a conta assina uma vez na NEAR, a assinatura é nativamente válida na blockchain de destino, e a custódia e liquidação permanecem na segurança dessa própria blockchain. Move autoridade, não ativos. O segundo é o NEAR Intents, um protocolo de transação multicadeia onde um usuário ou agente declara um resultado desejado, "trocar Token A por Token B", e uma rede competitiva de solvers o executa, com um contrato Verifier liquidando atomicamente. O NEAR Intents aceita assinaturas de NEAR, Ethereum, Tron, Solana, Stellar, TON e carteiras passkey, então os usuários chegam de qualquer ecossistema em que já vivem. As Chain Signatures fornecem o alcance criptográfico; o NEAR Intents fornece a camada de liquidação utilizável em cima.
Ethereum/Solana/Zcash
O contraste com as outras três é gritante. A interoperabilidade do Ethereum é centrada em L2 e, por sua própria admissão, fragmentada: a escalabilidade acontece em dezenas de rollups, mas cada L2 carrega sua própria ponte, modelo de segurança e pool de liquidez, e não há uma conta Ethereum unificada que opere entre eles nativamente. O padrão de intents entre cadeias, ERC-7683, introduzido pela Uniswap e Across, é usado em produção pelo UniswapX, e ter um dos maiores locais do DeFi por trás dele é um impulso significativo. Mas a adoção além de seus originadores permanece escassa, e um padrão só unifica até onde é implantado; por enquanto, mover-se entre os próprios L2s do Ethereum ainda pode parecer como mover-se entre diferentes blockchains.
A Solana não tem interoperabilidade entre cadeias nativa. A solução dominante é a Wormhole, uma ponte de terceiros, sem equivalente em nível de protocolo das Chain Signatures ou NEAR Intents, o que significa que a comunicação entre cadeias na Solana ainda depende do modelo de ponte de ativos encapsulados responsável pelas maiores perdas em cripto.
A Zcash é propositalmente isolada, e por razões sólidas: suas garantias de privacidade dependem de pools protegidos permanecerem autocontidos, e as pontes que a conectam são limitadas e carregam risco de desanonimização, já que vincular um ativo protegido a outra blockchain pode vazar exatamente o que a Zcash existe para esconder. Para a Zcash, o isolamento é uma propriedade de seu modelo de ameaça, não uma lacuna em seu roteiro. O NEAR Intents tornou-se um local líder para movimentar ZEC para dentro e para fora, mais de US$ 1,5 bilhão em volume cumulativo de ZEC foi liquidado através dele, e a própria carteira principal da Zcash, Zashi, utiliza o NEAR Intents para swaps privados em ZEC totalmente protegido. Como o Confidential Intents (ativo desde fevereiro de 2026) executa esses swaps dentro de um shard privado apoiado por TEE, a troca acontece sem o ônus de prova do lado do cliente ou a exposição de desanonimização que uma ponte convencional introduziria. É a evidência mais forte possível para a tese de conexão: mesmo a blockchain que mais quer permanecer separada se conecta através da NEAR, e o faz enquanto preserva a própria privacidade que torna a ponte em qualquer outro lugar um passivo.
A comparação aponta em uma direção. O Ethereum ainda está trabalhando para conectar seus próprios rollups uns aos outros; a Solana terceiriza a conexão para uma ponte de terceiros; a Zcash deliberadamente permanece separada. A NEAR é a única das quatro com um sistema de produção para conectar todas elas, e o faz sem pedir que nenhuma delas abra mão de nada. As Chain Signatures não encapsulam os ativos de outra blockchain nem os roteiam através de um gargalo da NEAR, elas permitem que um usuário aja nativamente na blockchain de sua escolha enquanto cada uma mantém sua própria segurança e soberania. Essa é uma postura deliberadamente cooperativa: a NEAR não está tentando puxar liquidez de outras blockchains, está tentando torná-las acessíveis a partir de um só lugar. Em uma indústria que passou uma década fragmentando, a rede que pode conectar com segurança as outras, sem se tornar uma ponte, um pote de mel ou um jardim murado, está jogando um jogo diferente. A aposta da NEAR é que a camada de conexão, não qualquer destino único, é onde o valor durável se acumula.
Roteiros
Ler o plano futuro de cada rede revela sua convicção sobre o que o futuro exigirá e, lido lado a lado, mostra onde a indústria está realmente convergindo. Também expõe a lacuna entre o que foi entregue e o que foi prometido, os momentos em que uma blockchain já executa em produção o que as outras programaram para 2027 e além. Para qualquer um decidindo onde a capacidade durável se situará, essa comparação é o sinal real, porque distingue equipes que estão construindo em direção a um futuro de equipes que já operam nele.
ETH Comparado à NEAR
Visto através dessa lente, os quatro roteiros se organizam claramente. O plano 2026-2030 do Ethereum: execução paralela e separação proponente-construtor de Glamsterdam, movimento de Hegotá em direção à ausência de estado, expiração de estado e um padrão de abstração de conta nativa ainda não escolhido, e o arco mais longo de Strawmap em direção a uma L1 mais rápida, assinatura pós-quântica e privacidade institucional, é um esforço de vários anos para alcançar um conjunto de capacidades que a NEAR já entregou em grande parte: execução paralela em shards, validação sem estado, abstração de conta nativa e chaves pós-quânticas são recursos de produção na NEAR hoje, não metas para 2027.
Solana Comparada à NEAR
O roteiro da Solana é ancorado pelo Alpenglow, sua primeira tentativa real de finalidade abaixo de um segundo (~150 ms), junto com a implantação contínua do Firedancer e a ZK Compression, um impulso para alcançar, em uma blockchain monolítica, a finalidade determinística rápida que a NEAR executa desde 2024.
Zcash Comparada à NEAR
O NU7 da Zcash e o Projeto Tachyon visam escalar a taxa de transferência protegida em direção à escala de pagamentos e adicionar finalidade PoS (Crosslink) e recuperabilidade quântica, as ambições certas para dinheiro privado, e precisamente o tipo de transferência de valor privado que a NEAR já roteia para ela através do Confidential Intents.
Cada ecossistema está construindo em direção a um futuro claro. A diferença que esta comparação continua a trazer à tona é que, neste conjunto específico de capacidades, a NEAR já está operando naquele que os outros ainda estão planejando construir.
Arte do Possível
Esta seção vai além das especificações técnicas para responder a uma pergunta mais estratégica: o que esses protocolos podem realmente permitir no mundo real, e para que já estão sendo usados? A resposta revela uma clara divisão de trabalho, e por que a NEAR está posicionada de forma única como a camada de infraestrutura para a economia de agentes.
NEAR: Infraestrutura Aberta para a Economia de Agentes
Cada capacidade que um agente autônomo precisa corresponde a algo mostrado ao vivo em uma seção anterior. Agentes precisam de identidades persistentes e endereçáveis com autoridade com escopo. O modelo de conta da NEAR fornece nomes legíveis por humanos, chaves de acesso rotacionáveis e com permissões com escopo, e transações patrocinadas, para que um agente possa manter uma chave de propósito limitado enquanto seu principal mantém o controle final e cobre seu gas. Agentes geram ordens de magnitude mais transações do que humanos. A arquitetura fragmentada e sem estado da NEAR já sustenta centenas de milhares de TPS, refragmenta-se automaticamente à medida que a carga chega e, com o SPICE, está direcionando a finalidade para 400ms. As chamadas entre contratos assíncronas e não bloqueantes da NEAR são o modelo de execução exato que permite que muitos agentes disparem operações e reconciliem resultados sem bloquear uns aos outros.
As Chain Signatures e o NEAR Intents permitem que uma única conta aja nativamente em mais de 35 blockchains sem uma ponte, a diferença entre um agente confinado a um livro-razão e um enxame entre cadeias que monitora e executa no Ethereum, Solana e Bitcoin a partir de uma identidade, código na NEAR e ações em todos os lugares. O Confidential Intents, shards privados, inferência apoiada por TEE via IronClaw e NEAR AI Cloud, permite que um agente lide com dados confidenciais, credenciais e negociações sem expô-los ao provedor de modelo, ao host de infraestrutura ou à blockchain pública. Como as contas NEAR são desacopladas de sua criptografia, a assinatura pós-quântica que ela entregou em 2026 significa que identidades de agentes destinadas a durar décadas podem sobreviver a uma transição criptográfica que suas chaves de outra forma não poderiam.
Ethereum: Liquidação, Valor e Confiança Institucional
A página inicial do Ethereum o descreve como "a internet que pertence a você", e a proposta é propriedade e permanência. Uma rede credivelmente neutra que funciona desde 2015 sem um segundo de inatividade, que nenhuma empresa controla, e onde seus ativos, identidade e dados são mantidos diretamente. Essa é a base do que o Ethereum realmente é, a camada de liquidação do cripto. Ele protege o maior valor, tem a liquidez mais profunda (Uniswap, Aave, Morpho, Pendle), define os padrões de token que toda a indústria adota (ERC-20, ERC-721, ERC-4626) e é uma das poucas blockchains que as instituições reconhecem e confiam. Seu ecossistema L2, Arbitrum, Optimism, Base, RobinHood Chain, estende essa área de superfície, oferecendo ambientes de execução mais baratos que liquidam de volta ao Ethereum para segurança.
Os pontos fortes são reais e profundos. O Ethereum tem um dos maiores ecossistemas de desenvolvedores, algumas das melhores ferramentas e os contratos mais auditados em cripto. A EVM continua sendo uma das inovações mais consequentes da história do espaço, e os padrões de token ERC construídos sobre ela criaram efeitos de rede que agora são extremamente difíceis de desalojar. Para armazenar valor, liquidar transações de alto valor e dar às instituições uma camada base neutra para construir finanças tokenizadas, o Ethereum continua sendo a resposta.
Mas o mesmo design que torna o Ethereum uma excelente camada de liquidação o torna um substrato estranho para a economia de agentes. Sua escalabilidade vive em muitos L2s, cada um com sua própria ponte, suposições de segurança e liquidez, tornando-o um arquipélago, não um ambiente único. A abstração de conta nativa, que daria aos agentes identidade programável e com escopo pronta para uso, ainda está a anos e várias propostas concorrentes de distância. O roteiro centrado em rollup do Ethereum foi explicitamente construído para escalar a taxa de transferência de transações humanas e a liquidação institucional, não para ser a camada de coordenação unificada, rica em identidade e de baixa latência que os agentes que transacionam entre cadeias exigem. É a base sobre a qual o ecossistema se estabelece, não é, por suas próprias escolhas de design, onde os agentes autônomos viverão nativamente.
Solana: Memes, Negociação e Velocidade de Varejo
A página inicial da Solana agora a chama de "o mercado de capitais para todos os ativos da Terra", e a frase captura tanto sua ambição quanto seu centro de gravidade. Na prática, a Solana é a blockchain da velocidade: o local dominante para lançamentos de memecoins, só o Pump.fun cunhou milhões de tokens, para negociação de varejo de alta frequência e, cada vez mais, para a tokenização de ações e ativos do mundo real, onde capturou uma parcela significativa do volume de ações tokenizadas on-chain via xStocks. O loop de usuário principal é simples e rápido: negociar, especular, liquidar, repetir. A Solana é projetada de ponta a ponta para tornar esse loop o mais fácil e barato possível, e é indiscutivelmente a melhor blockchain em cripto exatamente para isso.
A arquitetura se encaixa perfeitamente no caso de uso. Blocos abaixo de um segundo (~400 ms) e execução paralela em shard único absorvem negociações de alto volume e explosivas. Os custos de transação são uma fração dos da L1 do Ethereum, e o modelo de conta, programas sem estado operando sobre contas passadas no momento da chamada, é ideal para os contratos de token simples e de alta taxa de transferência dos quais a negociação e a emissão dependem. A busca do Firedancer por uma taxa de transferência muito maior é uma aposta na mesma tese: tornar o local mais rápido e mais barato ainda, para que mais negociações do mundo possam ser movidas para a blockchain. Em seus próprios termos, este é um design coerente e bem-sucedido.
Mas essa otimização também define um teto. A Solana é construída para um mundo onde um humano está no loop, uma pessoa, ou um bot agindo sob um mandato estritamente definido, clicando em negociar contra um único livro-razão de alto desempenho. Não é arquitetada para o problema mais difícil que a economia de agentes apresenta: software autônomo que possui suas próprias contas, carrega permissões granulares, lembra o estado em tarefas de longa duração e orquestra planos de várias etapas em muitas blockchains. A consciência entre cadeias não é nativa. Identidade e autoridade com escopo não são cidadãos de primeira classe. A composabilidade assíncrona entre cadeias, o substrato no qual os agentes realmente operam, está fora de seu design. A Solana é o lugar mais rápido para negociar um ativo, não é, por construção, a camada de coordenação para software que transaciona em seu próprio nome em todo o ecossistema.
Zcash: Dinheiro Privado
A Zcash é o sistema de pagamentos privados tecnicamente mais credível já criado. Suas transações protegidas usam provas de conhecimento zero Halo 2, sem configuração confiável para ocultar remetente, destinatário e valor na blockchain, mantendo o livro-razão verificável. Isso é dinheiro digital na tradição cypherpunk, e em 2026 essa tradição encontrou novo impulso. Uma nova onda de defesa proeminente (Naval Ravikant "Zcash é seguro contra Bitcoin", impulso de escalabilidade de Balaji Srinivasan) e capital fresco (uma arrecadação de US$ 25 milhões da ZODL apoiada por a16z, Paradigm, Coinbase Ventures e outros) tornaram o dinheiro privado uma das narrativas mais atraentes do ciclo, com a Zcash como uma expressão clara.
A tecnologia apoia a história. Halo 2 é estado da arte para transações protegidas, e o roteiro NU7 aprimora a Zcash para seu propósito. Zcash Shielded Assets estenderia a emissão privada além do ZEC, e taxas explícitas com queima de taxas visam um modelo econômico sustentável. O impulso do Projeto Tachyon em direção à taxa de transferência protegida em escala de pagamentos enfrenta o gargalo histórico de frente. Dentro de seu nicho escolhido, transferência de valor criptograficamente privada, a Zcash é a melhor em cripto, e está ficando melhor.
Mas esse nicho é estreito por design. A Zcash não tem contratos inteligentes de propósito geral, nenhuma lógica de conta programável, nenhum DeFi composável e nenhuma coordenação entre cadeias nativa. Esta é uma especialização deliberada, não um roteiro inacabado, a Zcash é um instrumento propositalmente construído, não uma plataforma. O que é precisamente por que sua relação com a camada de conexão importa. Como a seção de interoperabilidade mostrou, quando a Zcash alcança o resto da economia, ela o faz cada vez mais através da NEAR. A divisão de trabalho é clara, a Zcash fornece um dos melhores dinheiros privados em cripto, e a NEAR fornece os trilhos que permitem que esse dinheiro privado se mova através da economia mais ampla sem abrir mão de sua privacidade. Elas se complementam.
Fundidos para o Futuro
A indústria está se aproximando de um ponto de inflexão. A primeira onda (2015-2022) foi amplamente especulativa, com pessoas negociando tokens com base em narrativas. A segunda onda (2022-2026) foi de maturidade da infraestrutura, sharding, abstração de contas, escalabilidade — o trabalho que este relatório passou a maior parte de sua extensão examinando. A terceira onda (Agora) será de agentes autônomos. Agentes que detêm ativos, tomam decisões, executam transações e coordenam entre si. Cada blockchain examinada aqui tem uma competência nativa, e minha leitura não é que uma vença hoje, mas que elas se especializam.
Quando a onda de agentes chegar, a blockchain que mais importará não será aquela com os memes mais rápidos ou a liquidez mais profunda. Será aquela que puder hospedar milhões de identidades de agentes sob nomes legíveis por humanos, processar bilhões de microtransações por dia entre shards, permitir que um agente atue em qualquer blockchain a partir de uma única conta, dar aos usuários controle nativo sobre permissões de agentes por meio de chaves programáveis e garantir segurança pós-quântica para contas de agentes que podem funcionar para sempre.
A maioria das layer 1's são infraestrutura para o que os humanos fazem hoje. A NEAR é infraestrutura para o que os agentes farão amanhã.
Conclusão
A descoberta central desta análise é que o Protocolo NEAR já enviou, para a mainnet, um conjunto de capacidades que Ethereum, Solana e Zcash estão ativamente trabalhando para alcançar nos próximos 1 a 4 anos. A aposta arquitetural que a NEAR fez no dia zero está valendo a pena na única métrica que importa para infraestrutura e a economia de agentes: realidade de produção.
O horizonte está se fechando para outras blockchains, mas a NEAR já chegou lá.
