ResearchHub, cofundado pelo CEO da Coinbase Brian Armstrong, está construindo uma economia real em torno da ciência com $RSC. Pesquisadores são pagos para fazer revisão por pares, estudos são financiados onchain e detentores de tokens podem transformar $RSC em um orçamento recorrente de pesquisa.
A ResearchHub já investiu mais de US$ 2,2 milhões em pesquisas científicas, paga US$ 150 por cada revisão por pares aceita e recebe essas avaliações de volta em menos de dez dias, em média. Mais de 100.000 pesquisadores e leitores utilizam a plataforma. Brian Armstrong cofundou o projeto em 2020, e as operações têm sido financiadas desde 2023 por uma rodada de US$ 5M liderada pela Open Source Software Capital.
Seis anos depois, trata-se do raro projeto de ciência descentralizada que opera um ciclo de produto real, em vez de apenas uma tese. A categoria DeSci passou por um verdadeiro teste de fogo desde o pico de janeiro de 2025, mas a ResearchHub continuou entregando resultados durante todo esse período. Hoje, a plataforma faz mais do que fazia quando o setor valia oito vezes o seu valor atual.
O que o produto realmente é
Os mecanismos tradicionais de concessão de subsídios exigem longas inscrições, levam meses ou anos para serem revisados e destinam uma grande parte do prêmio à universidade como custo indireto. A ResearchHub comprimiu esse processo em quatro etapas. Um pesquisador registra publicamente um desenho de estudo de duas a quatro páginas cobrindo contexto, hipótese, métodos, plano de análise e orçamento; revisores criticam abertamente e são pagos por isso; financiadores comprometem capital contra a proposta; os resultados são vinculados ao pré-registro, sejam eles positivos ou negativos. Os custos indiretos ficam entre 0% e 10%, e o dinheiro chega ao laboratório como uma doação dedutível de impostos roteirizada através da Endaoment, a organização 501(c)(3) que converte RSC e cuida da custódia. Laboratórios de Stanford, Harvard, Cornell, Purdue, UC San Diego, Indiana e Iowa State já receberam financiamento dessa forma.
A peça do pré-registro tem um impacto maior do que parece. Menos da metade dos resultados dos estudos são reportados e menos da metade desses se replicam; travar um desenho publicamente antes da coleta de dados é a solução mais barata disponível. Em outras palavras, o mecanismo de financiamento e a proposta de reprodutibilidade são a mesma coisa. As propostas financiadas podem então ser publicadas como relatórios registrados na ResearchHub Journal, que recentemente tornou-se gratuita para qualquer proposta aprovada, e conclui a revisão em tão pouco quanto 14 dias.
Essas etapas estão sendo cada vez mais executadas por software, não por pessoal humano. Um AI Expert Finder busca candidatos para RFPs abertas, revisões geradas por IA ocorrem instantaneamente nas propostas e um AI Research Assistant está prestes a entrar no ar, com várias dessas ferramentas abrindo para o público em breve. Juntas, elas apontam para um caminho quase totalmente automatizado da proposta aos revisores correspondentes, ao estudo financiado e ao resultado publicado, operando no cronograma de menos de dez dias que a plataforma já mantém contra ciclos de subsídios que levam meses.
Pagar pela revisão por pares é o diferencial estratégico
A revisão por pares é o trabalho não remunerado que sustenta toda a indústria de publicação científica, e foi essa a parte que a ResearchHub atacou primeiro. Revisores recebem US$ 150 em RSC por revisão aceita, com verificação ORCID obrigatória, precificados em dólares no momento da distribuição para que o pagamento não dependa de onde o token negocia naquela semana. O volume é real e recorrente: 1.401 revisões concluídas apenas no primeiro trimestre deste ano, vindas de pesquisadores sem interesse particular em cripto.
A Nature cobriu a plataforma em dezembro de 2024 e descobriu que Pedro Paulo Gattai Gomes, consultor de biologia molecular de São Paulo, revisava cerca de 15 artigos por mês e ganhava mais com isso do que em seus cargos acadêmicos anteriores. Ser pago para revisar, ele disse à Nature, é "justiça".
O fundo patrimonial transforma a posse de $RSC em um orçamento de pesquisa
Esta é a peça mais nova e o elemento mais nativo de cripto na plataforma. Deposite RSC em uma conta ResearchHub e você acumula Funding Credits diários, que só podem ser gastos financiando propostas pré-registradas. O principal permanece sacável sem bloqueios, e a idade da posse ganha um multiplicador estilo ve: 1x abaixo de 30 dias, 1.05x após 30 dias, 1.1x após 180 dias, 1.25x após um ano.
O rendimento vem da emissão do protocolo: 9,5M RSC no primeiro ano, seguindo um cronograma que cai pela metade a cada 64 anos, distribuído pro rata. Isso é diluição, não receita, e o design direciona isso para um lugar incomum. Um Funding Credit não pode ser vendido, então a emissão nunca chega ao mercado como saída de um detentor; ela converte-se apenas ao financiar um estudo, ponto em que a Endaoment vende o RSC necessário para mover dólares para a universidade, e 2% de cada valor financiado é queimado no processo. Todos os programas de pontos dos últimos dois ciclos terminaram em airdrops despejados dentro de uma semana. Aqui, a única pressão de venda criada pela recompensa chega no momento em que um experimento é pago, e uma fatia do fornecimento desaparece cada vez que isso acontece.
O que o dinheiro realmente produziu
O resultado mais claro até agora veio do Breathwork Lab de Guy Fincham na Brighton & Sussex Medical School. Seu ensaio Airways to Alteration, financiado pela ResearchHub junto com a organização sem fins lucrativos DMT Quest, passou de preprint em novembro de 2025 para publicação na Frontiers in Psychology em 10 de junho de 2026. Fincham não é um pesquisador marginal perseguindo dinheiro marginal; sua meta-análise sobre respiração de 2023 na Scientific Reports foi citada mais de 350 vezes.
As RFPs abertas são mais estranhas e consideravelmente mais divertidas. Há até US$ 100.000 para testar se a exposição a EMF de baixa frequência explica por que os 49ers são o time mais lesionado da NFL, e US$ 200.000 de um doador anônimo para testar a alegação de Joseph Davidovits de que megalitos antigos foram fundidos a partir de geopolímero, em vez de extraídos de pedreiras. A proposta de OCD de Uma Chatterjee atraiu 29 financiadores separados. Estas são hipóteses que nenhuma seção de estudos do NIH tocaria, o que é exatamente o argumento para construir uma trilha de financiamento paralela, e todas elas publicarão seus resultados publicamente, quer confirmem a hipótese ou enterrem-na.
Para onde vai daqui
A ResearchHub define sua vantagem própria como automação: pré-registros em vez de aplicações completas de subsídio, recrutamento automatizado de propostas e revisores, custos indiretos abaixo de 10%. O roadmap aponta para mais ferramentas de IA em todo esse pipeline, com o estado final sendo um caminho largamente automatizado da proposta à revisão, ao estudo financiado e ao resultado publicado. Essa direção já está indo institucional; a AAAI 2026 rodou um modelo de raciocínio de fronteira em 30.948 submissões como suplemento aos revisores humanos, mantendo os humanos com todas as decisões finais.
O orçamento científico da plataforma é um pool de 455,7M RSC sentado em uma multisig. Ele foi cunhado, mas reservado para a comunidade, saindo como incentivos do ecossistema: rendimento de créditos de financiamento do fundo patrimonial, bounties de revisão por pares e o resto da superfície de recompensas, liberados a até 5% do fornecimento (50M RSC) por ano.
Cientistas que ganham RSC através de revisões e bounties começaram a rolá-lo em fundos patrimoniais próprios, transformando renda de revisão em um orçamento permanente para seus laboratórios e tornando a mesma pessoa um revisor, um financiador e um beneficiário de subsídio. A plataforma também aceita dinheiro fiat através de cartão, Apple Pay ou através de um fundo aconselhado por doadores via Endaoment com recibo fiscal anexado. Nenhuma dessas rotas exige que o financiador detenha RSC, significando que a ResearchHub se aplica à comunidade científica mais ampla, não apenas aos nativos de cripto.
Concluindo
Há muito ainda não provado. US$ 2,2M em financiamento cumulativo de pesquisa é aproximadamente o que um padrão NIH R01 paga ao longo de sua vida; equipes financiadas são incentivadas a postar atualizações, mas não carregam obrigação formal de relatório; o rendimento do fundo patrimonial é emissão, não receita; e a maior parte do fornecimento ainda não foi distribuída, com 238M circulando contra um pool comunitário que libera até 50M RSC por ano.
O que é difícil de argumentar contra é que o ciclo fecha. Um cientista postou uma proposta, estranhos a financiaram em RSC, uma fundação universitária recebeu o dinheiro, o experimento foi realizado, revisores foram pagos e o artigo saiu em um periódico da Frontiers com a ResearchHub na linha de financiamento. Seis anos após o início da ciência descentralizada, muito poucos projetos conseguem produzir essa frase.
Siga a Research Hub no X: https://x.com/researchhub
Siga Brian Armstrong no X: https://x.com/brian_armstrong
