Revisão de tese de e-commerce
Revisão conjunta · Poupa tempo · 13 comandos
Descrição
A sua tese de licenciatura em comércio eletrónico não avança? A situação atual parece uma introdução à empresa? As soluções resumem-se a "reforçar a divulgação, melhorar o serviço"? Descobre duas semanas antes da defesa que o título e o texto não correspondem? Este skill é uma bancada de revisão para estudantes de licenciatura em comércio eletrónico. 13 comandos ajudam a verificar: se o título está correto, se a estrutura se sustenta, se há lacunas na argumentação dos parágrafos, se as frases são fluidas, se o mesmo indicador tem definições consistentes entre capítulos, por que o arguente faz essa pergunta, de onde virão as perguntas de seguimento. Numa frase: a IA não escreve a tese por si, mas ajuda a identificar onde estão os problemas, como corrigi-los e qual o próximo passo prático. O que mais importa: não inventa dados, não escreve factos sobre a empresa, não redige parágrafos completos por si. Todas as sugestões de reescrita incluem espaços para [substituir pelos seus dados reais], para que preencha com o material real que recolheu — assim, a tese entregue é sua, não da IA. Na revisão frase a frase, cada problema é classificado em dois tipos: [Problema de estrutura] requer adição de conteúdo ou reescrita; [Problema de linguagem] é adequado para polimento — não se deve usar uma embalagem fluida para encobrir o vazio, permitindo ver quais frases são realmente melhoradas após a correção. Cobre: marketing online, operação de lojas, vídeos curtos, live streaming, comércio transfronteiriço,私域 (comunidades privadas), comércio eletrónico de produtos agrícolas, entre outras áreas principais. Desde auto-verificação do rascunho inicial, revisão capítulo a capítulo, comparação de versões até preparação para a defesa, com acompanhamento em várias rondas. [Para orientadores] Os professores que orientam teses de licenciatura em comércio eletrónico também podem usá-lo assim: peça ao aluno para executar primeiro /check para diagnosticar problemas nos quatro níveis (estrutura, evidências, parágrafos, frases) e só depois trazer o relatório de diagnóstico para a reunião — o seu tempo de correção pode focar-se mais no julgamento e na orientação, em vez de ler do início ao fim à procura de problemas. O comando /compare permite ainda comparar diretamente o rascunho inicial e a segunda versão do aluno, vendo se as correções foram suficientes. Não adequado para: teses de mestrado/doutoramento, submissões a revistas, teses de licenciatura não pertencentes a comércio eletrónico. v2.2.1 versão inicial, bem-vindos feedbacks de estudantes e orientadores para nos ajudar a tornar esta bancada de revisão ainda mais prática.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Check-up de Proposta: 5 Fontes
Antes de investir dezenas de horas na escrita da sua tese, gaste dez minutos numa verificação estruturada. [Esta skill faz apenas uma coisa] Diagnóstico, não escrita. Ela diz-lhe: se o tema se sustenta, se o material é suficiente, o que falta, onde obter, em que ordem suplementar, e depois entrega-lhe uma lista executável de materiais a adicionar e expressões de pesquisa. Não escreve a introdução, revisão de literatura, métodos ou discussão por si. [Quatro etapas] 1. Diagnóstico de disciplina: Classifica em quatro categorias: 1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharia / 2B Agricultura, Medicina e Ciências da Vida, e carrega as respetivas linhas vermelhas normativas; a categoria 2B exige obrigatoriamente a revisão ética. 2. Verificação do tema: Examina o tema em três dimensões — "tendência, forma e palavras" — para avaliar se a unidade de pesquisa pode ser operacionalizada, se a pergunta de pesquisa pode ser respondida e se o tópico já foi esgotado. 3. Verificação do material: Regista a literatura que tem como biblioteca M1/M2... e verifica item por item os quatro elementos (autor/ano/título/localizador verificável), calculando a taxa de cobertura real. 4. Lista de lacunas e expressões de pesquisa: Especifica quantas e que tipos de literatura faltam, que elo de evidência está ausente, e fornece expressões de pesquisa prontas a colar na base de dados (incluindo combinações booleanas de palavras-chave, intervalo temporal e critérios de filtragem). [Quando usar] (palavras de ativação) «Ajuda-me a verificar a proposta», «Este tema pode ser feito?», «Tenho literatura suficiente?», «A proposta foi devolvida», «Quero confirmar antes de começar a escrever» — para estudantes de pós-graduação que acabaram de escolher o tema e ainda não começaram a escrever; para aqueles cuja proposta foi devolvida mas não sabem qual é o problema; para aqueles que têm um monte de literatura mas não têm a certeza se é suficiente para começar; para aqueles que querem confirmar se o tema vale a pena antes de investir formalmente. [Entregas] Um documento «Relatório de Verificação de Proposta» + um cartão de pontuação de prontidão de cinco fontes (cada nível tem critérios de avaliação comportamental, não uma pontuação vaga) + lista de prioridades de materiais a adicionar + expressões de pesquisa + um código de arquivo. O código de arquivo é compatível com o «Sistema de Escrita de Artigos Académicos de Fluxo Completo v4.0»; após a verificação, pode colar diretamente e continuar a escrever, sem precisar de reexplicar a disciplina, o tema ou o periódico. [Explicitamente não feito] Não escreve o corpo do texto, não gera listas de referências, não inventa autores, anos, volumes, páginas ou DOIs. A literatura obtida por pesquisa online é sempre marcada com ⚠️ a verificar, e deve ser verificada por si antes de ser utilizada. Esta skill não promete qualquer aceitação ou aprovação.
Motor p/ docs académicos v3.0
🎯 Candidatura rejeitada? Não consegue destacar o seu plano de construção? Não sabe por onde começar a escrever a sua opinião de avaliação? Três cenários reais: 🔸 Cenário 1: Ansiedade na época de candidaturas — Feedback de peritos avaliadores: "Suporte teórico insuficiente, base política vaga". Não sabe que documentos citar nem que quadro teórico usar. 🔸 Cenário 2: Dificuldade na redação do plano — Responsável pelo plano de construção curricular, objetivos, tarefas, caminhos, avaliação... cada parte para escrever, mas sente que a lógica não é suficientemente rigorosa, preocupado com a crítica de "viabilidade insuficiente" durante a avaliação. 🔸 Cenário 3: Dilema de avaliação — Precisa de escrever uma opinião de revisão por pares, apontando problemas mas mantendo profissionalismo, fundamentado mas não demasiado severo. Como encontrar o equilíbrio? 💡 O que este sistema pode fazer por si? Não se trata de dar conselhos, mas sim de escrever, rever e avaliar diretamente por si. 📝 Modo de redação: do tema ao texto final Insira o título e os materiais existentes O sistema identifica automaticamente o tipo de documento (candidatura/plano de construção/relatório/opinião de avaliação) Corresponde automaticamente a documentos políticos oficiais e suporte teórico Gera progressivamente por capítulos, cada um com fundamentos, lógica e factos Compromisso fundamental: nunca inventa dados, informa claramente o que falta 🔍 Modo de avaliação: diagnóstico de nível especialista Carregue o seu texto Avaliação profissional em 7 dimensões (valor, adequação, integridade, inovação, viabilidade, garantias, qualidade de expressão) Identifica com precisão os pontos de perda de pontos Oferece sugestões específicas de melhoria + exemplos de reescrita Não são generalidades, mas orientações concretas ao nível do parágrafo ✏️ Modo de otimização: melhoria precisa Reforça a argumentação com base no texto existente Otimiza a expressão, elimina lugares-comuns e jargão Uniformiza terminologia e lógica Aumenta a competitividade geral ⚡ Três mecanismos principais (únicos) 🛡️ Mecanismo de firewall O sistema incorpora "limites factuais": nunca inventa dados reais fornecidos pelo utilizador, as bases políticas devem ter origem, o suporte teórico não pode ser desordenado. Cada frase que vê tem origem rastreável. 🔄 Motor de confronto multinúcleo Um núcleo escreve, outro núcleo deteta erros. Como um auditor rigoroso a vigiar, garantindo que não há "factos suspensos", "lacunas lógicas" ou "incompatibilidades políticas". 📊 Guia incremental Não faz 20 perguntas de uma só vez, mas identifica as lacunas mais críticas, fazendo apenas as 3-5 perguntas necessárias. No final de cada fase, informa claramente "o que foi concluído", "o que falta" e "o que fazer a seguir". 🎯 Âmbito de aplicação (todos os cenários do ensino superior) ✅ Candidaturas a prémios de resultados de ensino (escola/província/nacional) ✅ Candidaturas a projetos de qualidade (cursos de topo/equipas de ensino/manuais, etc.) ✅ Planos de construção curricular e de especialidade ✅ Relatórios de autoavaliação de especialidade e relatórios de aceitação de cursos ✅ Opiniões de peritos avaliadores e revisão por pares ✅ Candidaturas a projetos de reforma educacional e relatórios finais 🚀 Experiência de utilização Escrever uma candidatura do zero: Basta fornecer o título e materiais básicos → o sistema identifica o tipo de documento, inventaria os materiais, combina políticas e teoria → gera um esboço → escreve capítulo por capítulo → compila → obtém um rascunho em 1 hora Avaliar texto existente: Carregar documento → o sistema atribui uma pontuação automaticamente → lista os principais problemas → dá sugestões de melhoria e exemplos de reescrita → obtém um relatório de avaliação em 20 minutos Otimizar plano existente: Fornecer texto existente e direção de otimização → o sistema diagnostica pontos fracos → reforça argumentação, otimiza expressão → versão otimizada em 30 minutos 👉 Experimente agora, transforme a redação de documentos do ensino superior num fardo leve Não é um assistente de escrita, mas um motor inteligente que conhece as regras do ensino superior, os critérios de avaliação e a expressão profissional.
InvestigaçãoTema e Introdução de Tese v3.2
Leia em 10 segundos: transforma uma observação vaga num tema sólido e, depois, numa introdução que passa na revisão. Utiliza apenas os materiais reais que fornece — não inventa nenhuma referência. Palavras de ativação: seleção de tema, tema, introdução, lacuna de investigação, escrita académica, proposta de tese, seleção de tema antes da revisão de literatura. Aplicável a: artigos de revista / dissertações e teses / artigos de conferência / trabalhos de curso, em todas as disciplinas — humanidades, ciências sociais, ciências exatas, engenharias, agricultura e medicina. Pronto a usar em 3 minutos: defina a disciplina e o ponto de partida → forme o tema camada a camada → portão rígido da cadeia de evidências → introdução por módulos → versão final por catraca. 【Divisão de trabalho com outras skills】A avaliação vem primeiro, a redação depois, e a revisão por último. Esta skill é responsável pela parte intermédia: formação do tema + rascunho da introdução. Não trata da redação completa do texto (isso é do《Sistema de Redação Completa de Trabalhos Académicos v4.x》) nem do polimento frase a frase (isso é do《Sistema de Revisão Tripla de Trabalhos Académicos v8.x》). 【Seis etapas】1. Classificação disciplinar: classificação nas quatro categorias — 1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharias / 2B Agricultura, Medicina e Ciências da Vida — aplicando as linhas vermelhas normativas correspondentes; para a categoria 2B, o estado de aprovação ética é obrigatoriamente verificado. 2. Posicionamento da fase: se está numa observação vaga, tem a unidade mas falta o ângulo, tem o objeto mas falta a teoria, falta o método, falta a perspetiva, ou só falta a introdução — comece na etapa correspondente, sem recomeçar do zero. 3. Formação do tema: unidade de investigação → bússola de dimensões → perspetiva teórica → método de investigação → perspetiva de investigação, fixando camada a camada, verificando se a camada anterior está sólida antes de fixar cada uma. 4. Portão rígido da cadeia de evidências: antes da introdução, obriga a registar as suas referências numa biblioteca de materiais M1/M2…, verificando uma a uma os quatro elementos: autor/ano/título/localizador; se houver menos de 3 referências registadas no diálogo, o sistema recusa-se a gerar a declaração de lacuna de investigação — não é uma redução, é uma recusa. 5. Geração por módulos: a introdução é produzida em cinco módulos em pirâmide invertida, cada um com o número de citação [Mn] indicado; nenhuma frase sem fonte é permitida. 6. Versão final por catraca: só se acrescenta à versão já aprovada; os módulos que atingem o padrão ficam bloqueados e não são alterados; a pontuação só sobe, nunca desce. 【Entregáveis】Documento《[Palavra-chave do tema]·Tema e Introdução》+ mapa de citações rastreável frase a frase + lista ⚠️ a verificar + um código de arquivo AFP. O código de arquivo é compatível entre quatro sistemas: o check-up de propostas, o fluxo completo v4.x e o sistema de revisão tripla — ao mudar de skill, não precisa de reexplicar a disciplina, o tema, a revista ou a biblioteca de materiais. 【O que não faz explicitamente】Não inventa autores, anos, volumes, números, páginas ou DOI; referências obtidas por pesquisa online são sempre marcadas com ⚠️ a verificar e só podem ser escritas na lista de referências depois de as verificar; não garante qualquer aceitação ou aprovação. A autoria e a responsabilidade são suas — verifique cada citação e dado.
Revisão de tese de e-commerce
Revisão conjunta · Poupa tempo · 13 comandos
Descrição
A sua tese de licenciatura em comércio eletrónico não avança? A situação atual parece uma introdução à empresa? As soluções resumem-se a "reforçar a divulgação, melhorar o serviço"? Descobre duas semanas antes da defesa que o título e o texto não correspondem? Este skill é uma bancada de revisão para estudantes de licenciatura em comércio eletrónico. 13 comandos ajudam a verificar: se o título está correto, se a estrutura se sustenta, se há lacunas na argumentação dos parágrafos, se as frases são fluidas, se o mesmo indicador tem definições consistentes entre capítulos, por que o arguente faz essa pergunta, de onde virão as perguntas de seguimento. Numa frase: a IA não escreve a tese por si, mas ajuda a identificar onde estão os problemas, como corrigi-los e qual o próximo passo prático. O que mais importa: não inventa dados, não escreve factos sobre a empresa, não redige parágrafos completos por si. Todas as sugestões de reescrita incluem espaços para [substituir pelos seus dados reais], para que preencha com o material real que recolheu — assim, a tese entregue é sua, não da IA. Na revisão frase a frase, cada problema é classificado em dois tipos: [Problema de estrutura] requer adição de conteúdo ou reescrita; [Problema de linguagem] é adequado para polimento — não se deve usar uma embalagem fluida para encobrir o vazio, permitindo ver quais frases são realmente melhoradas após a correção. Cobre: marketing online, operação de lojas, vídeos curtos, live streaming, comércio transfronteiriço,私域 (comunidades privadas), comércio eletrónico de produtos agrícolas, entre outras áreas principais. Desde auto-verificação do rascunho inicial, revisão capítulo a capítulo, comparação de versões até preparação para a defesa, com acompanhamento em várias rondas. [Para orientadores] Os professores que orientam teses de licenciatura em comércio eletrónico também podem usá-lo assim: peça ao aluno para executar primeiro /check para diagnosticar problemas nos quatro níveis (estrutura, evidências, parágrafos, frases) e só depois trazer o relatório de diagnóstico para a reunião — o seu tempo de correção pode focar-se mais no julgamento e na orientação, em vez de ler do início ao fim à procura de problemas. O comando /compare permite ainda comparar diretamente o rascunho inicial e a segunda versão do aluno, vendo se as correções foram suficientes. Não adequado para: teses de mestrado/doutoramento, submissões a revistas, teses de licenciatura não pertencentes a comércio eletrónico. v2.2.1 versão inicial, bem-vindos feedbacks de estudantes e orientadores para nos ajudar a tornar esta bancada de revisão ainda mais prática.
Habilidades relacionadas
Ver tudoCheck-up de Proposta: 5 Fontes
Antes de investir dezenas de horas na escrita da sua tese, gaste dez minutos numa verificação estruturada. [Esta skill faz apenas uma coisa] Diagnóstico, não escrita. Ela diz-lhe: se o tema se sustenta, se o material é suficiente, o que falta, onde obter, em que ordem suplementar, e depois entrega-lhe uma lista executável de materiais a adicionar e expressões de pesquisa. Não escreve a introdução, revisão de literatura, métodos ou discussão por si. [Quatro etapas] 1. Diagnóstico de disciplina: Classifica em quatro categorias: 1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharia / 2B Agricultura, Medicina e Ciências da Vida, e carrega as respetivas linhas vermelhas normativas; a categoria 2B exige obrigatoriamente a revisão ética. 2. Verificação do tema: Examina o tema em três dimensões — "tendência, forma e palavras" — para avaliar se a unidade de pesquisa pode ser operacionalizada, se a pergunta de pesquisa pode ser respondida e se o tópico já foi esgotado. 3. Verificação do material: Regista a literatura que tem como biblioteca M1/M2... e verifica item por item os quatro elementos (autor/ano/título/localizador verificável), calculando a taxa de cobertura real. 4. Lista de lacunas e expressões de pesquisa: Especifica quantas e que tipos de literatura faltam, que elo de evidência está ausente, e fornece expressões de pesquisa prontas a colar na base de dados (incluindo combinações booleanas de palavras-chave, intervalo temporal e critérios de filtragem). [Quando usar] (palavras de ativação) «Ajuda-me a verificar a proposta», «Este tema pode ser feito?», «Tenho literatura suficiente?», «A proposta foi devolvida», «Quero confirmar antes de começar a escrever» — para estudantes de pós-graduação que acabaram de escolher o tema e ainda não começaram a escrever; para aqueles cuja proposta foi devolvida mas não sabem qual é o problema; para aqueles que têm um monte de literatura mas não têm a certeza se é suficiente para começar; para aqueles que querem confirmar se o tema vale a pena antes de investir formalmente. [Entregas] Um documento «Relatório de Verificação de Proposta» + um cartão de pontuação de prontidão de cinco fontes (cada nível tem critérios de avaliação comportamental, não uma pontuação vaga) + lista de prioridades de materiais a adicionar + expressões de pesquisa + um código de arquivo. O código de arquivo é compatível com o «Sistema de Escrita de Artigos Académicos de Fluxo Completo v4.0»; após a verificação, pode colar diretamente e continuar a escrever, sem precisar de reexplicar a disciplina, o tema ou o periódico. [Explicitamente não feito] Não escreve o corpo do texto, não gera listas de referências, não inventa autores, anos, volumes, páginas ou DOIs. A literatura obtida por pesquisa online é sempre marcada com ⚠️ a verificar, e deve ser verificada por si antes de ser utilizada. Esta skill não promete qualquer aceitação ou aprovação.
Motor p/ docs académicos v3.0
🎯 Candidatura rejeitada? Não consegue destacar o seu plano de construção? Não sabe por onde começar a escrever a sua opinião de avaliação? Três cenários reais: 🔸 Cenário 1: Ansiedade na época de candidaturas — Feedback de peritos avaliadores: "Suporte teórico insuficiente, base política vaga". Não sabe que documentos citar nem que quadro teórico usar. 🔸 Cenário 2: Dificuldade na redação do plano — Responsável pelo plano de construção curricular, objetivos, tarefas, caminhos, avaliação... cada parte para escrever, mas sente que a lógica não é suficientemente rigorosa, preocupado com a crítica de "viabilidade insuficiente" durante a avaliação. 🔸 Cenário 3: Dilema de avaliação — Precisa de escrever uma opinião de revisão por pares, apontando problemas mas mantendo profissionalismo, fundamentado mas não demasiado severo. Como encontrar o equilíbrio? 💡 O que este sistema pode fazer por si? Não se trata de dar conselhos, mas sim de escrever, rever e avaliar diretamente por si. 📝 Modo de redação: do tema ao texto final Insira o título e os materiais existentes O sistema identifica automaticamente o tipo de documento (candidatura/plano de construção/relatório/opinião de avaliação) Corresponde automaticamente a documentos políticos oficiais e suporte teórico Gera progressivamente por capítulos, cada um com fundamentos, lógica e factos Compromisso fundamental: nunca inventa dados, informa claramente o que falta 🔍 Modo de avaliação: diagnóstico de nível especialista Carregue o seu texto Avaliação profissional em 7 dimensões (valor, adequação, integridade, inovação, viabilidade, garantias, qualidade de expressão) Identifica com precisão os pontos de perda de pontos Oferece sugestões específicas de melhoria + exemplos de reescrita Não são generalidades, mas orientações concretas ao nível do parágrafo ✏️ Modo de otimização: melhoria precisa Reforça a argumentação com base no texto existente Otimiza a expressão, elimina lugares-comuns e jargão Uniformiza terminologia e lógica Aumenta a competitividade geral ⚡ Três mecanismos principais (únicos) 🛡️ Mecanismo de firewall O sistema incorpora "limites factuais": nunca inventa dados reais fornecidos pelo utilizador, as bases políticas devem ter origem, o suporte teórico não pode ser desordenado. Cada frase que vê tem origem rastreável. 🔄 Motor de confronto multinúcleo Um núcleo escreve, outro núcleo deteta erros. Como um auditor rigoroso a vigiar, garantindo que não há "factos suspensos", "lacunas lógicas" ou "incompatibilidades políticas". 📊 Guia incremental Não faz 20 perguntas de uma só vez, mas identifica as lacunas mais críticas, fazendo apenas as 3-5 perguntas necessárias. No final de cada fase, informa claramente "o que foi concluído", "o que falta" e "o que fazer a seguir". 🎯 Âmbito de aplicação (todos os cenários do ensino superior) ✅ Candidaturas a prémios de resultados de ensino (escola/província/nacional) ✅ Candidaturas a projetos de qualidade (cursos de topo/equipas de ensino/manuais, etc.) ✅ Planos de construção curricular e de especialidade ✅ Relatórios de autoavaliação de especialidade e relatórios de aceitação de cursos ✅ Opiniões de peritos avaliadores e revisão por pares ✅ Candidaturas a projetos de reforma educacional e relatórios finais 🚀 Experiência de utilização Escrever uma candidatura do zero: Basta fornecer o título e materiais básicos → o sistema identifica o tipo de documento, inventaria os materiais, combina políticas e teoria → gera um esboço → escreve capítulo por capítulo → compila → obtém um rascunho em 1 hora Avaliar texto existente: Carregar documento → o sistema atribui uma pontuação automaticamente → lista os principais problemas → dá sugestões de melhoria e exemplos de reescrita → obtém um relatório de avaliação em 20 minutos Otimizar plano existente: Fornecer texto existente e direção de otimização → o sistema diagnostica pontos fracos → reforça argumentação, otimiza expressão → versão otimizada em 30 minutos 👉 Experimente agora, transforme a redação de documentos do ensino superior num fardo leve Não é um assistente de escrita, mas um motor inteligente que conhece as regras do ensino superior, os critérios de avaliação e a expressão profissional.
InvestigaçãoTema e Introdução de Tese v3.2
Leia em 10 segundos: transforma uma observação vaga num tema sólido e, depois, numa introdução que passa na revisão. Utiliza apenas os materiais reais que fornece — não inventa nenhuma referência. Palavras de ativação: seleção de tema, tema, introdução, lacuna de investigação, escrita académica, proposta de tese, seleção de tema antes da revisão de literatura. Aplicável a: artigos de revista / dissertações e teses / artigos de conferência / trabalhos de curso, em todas as disciplinas — humanidades, ciências sociais, ciências exatas, engenharias, agricultura e medicina. Pronto a usar em 3 minutos: defina a disciplina e o ponto de partida → forme o tema camada a camada → portão rígido da cadeia de evidências → introdução por módulos → versão final por catraca. 【Divisão de trabalho com outras skills】A avaliação vem primeiro, a redação depois, e a revisão por último. Esta skill é responsável pela parte intermédia: formação do tema + rascunho da introdução. Não trata da redação completa do texto (isso é do《Sistema de Redação Completa de Trabalhos Académicos v4.x》) nem do polimento frase a frase (isso é do《Sistema de Revisão Tripla de Trabalhos Académicos v8.x》). 【Seis etapas】1. Classificação disciplinar: classificação nas quatro categorias — 1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharias / 2B Agricultura, Medicina e Ciências da Vida — aplicando as linhas vermelhas normativas correspondentes; para a categoria 2B, o estado de aprovação ética é obrigatoriamente verificado. 2. Posicionamento da fase: se está numa observação vaga, tem a unidade mas falta o ângulo, tem o objeto mas falta a teoria, falta o método, falta a perspetiva, ou só falta a introdução — comece na etapa correspondente, sem recomeçar do zero. 3. Formação do tema: unidade de investigação → bússola de dimensões → perspetiva teórica → método de investigação → perspetiva de investigação, fixando camada a camada, verificando se a camada anterior está sólida antes de fixar cada uma. 4. Portão rígido da cadeia de evidências: antes da introdução, obriga a registar as suas referências numa biblioteca de materiais M1/M2…, verificando uma a uma os quatro elementos: autor/ano/título/localizador; se houver menos de 3 referências registadas no diálogo, o sistema recusa-se a gerar a declaração de lacuna de investigação — não é uma redução, é uma recusa. 5. Geração por módulos: a introdução é produzida em cinco módulos em pirâmide invertida, cada um com o número de citação [Mn] indicado; nenhuma frase sem fonte é permitida. 6. Versão final por catraca: só se acrescenta à versão já aprovada; os módulos que atingem o padrão ficam bloqueados e não são alterados; a pontuação só sobe, nunca desce. 【Entregáveis】Documento《[Palavra-chave do tema]·Tema e Introdução》+ mapa de citações rastreável frase a frase + lista ⚠️ a verificar + um código de arquivo AFP. O código de arquivo é compatível entre quatro sistemas: o check-up de propostas, o fluxo completo v4.x e o sistema de revisão tripla — ao mudar de skill, não precisa de reexplicar a disciplina, o tema, a revista ou a biblioteca de materiais. 【O que não faz explicitamente】Não inventa autores, anos, volumes, números, páginas ou DOI; referências obtidas por pesquisa online são sempre marcadas com ⚠️ a verificar e só podem ser escritas na lista de referências depois de as verificar; não garante qualquer aceitação ou aprovação. A autoria e a responsabilidade são suas — verifique cada citação e dado.
Encontra a tua próxima habilidade favorita
Explora mais habilidades de IA selecionadas para pesquisa, criação e trabalho do dia a dia.