AFP Tópicos de Humanidades
Tópicos candidaturas alta taxa sucesso
Descrição
Sistema de engenharia de seleção de tópicos para investigação em Ciências Humanas e Sociais. 🎯 Cobertura adaptativa: Tipo de projeto | Adaptação | Dificuldade Fundo Nacional de Ciências Sociais | ✅ Principal | ★★★★★ Plano do Ministério da Educação | ✅ Total | ★★★★☆ Projetos-chave do Plano Nacional de Educação | ✅ Total | ★★★★☆ Plano Provincial de Ciências Sociais | ✅ Total | ★★★☆☆ Projetos de Educação Profissional/Reforma | ✅ Total | ★★★☆☆ 📊 Processo de entrega em seis fases (P0-P5 obrigatório): Fase | Etapa | Resultado principal | Ação-chave P0 | Ancoragem de recursos | Avaliação de recursos e posição pessoal | Analisar acumulação académica, resultados existentes, recursos da equipa P1 | Descodificação de políticas e extração de problemas reais | Tabela de análise de políticas + Lista de problemas | Examinar documentos políticos recentes, identificar questões que realmente importam ao comité P2 | Redução dimensional ao nível atómico | Tabela de objetos ao menor grão | Decompor grandes proposições nos objetos de investigação mais centrais P3 | Explosão de tópicos com matriz 9x9 | Matriz de 9 direções de tópico | Um objeto, 9 ângulos, selecionar a melhor direção P4 | Auditoria crítica e finalização | Lista de sugestões de revisão + Lista de riscos | Confronto de duplo papel: candidato vs revisor cego, refinamento iterativo P5 | Empacotamento de ativos | Memorando de Ativos Centrais do Tópico | Título final + lógica de argumentação + diretamente conectável para a redação da candidatura 🔧 Biblioteca de ferramentas padronizadas integradas: ✓ Sistema de confronto de duplo papel — Planeador de projeto ↔ Revisor cego da avaliação (confronto consigo mesmo) ✓ Teste de linha vermelha de nomeação — Proibido o uso de dois pontos/traço/subtítulos, deve terminar com 'pesquisa' ✓ Regra da trindade — Qualificador + Objeto + Problema (tabela de pontuação invisível) ✓ Atualização em tempo real da biblioteca de políticas — Sincronização das diretrizes mais recentes do Fundo Nacional, Ministério da Educação e Planos de Educação ✓ Matriz de tópicos 9x9 — Expansão sistemática de 9 ângulos, comparação visual do grau de inovação ✓ Avaliação de risco de revisão cega — Previsão de pontos fracos do tópico na avaliação 📈 Resultados esperados: 📌 Taxa de sucesso de aprovação — De 20-30% em média → 60-70%+ (dependendo da acumulação prévia) ⏱️ Ciclo de seleção — De 3-6 meses de refinamento → 2-3 semanas de finalização sistemática 🎯 Precisão de acerto — De 'rede larga' → direcionamento preciso da lógica de avaliação do comité alvo 📦 Continuidade — O 'Memorando do Tópico' pode conectar-se diretamente com a 'Redação da Candidatura AFP', fechando o ciclo
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Revisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
InvestigaçãoCandidatura a Prémios Ensino
Sistema de Consultoria Automática para Candidatura a Prémios de Ensino 🎯 Cobertura adaptativa por nível: Tipo de ensino: Ensino Básico / Ensino Profissional / Ensino Superior → correspondência automática ao sistema de candidatura Nível do prémio: Nacional / Provincial / Institucional → identificação automática da dificuldade e pontos-chave 📊 Quatro fases de entrega (ciclo fechado por etapas): Tabela Fase Conteúdo Valor Principal 1. Diagnóstico e registo Questionário inteligente de 7 a 8 perguntas + relatório de posicionamento Identificar o nível correto de candidatura, evitar subir ou descer 2. Direção do tema Matriz de direção de temas + 3 a 5 casos de sucesso semelhantes Saber para que direção ajustar, ser mais visível 3. Incubação de títulos 5 a 8 títulos alternativos (nomenclatura SCPAR) Um título certo equivale a metade do formulário correto 4. Redação do corpo Versão completa do formulário de candidatura com contagem rigorosa de palavras Quantas palavras dedicar aos pontos inovadores, resultados e valor de promoção — precisão ao parágrafo 5. Avaliação de diagnóstico Avaliação tridimensional da inovação + lista de verificação de especialistas Revisão própria equivalente a uma revisão profissional 🔧 Biblioteca de ferramentas padronizadas integradas: ✓ Regra de nomenclatura SCPAR — a grelha de avaliação invisível para títulos de resultados de ensino ✓ Verificação rigorosa de contagem de palavras — restrição automática no intervalo de 5000 a 12000 palavras ✓ Modelo de avaliação tridimensional da inovação — reprodução completa da lógica de avaliação dos jurados ✓ Modelos de títulos — modelos de referência para resultados a nível nacional, provincial e institucional ✓ Lista de verificação de especialistas — autoavaliação do formulário de candidatura revisto 📈 Resultados esperados: Taxa de sucesso de candidatura de 30% aleatório → precisão acima de 70% Tempo de preparação de 2 a 3 meses → 2 a 3 semanas Maior taxa de acerto na primeira submissão (direção do tema mais precisa)
InvestigaçãoTema e Introdução de Tese v3.2
Leia em 10 segundos: transforma uma observação vaga num tema sólido e, depois, numa introdução que passa na revisão. Utiliza apenas os materiais reais que fornece — não inventa nenhuma referência. Palavras de ativação: seleção de tema, tema, introdução, lacuna de investigação, escrita académica, proposta de tese, seleção de tema antes da revisão de literatura. Aplicável a: artigos de revista / dissertações e teses / artigos de conferência / trabalhos de curso, em todas as disciplinas — humanidades, ciências sociais, ciências exatas, engenharias, agricultura e medicina. Pronto a usar em 3 minutos: defina a disciplina e o ponto de partida → forme o tema camada a camada → portão rígido da cadeia de evidências → introdução por módulos → versão final por catraca. 【Divisão de trabalho com outras skills】A avaliação vem primeiro, a redação depois, e a revisão por último. Esta skill é responsável pela parte intermédia: formação do tema + rascunho da introdução. Não trata da redação completa do texto (isso é do《Sistema de Redação Completa de Trabalhos Académicos v4.x》) nem do polimento frase a frase (isso é do《Sistema de Revisão Tripla de Trabalhos Académicos v8.x》). 【Seis etapas】1. Classificação disciplinar: classificação nas quatro categorias — 1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharias / 2B Agricultura, Medicina e Ciências da Vida — aplicando as linhas vermelhas normativas correspondentes; para a categoria 2B, o estado de aprovação ética é obrigatoriamente verificado. 2. Posicionamento da fase: se está numa observação vaga, tem a unidade mas falta o ângulo, tem o objeto mas falta a teoria, falta o método, falta a perspetiva, ou só falta a introdução — comece na etapa correspondente, sem recomeçar do zero. 3. Formação do tema: unidade de investigação → bússola de dimensões → perspetiva teórica → método de investigação → perspetiva de investigação, fixando camada a camada, verificando se a camada anterior está sólida antes de fixar cada uma. 4. Portão rígido da cadeia de evidências: antes da introdução, obriga a registar as suas referências numa biblioteca de materiais M1/M2…, verificando uma a uma os quatro elementos: autor/ano/título/localizador; se houver menos de 3 referências registadas no diálogo, o sistema recusa-se a gerar a declaração de lacuna de investigação — não é uma redução, é uma recusa. 5. Geração por módulos: a introdução é produzida em cinco módulos em pirâmide invertida, cada um com o número de citação [Mn] indicado; nenhuma frase sem fonte é permitida. 6. Versão final por catraca: só se acrescenta à versão já aprovada; os módulos que atingem o padrão ficam bloqueados e não são alterados; a pontuação só sobe, nunca desce. 【Entregáveis】Documento《[Palavra-chave do tema]·Tema e Introdução》+ mapa de citações rastreável frase a frase + lista ⚠️ a verificar + um código de arquivo AFP. O código de arquivo é compatível entre quatro sistemas: o check-up de propostas, o fluxo completo v4.x e o sistema de revisão tripla — ao mudar de skill, não precisa de reexplicar a disciplina, o tema, a revista ou a biblioteca de materiais. 【O que não faz explicitamente】Não inventa autores, anos, volumes, números, páginas ou DOI; referências obtidas por pesquisa online são sempre marcadas com ⚠️ a verificar e só podem ser escritas na lista de referências depois de as verificar; não garante qualquer aceitação ou aprovação. A autoria e a responsabilidade são suas — verifique cada citação e dado.
AFP Tópicos de Humanidades
Tópicos candidaturas alta taxa sucesso
Descrição
Sistema de engenharia de seleção de tópicos para investigação em Ciências Humanas e Sociais. 🎯 Cobertura adaptativa: Tipo de projeto | Adaptação | Dificuldade Fundo Nacional de Ciências Sociais | ✅ Principal | ★★★★★ Plano do Ministério da Educação | ✅ Total | ★★★★☆ Projetos-chave do Plano Nacional de Educação | ✅ Total | ★★★★☆ Plano Provincial de Ciências Sociais | ✅ Total | ★★★☆☆ Projetos de Educação Profissional/Reforma | ✅ Total | ★★★☆☆ 📊 Processo de entrega em seis fases (P0-P5 obrigatório): Fase | Etapa | Resultado principal | Ação-chave P0 | Ancoragem de recursos | Avaliação de recursos e posição pessoal | Analisar acumulação académica, resultados existentes, recursos da equipa P1 | Descodificação de políticas e extração de problemas reais | Tabela de análise de políticas + Lista de problemas | Examinar documentos políticos recentes, identificar questões que realmente importam ao comité P2 | Redução dimensional ao nível atómico | Tabela de objetos ao menor grão | Decompor grandes proposições nos objetos de investigação mais centrais P3 | Explosão de tópicos com matriz 9x9 | Matriz de 9 direções de tópico | Um objeto, 9 ângulos, selecionar a melhor direção P4 | Auditoria crítica e finalização | Lista de sugestões de revisão + Lista de riscos | Confronto de duplo papel: candidato vs revisor cego, refinamento iterativo P5 | Empacotamento de ativos | Memorando de Ativos Centrais do Tópico | Título final + lógica de argumentação + diretamente conectável para a redação da candidatura 🔧 Biblioteca de ferramentas padronizadas integradas: ✓ Sistema de confronto de duplo papel — Planeador de projeto ↔ Revisor cego da avaliação (confronto consigo mesmo) ✓ Teste de linha vermelha de nomeação — Proibido o uso de dois pontos/traço/subtítulos, deve terminar com 'pesquisa' ✓ Regra da trindade — Qualificador + Objeto + Problema (tabela de pontuação invisível) ✓ Atualização em tempo real da biblioteca de políticas — Sincronização das diretrizes mais recentes do Fundo Nacional, Ministério da Educação e Planos de Educação ✓ Matriz de tópicos 9x9 — Expansão sistemática de 9 ângulos, comparação visual do grau de inovação ✓ Avaliação de risco de revisão cega — Previsão de pontos fracos do tópico na avaliação 📈 Resultados esperados: 📌 Taxa de sucesso de aprovação — De 20-30% em média → 60-70%+ (dependendo da acumulação prévia) ⏱️ Ciclo de seleção — De 3-6 meses de refinamento → 2-3 semanas de finalização sistemática 🎯 Precisão de acerto — De 'rede larga' → direcionamento preciso da lógica de avaliação do comité alvo 📦 Continuidade — O 'Memorando do Tópico' pode conectar-se diretamente com a 'Redação da Candidatura AFP', fechando o ciclo
Habilidades relacionadas
Ver tudoRevisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
InvestigaçãoCandidatura a Prémios Ensino
Sistema de Consultoria Automática para Candidatura a Prémios de Ensino 🎯 Cobertura adaptativa por nível: Tipo de ensino: Ensino Básico / Ensino Profissional / Ensino Superior → correspondência automática ao sistema de candidatura Nível do prémio: Nacional / Provincial / Institucional → identificação automática da dificuldade e pontos-chave 📊 Quatro fases de entrega (ciclo fechado por etapas): Tabela Fase Conteúdo Valor Principal 1. Diagnóstico e registo Questionário inteligente de 7 a 8 perguntas + relatório de posicionamento Identificar o nível correto de candidatura, evitar subir ou descer 2. Direção do tema Matriz de direção de temas + 3 a 5 casos de sucesso semelhantes Saber para que direção ajustar, ser mais visível 3. Incubação de títulos 5 a 8 títulos alternativos (nomenclatura SCPAR) Um título certo equivale a metade do formulário correto 4. Redação do corpo Versão completa do formulário de candidatura com contagem rigorosa de palavras Quantas palavras dedicar aos pontos inovadores, resultados e valor de promoção — precisão ao parágrafo 5. Avaliação de diagnóstico Avaliação tridimensional da inovação + lista de verificação de especialistas Revisão própria equivalente a uma revisão profissional 🔧 Biblioteca de ferramentas padronizadas integradas: ✓ Regra de nomenclatura SCPAR — a grelha de avaliação invisível para títulos de resultados de ensino ✓ Verificação rigorosa de contagem de palavras — restrição automática no intervalo de 5000 a 12000 palavras ✓ Modelo de avaliação tridimensional da inovação — reprodução completa da lógica de avaliação dos jurados ✓ Modelos de títulos — modelos de referência para resultados a nível nacional, provincial e institucional ✓ Lista de verificação de especialistas — autoavaliação do formulário de candidatura revisto 📈 Resultados esperados: Taxa de sucesso de candidatura de 30% aleatório → precisão acima de 70% Tempo de preparação de 2 a 3 meses → 2 a 3 semanas Maior taxa de acerto na primeira submissão (direção do tema mais precisa)
InvestigaçãoTema e Introdução de Tese v3.2
Leia em 10 segundos: transforma uma observação vaga num tema sólido e, depois, numa introdução que passa na revisão. Utiliza apenas os materiais reais que fornece — não inventa nenhuma referência. Palavras de ativação: seleção de tema, tema, introdução, lacuna de investigação, escrita académica, proposta de tese, seleção de tema antes da revisão de literatura. Aplicável a: artigos de revista / dissertações e teses / artigos de conferência / trabalhos de curso, em todas as disciplinas — humanidades, ciências sociais, ciências exatas, engenharias, agricultura e medicina. Pronto a usar em 3 minutos: defina a disciplina e o ponto de partida → forme o tema camada a camada → portão rígido da cadeia de evidências → introdução por módulos → versão final por catraca. 【Divisão de trabalho com outras skills】A avaliação vem primeiro, a redação depois, e a revisão por último. Esta skill é responsável pela parte intermédia: formação do tema + rascunho da introdução. Não trata da redação completa do texto (isso é do《Sistema de Redação Completa de Trabalhos Académicos v4.x》) nem do polimento frase a frase (isso é do《Sistema de Revisão Tripla de Trabalhos Académicos v8.x》). 【Seis etapas】1. Classificação disciplinar: classificação nas quatro categorias — 1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharias / 2B Agricultura, Medicina e Ciências da Vida — aplicando as linhas vermelhas normativas correspondentes; para a categoria 2B, o estado de aprovação ética é obrigatoriamente verificado. 2. Posicionamento da fase: se está numa observação vaga, tem a unidade mas falta o ângulo, tem o objeto mas falta a teoria, falta o método, falta a perspetiva, ou só falta a introdução — comece na etapa correspondente, sem recomeçar do zero. 3. Formação do tema: unidade de investigação → bússola de dimensões → perspetiva teórica → método de investigação → perspetiva de investigação, fixando camada a camada, verificando se a camada anterior está sólida antes de fixar cada uma. 4. Portão rígido da cadeia de evidências: antes da introdução, obriga a registar as suas referências numa biblioteca de materiais M1/M2…, verificando uma a uma os quatro elementos: autor/ano/título/localizador; se houver menos de 3 referências registadas no diálogo, o sistema recusa-se a gerar a declaração de lacuna de investigação — não é uma redução, é uma recusa. 5. Geração por módulos: a introdução é produzida em cinco módulos em pirâmide invertida, cada um com o número de citação [Mn] indicado; nenhuma frase sem fonte é permitida. 6. Versão final por catraca: só se acrescenta à versão já aprovada; os módulos que atingem o padrão ficam bloqueados e não são alterados; a pontuação só sobe, nunca desce. 【Entregáveis】Documento《[Palavra-chave do tema]·Tema e Introdução》+ mapa de citações rastreável frase a frase + lista ⚠️ a verificar + um código de arquivo AFP. O código de arquivo é compatível entre quatro sistemas: o check-up de propostas, o fluxo completo v4.x e o sistema de revisão tripla — ao mudar de skill, não precisa de reexplicar a disciplina, o tema, a revista ou a biblioteca de materiais. 【O que não faz explicitamente】Não inventa autores, anos, volumes, números, páginas ou DOI; referências obtidas por pesquisa online são sempre marcadas com ⚠️ a verificar e só podem ser escritas na lista de referências depois de as verificar; não garante qualquer aceitação ou aprovação. A autoria e a responsabilidade são suas — verifique cada citação e dado.
Encontra a tua próxima habilidade favorita
Explora mais habilidades de IA selecionadas para pesquisa, criação e trabalho do dia a dia.