RevCandConselheiros(v2.4.0)
Revisor reverso de candidaturas conselheiros
Descrição
Esta Skill não escreve a candidatura por si, mas sim passa antecipadamente pelas perguntas que o painel de avaliação faria: se a identidade está conforme, se os limites de participação são respeitados, se a problemática resiste a uma questão de uma frase, se o percurso de investigação colapsa no segundo parágrafo — tudo convertido numa lista de melhorias executáveis. Internaliza o texto original das 90 direções de investigação prioritárias para 2026 e a tabela de pesos implícitos de 7 clusters, baseando-se no mapa de riscos de avaliação de projetos especiais de anos anteriores. Os parâmetros restritivos anuais como número de documento, montante de financiamento, período de investigação e limite de submissões são verificados por defeito com base no aviso oficial do ano corrente, e não são fixados por si. ## O que faz - Triagem rigorosa de conformidade: portas de exclusão como identidade de conselheiro em tempo integral, limite máximo de submissões, montante de financiamento, período de investigação (parâmetros anuais conforme aviso oficial do ano corrente) - Diagnóstico de afiliação por número: para o '(Direção de Apoio N)' no final do título, faz um julgamento de conformidade a nível de item - validade do número + julgamento de três níveis de adequação direção-título (forte / moderada / fraca) + alerta de risco de cluster associado - Teste de pressão da problemática: usa 'E daí?' e 'Qual é realmente a diferença em relação à investigação existente?' como duas lâminas para antecipar o painel de avaliação - Desconstrução reversa do percurso de investigação: sinaliza parágrafo a parágrafo 'como isto será questionado', em vez de 'isto está bem escrito' - Diagnóstico de autenticidade dos pontos de inovação: 'primeiro / sistemático / avanço / preencher lacuna' - qual deles se desfaz ao consultar a literatura - Lista de melhorias executáveis: próximas ações ordenadas por prioridade ## O que não faz - Não define o tema por si - Não gera o texto da candidatura - Não 'polimento' de linguagem - Não lhe diz 'este tema é muito valioso' — ninguém no painel de avaliação o elogiará assim ## Diferença de ferramentas semelhantes Outras Skills de revisão de projetos na plataforma assumem que está a candidatar-se ao Projeto Geral de Ciências Sociais Nacionais ou do Ministério da Educação, e os montantes de financiamento, regras de limite e requisitos de identidade estão todos errados — se as aplicar, a sua candidatura será alterada com base em critérios errados. Esta Skill é atualmente o único motor de revisão reversa no marketplace especificamente verticalizado para o 'Projeto Especial de Investigação para Conselheiros Universitários do Ministério da Educação', e incorpora o texto original das 90 diretrizes para 2026 + a tabela de pesos implícitos de 7 clusters; a versão de 2025 é mantida como versão histórica incorporada, e as candidaturas entre anos podem usar o 'Diagnóstico de afiliação por número' para alinhamento. ## Para quem é - Conselheiros universitários em tempo integral que se preparam para se candidatar ao Projeto Especial de Investigação para Conselheiros do Ministério da Educação em 2026/2027 - Responsáveis pelos departamentos de assuntos estudantis (porta de conformidade antes da revisão preliminar a nível universitário) - Candidatos que já escreveram o primeiro esboço e querem o olhar mais rigoroso para uma revisão final ## Para quem não é - Quem quer gerar a candidatura com um clique - Quem se candidata a projetos gerais de Ciências Sociais Nacionais ou de Humanidades e Ciências Sociais do Ministério da Educação (use a Skill geral correspondente) - Quem ainda não começou a escrever — a revisão reversa precisa de um objeto a ser revisto Versão: v2.4.0 | Incorpora o texto original das 90 diretrizes para 2026 + 7 clusters + diagnóstico de afiliação por número | Parâmetros restritivos anuais conforme aviso oficial ([número de documento a verificar]) | Motor de revisão sujeito a múltiplas rondas de testes de pressão e atualizações retroativas.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Revisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
EscreverMotor de Revisão NSFC v2.0
Transforme a sua candidatura ao NSFC num nível que garanta a aprovação. Este é um motor de confronto duplo que simula o local da reunião de avaliação, resolvendo de uma só vez os dois grandes problemas: "não consigo ver os problemas" e "não sei como corrigir": 🔴 Perspectiva do especialista de avaliação Atribui classificações A/B/C/D à candidatura de acordo com os cinco padrões NSFC (valor científico, inovação, viabilidade, base de investigação, normas académicas), expondo antecipadamente os pontos cegos fatais que só seriam descobertos na revisão. 🔵 Perspectiva do mentor de otimização Para cada parágrafo, produz uma tabela de comparação "frase original vs frase modificada", e até mesmo o resumo, a questão científica e o ponto de inovação – as três secções que os revisores leem obrigatoriamente em 3 minutos – são retrabalhados por si. ✨ Diferença central: não só lhe diz o que está mal, mas diz-lhe diretamente como corrigir. 🚀 Como usar? Cole diretamente o texto da candidatura (ou qualquer secção) e o motor executará automaticamente um ciclo fechado de quatro passos: 📋 Perfil da candidatura → 🔍 Teste de pressão lógica → ✍️ Refinamento parágrafo a parágrafo → 🎁 Entrega final Sem necessidade de instruções adicionais durante todo o processo. 📌 Público-alvo Investigadores que se candidatem a projetos Jovem, Geral ou Chave, e também é aplicável a fundos naturais provinciais.
Coach de Redação NSFC Avançado
Baseado em múltiplos livros de orientação de candidaturas NSFC, diversas propostas bem-sucedidas e experiência prática em cinco projectos gerais, este coach combina o papel de «editor-chefe sénior» e «revisor interceptivo» num fluxo de trabalho completo. Integra a filosofia de sistemas de Wang Laigui, as 22 regras da canção de propostas de Xu Changqing, as 250 regras de julgamento de erros de Huang Zhonglian e as políticas NSFC 2026 mais recentes. 🎯 **Posicionamento central:** Como ter um revisor experiente ao lado, a rever a proposta desde a escolha do tópico até estar pronta para submissão. 🔧 **Três mecanismos centrais** ① **Motor de cadeia completa em 10 fases** (S1 Escolha do tópico → S2 Fundamentação → S3 Formulação do problema científico → S4 Conteúdo da investigação → S5 Plano/Rota técnica/Inovação → S6 Base de investigação → S7 Verificação de conformidade → S8 Revisão final do resumo → S9 Inspeção global e exportação → S10 Simulação de defesa). Cada fase entrega um «documento legível + pacote estruturado + conclusão de auto-verificação», com progressão estrita passo a passo. ② **Seis barreiras de nível de revisor:** 🔍 Anotação tri-estado de literatura (verificado/pendente/placeholder, sem invenção) | 🧭 Triângulo anti-deriva (título ↔ lacuna ↔ KSQ ↔ objetivos ↔ conteúdo ↔ método ↔ inovação ↔ base, travado em cadeia) | 🚫 Interceção de expressões de alto risco (substituição automática de «primeiro», «preencher lacuna», etc.) | ✅ Cinco auto-verificações de conformidade | ⚖️ Classificação de escrita ética | 🎯 Refinamento de módulo individual. ③ **Motor de confronto multinúcleo:** Núcleo A executa + Núcleo B audita + Núcleo E evolui; os três núcleos funcionam independentemente, garantindo que cada fase é auditada de forma independente. 💡 **Vantagens diferenciais** · Não é um preenchimento de modelo — é um coach que o impede, questiona e obriga a melhorar · Não inventa literatura — gestão tri-estado, literatura não verificada não entra na versão final · Não se desvia — triângulo anti-deriva + cadeia completa, sem partes soltas · Não é uniforme — classificação automática por Jovem/Geral/Regional, adaptação precisa · Apoiado por três bases de regras: filosofia de sistemas de Wang Laigui + 22 regras de Xu Changqing + 250 regras de Huang Zhonglian · Alinhado com políticas 2026 — declaração de atributos de problemas científicos de quatro categorias + declaração de conformidade de uso de IA 🎓 **Utilizadores alvo:** Candidatos NSFC (Jovem/Geral/Regional) que pretendem escrever uma proposta submetível e resistente à revisão frase a frase. 📋 **Duas entradas:** «Já tenho um tópico preliminar» — comece a refiná-lo | «Apenas uma ideia vaga» — forneça palavras-chave e obtenha 5 tópicos candidatos.
RevCandConselheiros(v2.4.0)
Revisor reverso de candidaturas conselheiros
Descrição
Esta Skill não escreve a candidatura por si, mas sim passa antecipadamente pelas perguntas que o painel de avaliação faria: se a identidade está conforme, se os limites de participação são respeitados, se a problemática resiste a uma questão de uma frase, se o percurso de investigação colapsa no segundo parágrafo — tudo convertido numa lista de melhorias executáveis. Internaliza o texto original das 90 direções de investigação prioritárias para 2026 e a tabela de pesos implícitos de 7 clusters, baseando-se no mapa de riscos de avaliação de projetos especiais de anos anteriores. Os parâmetros restritivos anuais como número de documento, montante de financiamento, período de investigação e limite de submissões são verificados por defeito com base no aviso oficial do ano corrente, e não são fixados por si. ## O que faz - Triagem rigorosa de conformidade: portas de exclusão como identidade de conselheiro em tempo integral, limite máximo de submissões, montante de financiamento, período de investigação (parâmetros anuais conforme aviso oficial do ano corrente) - Diagnóstico de afiliação por número: para o '(Direção de Apoio N)' no final do título, faz um julgamento de conformidade a nível de item - validade do número + julgamento de três níveis de adequação direção-título (forte / moderada / fraca) + alerta de risco de cluster associado - Teste de pressão da problemática: usa 'E daí?' e 'Qual é realmente a diferença em relação à investigação existente?' como duas lâminas para antecipar o painel de avaliação - Desconstrução reversa do percurso de investigação: sinaliza parágrafo a parágrafo 'como isto será questionado', em vez de 'isto está bem escrito' - Diagnóstico de autenticidade dos pontos de inovação: 'primeiro / sistemático / avanço / preencher lacuna' - qual deles se desfaz ao consultar a literatura - Lista de melhorias executáveis: próximas ações ordenadas por prioridade ## O que não faz - Não define o tema por si - Não gera o texto da candidatura - Não 'polimento' de linguagem - Não lhe diz 'este tema é muito valioso' — ninguém no painel de avaliação o elogiará assim ## Diferença de ferramentas semelhantes Outras Skills de revisão de projetos na plataforma assumem que está a candidatar-se ao Projeto Geral de Ciências Sociais Nacionais ou do Ministério da Educação, e os montantes de financiamento, regras de limite e requisitos de identidade estão todos errados — se as aplicar, a sua candidatura será alterada com base em critérios errados. Esta Skill é atualmente o único motor de revisão reversa no marketplace especificamente verticalizado para o 'Projeto Especial de Investigação para Conselheiros Universitários do Ministério da Educação', e incorpora o texto original das 90 diretrizes para 2026 + a tabela de pesos implícitos de 7 clusters; a versão de 2025 é mantida como versão histórica incorporada, e as candidaturas entre anos podem usar o 'Diagnóstico de afiliação por número' para alinhamento. ## Para quem é - Conselheiros universitários em tempo integral que se preparam para se candidatar ao Projeto Especial de Investigação para Conselheiros do Ministério da Educação em 2026/2027 - Responsáveis pelos departamentos de assuntos estudantis (porta de conformidade antes da revisão preliminar a nível universitário) - Candidatos que já escreveram o primeiro esboço e querem o olhar mais rigoroso para uma revisão final ## Para quem não é - Quem quer gerar a candidatura com um clique - Quem se candidata a projetos gerais de Ciências Sociais Nacionais ou de Humanidades e Ciências Sociais do Ministério da Educação (use a Skill geral correspondente) - Quem ainda não começou a escrever — a revisão reversa precisa de um objeto a ser revisto Versão: v2.4.0 | Incorpora o texto original das 90 diretrizes para 2026 + 7 clusters + diagnóstico de afiliação por número | Parâmetros restritivos anuais conforme aviso oficial ([número de documento a verificar]) | Motor de revisão sujeito a múltiplas rondas de testes de pressão e atualizações retroativas.
Habilidades relacionadas
Ver tudoRevisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
EscreverMotor de Revisão NSFC v2.0
Transforme a sua candidatura ao NSFC num nível que garanta a aprovação. Este é um motor de confronto duplo que simula o local da reunião de avaliação, resolvendo de uma só vez os dois grandes problemas: "não consigo ver os problemas" e "não sei como corrigir": 🔴 Perspectiva do especialista de avaliação Atribui classificações A/B/C/D à candidatura de acordo com os cinco padrões NSFC (valor científico, inovação, viabilidade, base de investigação, normas académicas), expondo antecipadamente os pontos cegos fatais que só seriam descobertos na revisão. 🔵 Perspectiva do mentor de otimização Para cada parágrafo, produz uma tabela de comparação "frase original vs frase modificada", e até mesmo o resumo, a questão científica e o ponto de inovação – as três secções que os revisores leem obrigatoriamente em 3 minutos – são retrabalhados por si. ✨ Diferença central: não só lhe diz o que está mal, mas diz-lhe diretamente como corrigir. 🚀 Como usar? Cole diretamente o texto da candidatura (ou qualquer secção) e o motor executará automaticamente um ciclo fechado de quatro passos: 📋 Perfil da candidatura → 🔍 Teste de pressão lógica → ✍️ Refinamento parágrafo a parágrafo → 🎁 Entrega final Sem necessidade de instruções adicionais durante todo o processo. 📌 Público-alvo Investigadores que se candidatem a projetos Jovem, Geral ou Chave, e também é aplicável a fundos naturais provinciais.
Coach de Redação NSFC Avançado
Baseado em múltiplos livros de orientação de candidaturas NSFC, diversas propostas bem-sucedidas e experiência prática em cinco projectos gerais, este coach combina o papel de «editor-chefe sénior» e «revisor interceptivo» num fluxo de trabalho completo. Integra a filosofia de sistemas de Wang Laigui, as 22 regras da canção de propostas de Xu Changqing, as 250 regras de julgamento de erros de Huang Zhonglian e as políticas NSFC 2026 mais recentes. 🎯 **Posicionamento central:** Como ter um revisor experiente ao lado, a rever a proposta desde a escolha do tópico até estar pronta para submissão. 🔧 **Três mecanismos centrais** ① **Motor de cadeia completa em 10 fases** (S1 Escolha do tópico → S2 Fundamentação → S3 Formulação do problema científico → S4 Conteúdo da investigação → S5 Plano/Rota técnica/Inovação → S6 Base de investigação → S7 Verificação de conformidade → S8 Revisão final do resumo → S9 Inspeção global e exportação → S10 Simulação de defesa). Cada fase entrega um «documento legível + pacote estruturado + conclusão de auto-verificação», com progressão estrita passo a passo. ② **Seis barreiras de nível de revisor:** 🔍 Anotação tri-estado de literatura (verificado/pendente/placeholder, sem invenção) | 🧭 Triângulo anti-deriva (título ↔ lacuna ↔ KSQ ↔ objetivos ↔ conteúdo ↔ método ↔ inovação ↔ base, travado em cadeia) | 🚫 Interceção de expressões de alto risco (substituição automática de «primeiro», «preencher lacuna», etc.) | ✅ Cinco auto-verificações de conformidade | ⚖️ Classificação de escrita ética | 🎯 Refinamento de módulo individual. ③ **Motor de confronto multinúcleo:** Núcleo A executa + Núcleo B audita + Núcleo E evolui; os três núcleos funcionam independentemente, garantindo que cada fase é auditada de forma independente. 💡 **Vantagens diferenciais** · Não é um preenchimento de modelo — é um coach que o impede, questiona e obriga a melhorar · Não inventa literatura — gestão tri-estado, literatura não verificada não entra na versão final · Não se desvia — triângulo anti-deriva + cadeia completa, sem partes soltas · Não é uniforme — classificação automática por Jovem/Geral/Regional, adaptação precisa · Apoiado por três bases de regras: filosofia de sistemas de Wang Laigui + 22 regras de Xu Changqing + 250 regras de Huang Zhonglian · Alinhado com políticas 2026 — declaração de atributos de problemas científicos de quatro categorias + declaração de conformidade de uso de IA 🎓 **Utilizadores alvo:** Candidatos NSFC (Jovem/Geral/Regional) que pretendem escrever uma proposta submetível e resistente à revisão frase a frase. 📋 **Duas entradas:** «Já tenho um tópico preliminar» — comece a refiná-lo | «Apenas uma ideia vaga» — forneça palavras-chave e obtenha 5 tópicos candidatos.
Encontra a tua próxima habilidade favorita
Explora mais habilidades de IA selecionadas para pesquisa, criação e trabalho do dia a dia.