Redação Técnica de Propostas V4
Redige a componente técnica segundo os critérios
Descrição
Componente técnica da proposta, redigida automaticamente com base nos critérios de avaliação. Executa automaticamente um fluxo de trabalho em quatro fases: análise aprofundada dos documentos do concurso, análise da estratégia de avaliação, redação do conteúdo técnico, controlo de qualidade e geração do documento. Abrange projetos de tecnologias de informação, incluindo desenvolvimento de software, integração de sistemas, operações e manutenção de TI, consultoria e design, e serviços de cloud, produzindo documentos técnicos em Markdown + Word. É estritamente proibido simular ou inventar critérios de avaliação, bem como criar dados do concorrente; são sempre utilizados marcadores de posição.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Revisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
Investigação学术论文全流程撰写系统 v4.1（五源×AFP 3.1）
Sistema completo de escrita de artigos académicos que integra o modelo 五源 e a arquitetura de três camadas do AFP 3.1. Outras IAs ajudam-no a 'escrever' o artigo; este sistema ajuda-o a 'tapar' todos os buracos que levam à rejeição — de uma ideia vaga a um pacote de submissão completo, corre todos os sete módulos de uma vez, com portão anti-alucinação + continuação por código de arquivo + controlo de quatro núcleos. 【Valor em 10 segundos】Uma ideia em uma frase → pacote completo de artigo submetível, com literatura real obrigatória, cada citação verificável, e continuação de ponto de interrupção entre sessões. 【Palavras de ativação】Escrever artigo / Revisão de literatura / Desenho de métodos de pesquisa / Como escrever a discussão / Polimento de artigo / Resumo e palavras-chave / Pacote de submissão 【Sete módulos, todos com instruções executáveis completas】 Fase 1 Escolha do tema e introdução → Fase 2 Revisão de literatura → Fase 3 Desenho de métodos de pesquisa → Fase 4 Discussão → Fase 5 Conclusão → Fase 6 Resumo e palavras-chave → Fase 7 Integração completa e pacote de submissão. A Fase 0 tem rotas de entrada A–G correspondentes aos sete módulos, e também uma opção R para restaurar o progresso anterior usando código de arquivo/documento de arquivo. 【Atualizações v4.1】 1. Portão de cadeia de evidências (restrição rígida): sistema de registo de materiais (números M1/M2) + quatro elementos de citação (autor/ano/título/localizador verificável) + marcação a três cores (✅ alimentado pelo utilizador / ⚠️ a verificar / 🚫 proibido de aparecer). Se a biblioteca de materiais estiver vazia, apenas gera esqueleto e expressões de pesquisa, recusando gerar texto com citações; é proibido gerar referências de memória, inventar volumes, números e páginas. 2. Protocolo de código de arquivo: no final de cada módulo, emite um código de arquivo estruturado, que pode ser guardado como documento YouMind; na próxima sessão, use a referência @ para continuar, sem pedir novamente informações já bloqueadas. 3. Avaliação reproduzível: o núcleo C ancora em padrões comportamentais de 4/6/8/10 pontos em todas as dimensões e inclui justificação; o mecanismo de catraca só aumenta nas iterações, nunca diminui. 4. Biblioteca de configuração de quatro disciplinas (1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharia / 2B Agricultura, Medicina e Vida), alterna automaticamente entre bibliotecas teóricas, caixas de ferramentas de métodos e normas disciplinares; a classe 2B é submetida a revisão ética três vezes nas Fases 0/3/7. 5. Divisão de três paradigmas (quantitativo / qualitativo / especulativo): a estratégia narrativa da revisão de literatura e o desenho de métodos de pesquisa seguem caminhos diferentes. 6. Lista anti-clichés e proibições: discussão com 'tempo e energia limitados', 'a investigação futura é necessária', introdução de novos dados/novas referências na conclusão, ou resumo com conclusões não suportadas pelo corpo de texto — tudo é rejeitado diretamente pelo núcleo B. 7. Adaptativo: perfil do utilizador (iniciante / intermédio / experiente) + tipo de artigo (revista / dissertação / conferência / curso) + modo de avanço (padrão / rápido / lento) + isolamento de múltiplas tarefas. 8. Pacote de submissão e conformidade: sete verificações de consistência, seis elos da cadeia lógica, formatação de referências (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), número de aprovação ética, declaração de disponibilidade de dados, minuta de declaração de divulgação de uso de IA generativa, minuta de Cover Letter. 【Como usar】 Diga ao sistema: área disciplinar + revista alvo/tipo de artigo/número de palavras + em que fase está atualmente. O sistema avança por módulos; após cada módulo, entrega o capítulo, relatório de revisão, cartão de avaliação e código de arquivo, e espera pela sua confirmação antes de continuar. 【Limites de responsabilidade】 O sistema é responsável pelas fontes 1–4 (estrutura, organização de materiais, estilo, integração); a fonte 5, calibração manual, é da sua responsabilidade: julgamento académico, verificação de factos, decisão de inovação. Todas as citações e dados marcados com ⚠️ devem ser verificados por si antes da submissão; esta skill não garante qualquer aceitação ou aprovação.
Assistente Submissão MEC v2.0
Sistema inteligente de redação de candidaturas a projetos de fundos de Ciências Humanas e Sociais do Ministério da Educação (área de Administração Pública). Inclui matriz de auditoria quantitativa de 8 dimensões + motor duplo (núcleo A para construção/núcleo B para avaliação independente), com controlo de qualidade em todo o processo, desde o diagnóstico do tema, pesquisa em toda a web, revisão de literatura, conceção do estudo até ao planeamento dos resultados, e suporta passo adaptativo rápido/lento. Inclui verificação da cadeia lógica e validação de alinhamento estratégico com políticas, e gera com um clique candidaturas de alta qualidade que cumprem os critérios de avaliação, juntamente com um conjunto completo de ativos de suporte.
Redação Técnica de Propostas V4
Redige a componente técnica segundo os critérios
Descrição
Componente técnica da proposta, redigida automaticamente com base nos critérios de avaliação. Executa automaticamente um fluxo de trabalho em quatro fases: análise aprofundada dos documentos do concurso, análise da estratégia de avaliação, redação do conteúdo técnico, controlo de qualidade e geração do documento. Abrange projetos de tecnologias de informação, incluindo desenvolvimento de software, integração de sistemas, operações e manutenção de TI, consultoria e design, e serviços de cloud, produzindo documentos técnicos em Markdown + Word. É estritamente proibido simular ou inventar critérios de avaliação, bem como criar dados do concorrente; são sempre utilizados marcadores de posição.
Habilidades relacionadas
Ver tudoRevisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
Investigação学术论文全流程撰写系统 v4.1（五源×AFP 3.1）
Sistema completo de escrita de artigos académicos que integra o modelo 五源 e a arquitetura de três camadas do AFP 3.1. Outras IAs ajudam-no a 'escrever' o artigo; este sistema ajuda-o a 'tapar' todos os buracos que levam à rejeição — de uma ideia vaga a um pacote de submissão completo, corre todos os sete módulos de uma vez, com portão anti-alucinação + continuação por código de arquivo + controlo de quatro núcleos. 【Valor em 10 segundos】Uma ideia em uma frase → pacote completo de artigo submetível, com literatura real obrigatória, cada citação verificável, e continuação de ponto de interrupção entre sessões. 【Palavras de ativação】Escrever artigo / Revisão de literatura / Desenho de métodos de pesquisa / Como escrever a discussão / Polimento de artigo / Resumo e palavras-chave / Pacote de submissão 【Sete módulos, todos com instruções executáveis completas】 Fase 1 Escolha do tema e introdução → Fase 2 Revisão de literatura → Fase 3 Desenho de métodos de pesquisa → Fase 4 Discussão → Fase 5 Conclusão → Fase 6 Resumo e palavras-chave → Fase 7 Integração completa e pacote de submissão. A Fase 0 tem rotas de entrada A–G correspondentes aos sete módulos, e também uma opção R para restaurar o progresso anterior usando código de arquivo/documento de arquivo. 【Atualizações v4.1】 1. Portão de cadeia de evidências (restrição rígida): sistema de registo de materiais (números M1/M2) + quatro elementos de citação (autor/ano/título/localizador verificável) + marcação a três cores (✅ alimentado pelo utilizador / ⚠️ a verificar / 🚫 proibido de aparecer). Se a biblioteca de materiais estiver vazia, apenas gera esqueleto e expressões de pesquisa, recusando gerar texto com citações; é proibido gerar referências de memória, inventar volumes, números e páginas. 2. Protocolo de código de arquivo: no final de cada módulo, emite um código de arquivo estruturado, que pode ser guardado como documento YouMind; na próxima sessão, use a referência @ para continuar, sem pedir novamente informações já bloqueadas. 3. Avaliação reproduzível: o núcleo C ancora em padrões comportamentais de 4/6/8/10 pontos em todas as dimensões e inclui justificação; o mecanismo de catraca só aumenta nas iterações, nunca diminui. 4. Biblioteca de configuração de quatro disciplinas (1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharia / 2B Agricultura, Medicina e Vida), alterna automaticamente entre bibliotecas teóricas, caixas de ferramentas de métodos e normas disciplinares; a classe 2B é submetida a revisão ética três vezes nas Fases 0/3/7. 5. Divisão de três paradigmas (quantitativo / qualitativo / especulativo): a estratégia narrativa da revisão de literatura e o desenho de métodos de pesquisa seguem caminhos diferentes. 6. Lista anti-clichés e proibições: discussão com 'tempo e energia limitados', 'a investigação futura é necessária', introdução de novos dados/novas referências na conclusão, ou resumo com conclusões não suportadas pelo corpo de texto — tudo é rejeitado diretamente pelo núcleo B. 7. Adaptativo: perfil do utilizador (iniciante / intermédio / experiente) + tipo de artigo (revista / dissertação / conferência / curso) + modo de avanço (padrão / rápido / lento) + isolamento de múltiplas tarefas. 8. Pacote de submissão e conformidade: sete verificações de consistência, seis elos da cadeia lógica, formatação de referências (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), número de aprovação ética, declaração de disponibilidade de dados, minuta de declaração de divulgação de uso de IA generativa, minuta de Cover Letter. 【Como usar】 Diga ao sistema: área disciplinar + revista alvo/tipo de artigo/número de palavras + em que fase está atualmente. O sistema avança por módulos; após cada módulo, entrega o capítulo, relatório de revisão, cartão de avaliação e código de arquivo, e espera pela sua confirmação antes de continuar. 【Limites de responsabilidade】 O sistema é responsável pelas fontes 1–4 (estrutura, organização de materiais, estilo, integração); a fonte 5, calibração manual, é da sua responsabilidade: julgamento académico, verificação de factos, decisão de inovação. Todas as citações e dados marcados com ⚠️ devem ser verificados por si antes da submissão; esta skill não garante qualquer aceitação ou aprovação.
Assistente Submissão MEC v2.0
Sistema inteligente de redação de candidaturas a projetos de fundos de Ciências Humanas e Sociais do Ministério da Educação (área de Administração Pública). Inclui matriz de auditoria quantitativa de 8 dimensões + motor duplo (núcleo A para construção/núcleo B para avaliação independente), com controlo de qualidade em todo o processo, desde o diagnóstico do tema, pesquisa em toda a web, revisão de literatura, conceção do estudo até ao planeamento dos resultados, e suporta passo adaptativo rápido/lento. Inclui verificação da cadeia lógica e validação de alinhamento estratégico com políticas, e gera com um clique candidaturas de alta qualidade que cumprem os critérios de avaliação, juntamente com um conjunto completo de ativos de suporte.
Encontra a tua próxima habilidade favorita
Explora mais habilidades de IA selecionadas para pesquisa, criação e trabalho do dia a dia.