Criação Think Tank Relatórios
Criação de relatórios do tema ao texto final
Descrição
🎯 Uma frase no domínio das políticas, produza um relatório de consultoria pronto a submeter em 30 minutos. Não é "deixar a IA escrever por si", mas sim encapsular 20 anos de metodologia de escrita de think tanks numa linha de produção industrial — desde a escolha do ângulo do tema, penetração em quatro camadas, redação estruturada até à verificação de qualidade Exército Vermelho-Azul, cada etapa pensa mais profundamente do que você. ━━━ Para quem foi criado ━━━ ✅ Investigadores de think tanks, investigadores de políticas governamentais, investigadores de políticas universitários ✅ Autores de relatórios de consultoria interna, relatórios especiais e propostas de políticas ✅ Autores experientes que ensinam alunos/equipas a escrever relatórios de consultoria ━━━ 4 capacidades principais ━━━ 🎯 Digitalização tridimensional de temas Problema: O tema não tem um ângulo, o ângulo escolhido não é preciso, as sugestões são vagas e dispersas. CAPACIDADE: Antena (verbos de alta frequência e pontos em branco de documentos políticos) + Base (pontos problemáticos de base) + Visão lateral (comparação horizontal), produza 3 ângulos alternativos de uma só vez (A1 orientado para problemas / A2 comparação e referência / A3 sugestões de projetos importantes, um de cada). 🔍 Análise de penetração em quatro camadas Problema: O relatório flutua na camada de fenómenos, não consegue escavar a raiz institucional, é rejeitado pelos líderes. CAPACIDADE: Fenómeno → Instituição → Interesses → História, penetração camada por camada. Cave três camadas mais fundo do que os colegas. 📋 Redação estruturada Problema: Não familiarizado com o formato oficial do Partido e do Governo, confunde os três tipos de relatórios internos. CAPACIDADE: A1 orientado para problemas / A2 comparação e referência / A3 sugestões de projetos importantes, três tipos de formato; formato 100% alinhado com GB/T 9704-2012; pronto a usar. 🛡️ Verificação de qualidade estilo Exército Vermelho-Azul Problema: Não consegue rever o próprio texto / cheiro a IA / não sabe onde estão os problemas. CAPACIDADE: Mude para a perspetiva do revisor e critique frase a frase, classificado em P0 (bloqueia submissão) / P1 (sugestão de reparação) / P2 (otimização opcional); incorpora normas de quatro camadas para remover o cheiro a IA (palavras proibidas + reestruturação de frases + estratégia linguística + estratégia estrutural). ━━━ 📦 Uma entrada, cinco entregas ━━━ Não é apenas escrever e ir embora, mas sim dar-lhe um conjunto de ativos de investigação reutilizáveis: 1️⃣ Relatório principal docx — 3500-5000 palavras, formato oficial do Partido e do Governo, pronto para submeter 2️⃣ Biblioteca de ângulos de temas alternativos — os 2 ângulos não utilizados já foram digitalizados tridimensionalmente, prontos para o próximo tema 3️⃣ Cartão de estrutura de análise de penetração em quatro camadas — modelo de pensamento transferível para qualquer questão política 4️⃣ Cartões de materiais políticos — dados/políticas/casos arquivados por categoria, ativos que se tornam mais valiosos com o uso 5️⃣ Registo de verificação de qualidade Exército Vermelho-Azul — cada alteração vem com [original + diagnóstico + alterado + razão] ━━━ Como funciona ━━━ ⚙️ Linha de produção de cinco estações, cada estação requer confirmação do utilizador Estação 1 Digitalização tridimensional de temas → Estação 2 Análise de penetração em quatro camadas → Estação 3 Desidratação e transformação de materiais → Estação 4 Redação estruturada → Estação 5 Verificação de qualidade Exército Vermelho-Azul ⚙️ Mecanismo de painel de controlo Cada saída inclui uma barra de progresso (concluído / em andamento / por fazer) + lista de parâmetros bloqueados, para combater o desvio de contexto. ⚙️ Sistema de confirmação do utilizador No final de cada estação, pergunta: Quer avançar para a próxima estação? Se não estiver satisfeito, pode refazer até ficar satisfeito. ⚙️ Via rápida Utilizadores antigos com informação completa podem introduzir "via rápida" para saltar as confirmações prévias e entrar diretamente na redação + verificação. ━━━ O que não fazemos (estética fixa) ━━━ ✕ Não oferecemos opção de "estilo livre" — os três tipos de formato de relatórios especiais já foram validados por 20 anos de uso oficial, a combinação livre só leva ao caos ✕ Não oferecemos modo "totalmente automático com um clique" — as cinco estações de confirmação obrigatória são a linha de base da qualidade, não um bug ✕ Não permitimos entrega sem corrigir problemas de nível P0 (bloqueio de submissão) — a qualidade depende do sistema, não da sorte ━━━ Como começar ━━━ Abra e diga uma frase: «Quero escrever um relatório de consultoria sobre serviços de cuidados a idosos nos concelhos» «Quero escrever um relatório de consultoria sobre dificuldades de financiamento para empresas especializadas e inovadoras» «Quero escrever um relatório de consultoria sobre a execução de políticas de redução de encargos na base» ⏱️ Cerca de 30 minutos no total (comparado com 8-12 dias de escrita manual, compressão de tempo de 99%)
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Investigação学术论文全流程撰写系统 v4.1（五源×AFP 3.1）
Sistema completo de escrita de artigos académicos que integra o modelo 五源 e a arquitetura de três camadas do AFP 3.1. Outras IAs ajudam-no a 'escrever' o artigo; este sistema ajuda-o a 'tapar' todos os buracos que levam à rejeição — de uma ideia vaga a um pacote de submissão completo, corre todos os sete módulos de uma vez, com portão anti-alucinação + continuação por código de arquivo + controlo de quatro núcleos. 【Valor em 10 segundos】Uma ideia em uma frase → pacote completo de artigo submetível, com literatura real obrigatória, cada citação verificável, e continuação de ponto de interrupção entre sessões. 【Palavras de ativação】Escrever artigo / Revisão de literatura / Desenho de métodos de pesquisa / Como escrever a discussão / Polimento de artigo / Resumo e palavras-chave / Pacote de submissão 【Sete módulos, todos com instruções executáveis completas】 Fase 1 Escolha do tema e introdução → Fase 2 Revisão de literatura → Fase 3 Desenho de métodos de pesquisa → Fase 4 Discussão → Fase 5 Conclusão → Fase 6 Resumo e palavras-chave → Fase 7 Integração completa e pacote de submissão. A Fase 0 tem rotas de entrada A–G correspondentes aos sete módulos, e também uma opção R para restaurar o progresso anterior usando código de arquivo/documento de arquivo. 【Atualizações v4.1】 1. Portão de cadeia de evidências (restrição rígida): sistema de registo de materiais (números M1/M2) + quatro elementos de citação (autor/ano/título/localizador verificável) + marcação a três cores (✅ alimentado pelo utilizador / ⚠️ a verificar / 🚫 proibido de aparecer). Se a biblioteca de materiais estiver vazia, apenas gera esqueleto e expressões de pesquisa, recusando gerar texto com citações; é proibido gerar referências de memória, inventar volumes, números e páginas. 2. Protocolo de código de arquivo: no final de cada módulo, emite um código de arquivo estruturado, que pode ser guardado como documento YouMind; na próxima sessão, use a referência @ para continuar, sem pedir novamente informações já bloqueadas. 3. Avaliação reproduzível: o núcleo C ancora em padrões comportamentais de 4/6/8/10 pontos em todas as dimensões e inclui justificação; o mecanismo de catraca só aumenta nas iterações, nunca diminui. 4. Biblioteca de configuração de quatro disciplinas (1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharia / 2B Agricultura, Medicina e Vida), alterna automaticamente entre bibliotecas teóricas, caixas de ferramentas de métodos e normas disciplinares; a classe 2B é submetida a revisão ética três vezes nas Fases 0/3/7. 5. Divisão de três paradigmas (quantitativo / qualitativo / especulativo): a estratégia narrativa da revisão de literatura e o desenho de métodos de pesquisa seguem caminhos diferentes. 6. Lista anti-clichés e proibições: discussão com 'tempo e energia limitados', 'a investigação futura é necessária', introdução de novos dados/novas referências na conclusão, ou resumo com conclusões não suportadas pelo corpo de texto — tudo é rejeitado diretamente pelo núcleo B. 7. Adaptativo: perfil do utilizador (iniciante / intermédio / experiente) + tipo de artigo (revista / dissertação / conferência / curso) + modo de avanço (padrão / rápido / lento) + isolamento de múltiplas tarefas. 8. Pacote de submissão e conformidade: sete verificações de consistência, seis elos da cadeia lógica, formatação de referências (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), número de aprovação ética, declaração de disponibilidade de dados, minuta de declaração de divulgação de uso de IA generativa, minuta de Cover Letter. 【Como usar】 Diga ao sistema: área disciplinar + revista alvo/tipo de artigo/número de palavras + em que fase está atualmente. O sistema avança por módulos; após cada módulo, entrega o capítulo, relatório de revisão, cartão de avaliação e código de arquivo, e espera pela sua confirmação antes de continuar. 【Limites de responsabilidade】 O sistema é responsável pelas fontes 1–4 (estrutura, organização de materiais, estilo, integração); a fonte 5, calibração manual, é da sua responsabilidade: julgamento académico, verificação de factos, decisão de inovação. Todas as citações e dados marcados com ⚠️ devem ser verificados por si antes da submissão; esta skill não garante qualquer aceitação ou aprovação.
Motor p/ docs académicos v3.0
🎯 Candidatura rejeitada? Não consegue destacar o seu plano de construção? Não sabe por onde começar a escrever a sua opinião de avaliação? Três cenários reais: 🔸 Cenário 1: Ansiedade na época de candidaturas — Feedback de peritos avaliadores: "Suporte teórico insuficiente, base política vaga". Não sabe que documentos citar nem que quadro teórico usar. 🔸 Cenário 2: Dificuldade na redação do plano — Responsável pelo plano de construção curricular, objetivos, tarefas, caminhos, avaliação... cada parte para escrever, mas sente que a lógica não é suficientemente rigorosa, preocupado com a crítica de "viabilidade insuficiente" durante a avaliação. 🔸 Cenário 3: Dilema de avaliação — Precisa de escrever uma opinião de revisão por pares, apontando problemas mas mantendo profissionalismo, fundamentado mas não demasiado severo. Como encontrar o equilíbrio? 💡 O que este sistema pode fazer por si? Não se trata de dar conselhos, mas sim de escrever, rever e avaliar diretamente por si. 📝 Modo de redação: do tema ao texto final Insira o título e os materiais existentes O sistema identifica automaticamente o tipo de documento (candidatura/plano de construção/relatório/opinião de avaliação) Corresponde automaticamente a documentos políticos oficiais e suporte teórico Gera progressivamente por capítulos, cada um com fundamentos, lógica e factos Compromisso fundamental: nunca inventa dados, informa claramente o que falta 🔍 Modo de avaliação: diagnóstico de nível especialista Carregue o seu texto Avaliação profissional em 7 dimensões (valor, adequação, integridade, inovação, viabilidade, garantias, qualidade de expressão) Identifica com precisão os pontos de perda de pontos Oferece sugestões específicas de melhoria + exemplos de reescrita Não são generalidades, mas orientações concretas ao nível do parágrafo ✏️ Modo de otimização: melhoria precisa Reforça a argumentação com base no texto existente Otimiza a expressão, elimina lugares-comuns e jargão Uniformiza terminologia e lógica Aumenta a competitividade geral ⚡ Três mecanismos principais (únicos) 🛡️ Mecanismo de firewall O sistema incorpora "limites factuais": nunca inventa dados reais fornecidos pelo utilizador, as bases políticas devem ter origem, o suporte teórico não pode ser desordenado. Cada frase que vê tem origem rastreável. 🔄 Motor de confronto multinúcleo Um núcleo escreve, outro núcleo deteta erros. Como um auditor rigoroso a vigiar, garantindo que não há "factos suspensos", "lacunas lógicas" ou "incompatibilidades políticas". 📊 Guia incremental Não faz 20 perguntas de uma só vez, mas identifica as lacunas mais críticas, fazendo apenas as 3-5 perguntas necessárias. No final de cada fase, informa claramente "o que foi concluído", "o que falta" e "o que fazer a seguir". 🎯 Âmbito de aplicação (todos os cenários do ensino superior) ✅ Candidaturas a prémios de resultados de ensino (escola/província/nacional) ✅ Candidaturas a projetos de qualidade (cursos de topo/equipas de ensino/manuais, etc.) ✅ Planos de construção curricular e de especialidade ✅ Relatórios de autoavaliação de especialidade e relatórios de aceitação de cursos ✅ Opiniões de peritos avaliadores e revisão por pares ✅ Candidaturas a projetos de reforma educacional e relatórios finais 🚀 Experiência de utilização Escrever uma candidatura do zero: Basta fornecer o título e materiais básicos → o sistema identifica o tipo de documento, inventaria os materiais, combina políticas e teoria → gera um esboço → escreve capítulo por capítulo → compila → obtém um rascunho em 1 hora Avaliar texto existente: Carregar documento → o sistema atribui uma pontuação automaticamente → lista os principais problemas → dá sugestões de melhoria e exemplos de reescrita → obtém um relatório de avaliação em 20 minutos Otimizar plano existente: Fornecer texto existente e direção de otimização → o sistema diagnostica pontos fracos → reforça argumentação, otimiza expressão → versão otimizada em 30 minutos 👉 Experimente agora, transforme a redação de documentos do ensino superior num fardo leve Não é um assistente de escrita, mas um motor inteligente que conhece as regras do ensino superior, os critérios de avaliação e a expressão profissional.
Revisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
Criação Think Tank Relatórios
Criação de relatórios do tema ao texto final
Descrição
🎯 Uma frase no domínio das políticas, produza um relatório de consultoria pronto a submeter em 30 minutos. Não é "deixar a IA escrever por si", mas sim encapsular 20 anos de metodologia de escrita de think tanks numa linha de produção industrial — desde a escolha do ângulo do tema, penetração em quatro camadas, redação estruturada até à verificação de qualidade Exército Vermelho-Azul, cada etapa pensa mais profundamente do que você. ━━━ Para quem foi criado ━━━ ✅ Investigadores de think tanks, investigadores de políticas governamentais, investigadores de políticas universitários ✅ Autores de relatórios de consultoria interna, relatórios especiais e propostas de políticas ✅ Autores experientes que ensinam alunos/equipas a escrever relatórios de consultoria ━━━ 4 capacidades principais ━━━ 🎯 Digitalização tridimensional de temas Problema: O tema não tem um ângulo, o ângulo escolhido não é preciso, as sugestões são vagas e dispersas. CAPACIDADE: Antena (verbos de alta frequência e pontos em branco de documentos políticos) + Base (pontos problemáticos de base) + Visão lateral (comparação horizontal), produza 3 ângulos alternativos de uma só vez (A1 orientado para problemas / A2 comparação e referência / A3 sugestões de projetos importantes, um de cada). 🔍 Análise de penetração em quatro camadas Problema: O relatório flutua na camada de fenómenos, não consegue escavar a raiz institucional, é rejeitado pelos líderes. CAPACIDADE: Fenómeno → Instituição → Interesses → História, penetração camada por camada. Cave três camadas mais fundo do que os colegas. 📋 Redação estruturada Problema: Não familiarizado com o formato oficial do Partido e do Governo, confunde os três tipos de relatórios internos. CAPACIDADE: A1 orientado para problemas / A2 comparação e referência / A3 sugestões de projetos importantes, três tipos de formato; formato 100% alinhado com GB/T 9704-2012; pronto a usar. 🛡️ Verificação de qualidade estilo Exército Vermelho-Azul Problema: Não consegue rever o próprio texto / cheiro a IA / não sabe onde estão os problemas. CAPACIDADE: Mude para a perspetiva do revisor e critique frase a frase, classificado em P0 (bloqueia submissão) / P1 (sugestão de reparação) / P2 (otimização opcional); incorpora normas de quatro camadas para remover o cheiro a IA (palavras proibidas + reestruturação de frases + estratégia linguística + estratégia estrutural). ━━━ 📦 Uma entrada, cinco entregas ━━━ Não é apenas escrever e ir embora, mas sim dar-lhe um conjunto de ativos de investigação reutilizáveis: 1️⃣ Relatório principal docx — 3500-5000 palavras, formato oficial do Partido e do Governo, pronto para submeter 2️⃣ Biblioteca de ângulos de temas alternativos — os 2 ângulos não utilizados já foram digitalizados tridimensionalmente, prontos para o próximo tema 3️⃣ Cartão de estrutura de análise de penetração em quatro camadas — modelo de pensamento transferível para qualquer questão política 4️⃣ Cartões de materiais políticos — dados/políticas/casos arquivados por categoria, ativos que se tornam mais valiosos com o uso 5️⃣ Registo de verificação de qualidade Exército Vermelho-Azul — cada alteração vem com [original + diagnóstico + alterado + razão] ━━━ Como funciona ━━━ ⚙️ Linha de produção de cinco estações, cada estação requer confirmação do utilizador Estação 1 Digitalização tridimensional de temas → Estação 2 Análise de penetração em quatro camadas → Estação 3 Desidratação e transformação de materiais → Estação 4 Redação estruturada → Estação 5 Verificação de qualidade Exército Vermelho-Azul ⚙️ Mecanismo de painel de controlo Cada saída inclui uma barra de progresso (concluído / em andamento / por fazer) + lista de parâmetros bloqueados, para combater o desvio de contexto. ⚙️ Sistema de confirmação do utilizador No final de cada estação, pergunta: Quer avançar para a próxima estação? Se não estiver satisfeito, pode refazer até ficar satisfeito. ⚙️ Via rápida Utilizadores antigos com informação completa podem introduzir "via rápida" para saltar as confirmações prévias e entrar diretamente na redação + verificação. ━━━ O que não fazemos (estética fixa) ━━━ ✕ Não oferecemos opção de "estilo livre" — os três tipos de formato de relatórios especiais já foram validados por 20 anos de uso oficial, a combinação livre só leva ao caos ✕ Não oferecemos modo "totalmente automático com um clique" — as cinco estações de confirmação obrigatória são a linha de base da qualidade, não um bug ✕ Não permitimos entrega sem corrigir problemas de nível P0 (bloqueio de submissão) — a qualidade depende do sistema, não da sorte ━━━ Como começar ━━━ Abra e diga uma frase: «Quero escrever um relatório de consultoria sobre serviços de cuidados a idosos nos concelhos» «Quero escrever um relatório de consultoria sobre dificuldades de financiamento para empresas especializadas e inovadoras» «Quero escrever um relatório de consultoria sobre a execução de políticas de redução de encargos na base» ⏱️ Cerca de 30 minutos no total (comparado com 8-12 dias de escrita manual, compressão de tempo de 99%)
Habilidades relacionadas
Ver tudoInvestigação学术论文全流程撰写系统 v4.1（五源×AFP 3.1）
Sistema completo de escrita de artigos académicos que integra o modelo 五源 e a arquitetura de três camadas do AFP 3.1. Outras IAs ajudam-no a 'escrever' o artigo; este sistema ajuda-o a 'tapar' todos os buracos que levam à rejeição — de uma ideia vaga a um pacote de submissão completo, corre todos os sete módulos de uma vez, com portão anti-alucinação + continuação por código de arquivo + controlo de quatro núcleos. 【Valor em 10 segundos】Uma ideia em uma frase → pacote completo de artigo submetível, com literatura real obrigatória, cada citação verificável, e continuação de ponto de interrupção entre sessões. 【Palavras de ativação】Escrever artigo / Revisão de literatura / Desenho de métodos de pesquisa / Como escrever a discussão / Polimento de artigo / Resumo e palavras-chave / Pacote de submissão 【Sete módulos, todos com instruções executáveis completas】 Fase 1 Escolha do tema e introdução → Fase 2 Revisão de literatura → Fase 3 Desenho de métodos de pesquisa → Fase 4 Discussão → Fase 5 Conclusão → Fase 6 Resumo e palavras-chave → Fase 7 Integração completa e pacote de submissão. A Fase 0 tem rotas de entrada A–G correspondentes aos sete módulos, e também uma opção R para restaurar o progresso anterior usando código de arquivo/documento de arquivo. 【Atualizações v4.1】 1. Portão de cadeia de evidências (restrição rígida): sistema de registo de materiais (números M1/M2) + quatro elementos de citação (autor/ano/título/localizador verificável) + marcação a três cores (✅ alimentado pelo utilizador / ⚠️ a verificar / 🚫 proibido de aparecer). Se a biblioteca de materiais estiver vazia, apenas gera esqueleto e expressões de pesquisa, recusando gerar texto com citações; é proibido gerar referências de memória, inventar volumes, números e páginas. 2. Protocolo de código de arquivo: no final de cada módulo, emite um código de arquivo estruturado, que pode ser guardado como documento YouMind; na próxima sessão, use a referência @ para continuar, sem pedir novamente informações já bloqueadas. 3. Avaliação reproduzível: o núcleo C ancora em padrões comportamentais de 4/6/8/10 pontos em todas as dimensões e inclui justificação; o mecanismo de catraca só aumenta nas iterações, nunca diminui. 4. Biblioteca de configuração de quatro disciplinas (1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharia / 2B Agricultura, Medicina e Vida), alterna automaticamente entre bibliotecas teóricas, caixas de ferramentas de métodos e normas disciplinares; a classe 2B é submetida a revisão ética três vezes nas Fases 0/3/7. 5. Divisão de três paradigmas (quantitativo / qualitativo / especulativo): a estratégia narrativa da revisão de literatura e o desenho de métodos de pesquisa seguem caminhos diferentes. 6. Lista anti-clichés e proibições: discussão com 'tempo e energia limitados', 'a investigação futura é necessária', introdução de novos dados/novas referências na conclusão, ou resumo com conclusões não suportadas pelo corpo de texto — tudo é rejeitado diretamente pelo núcleo B. 7. Adaptativo: perfil do utilizador (iniciante / intermédio / experiente) + tipo de artigo (revista / dissertação / conferência / curso) + modo de avanço (padrão / rápido / lento) + isolamento de múltiplas tarefas. 8. Pacote de submissão e conformidade: sete verificações de consistência, seis elos da cadeia lógica, formatação de referências (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), número de aprovação ética, declaração de disponibilidade de dados, minuta de declaração de divulgação de uso de IA generativa, minuta de Cover Letter. 【Como usar】 Diga ao sistema: área disciplinar + revista alvo/tipo de artigo/número de palavras + em que fase está atualmente. O sistema avança por módulos; após cada módulo, entrega o capítulo, relatório de revisão, cartão de avaliação e código de arquivo, e espera pela sua confirmação antes de continuar. 【Limites de responsabilidade】 O sistema é responsável pelas fontes 1–4 (estrutura, organização de materiais, estilo, integração); a fonte 5, calibração manual, é da sua responsabilidade: julgamento académico, verificação de factos, decisão de inovação. Todas as citações e dados marcados com ⚠️ devem ser verificados por si antes da submissão; esta skill não garante qualquer aceitação ou aprovação.
Motor p/ docs académicos v3.0
🎯 Candidatura rejeitada? Não consegue destacar o seu plano de construção? Não sabe por onde começar a escrever a sua opinião de avaliação? Três cenários reais: 🔸 Cenário 1: Ansiedade na época de candidaturas — Feedback de peritos avaliadores: "Suporte teórico insuficiente, base política vaga". Não sabe que documentos citar nem que quadro teórico usar. 🔸 Cenário 2: Dificuldade na redação do plano — Responsável pelo plano de construção curricular, objetivos, tarefas, caminhos, avaliação... cada parte para escrever, mas sente que a lógica não é suficientemente rigorosa, preocupado com a crítica de "viabilidade insuficiente" durante a avaliação. 🔸 Cenário 3: Dilema de avaliação — Precisa de escrever uma opinião de revisão por pares, apontando problemas mas mantendo profissionalismo, fundamentado mas não demasiado severo. Como encontrar o equilíbrio? 💡 O que este sistema pode fazer por si? Não se trata de dar conselhos, mas sim de escrever, rever e avaliar diretamente por si. 📝 Modo de redação: do tema ao texto final Insira o título e os materiais existentes O sistema identifica automaticamente o tipo de documento (candidatura/plano de construção/relatório/opinião de avaliação) Corresponde automaticamente a documentos políticos oficiais e suporte teórico Gera progressivamente por capítulos, cada um com fundamentos, lógica e factos Compromisso fundamental: nunca inventa dados, informa claramente o que falta 🔍 Modo de avaliação: diagnóstico de nível especialista Carregue o seu texto Avaliação profissional em 7 dimensões (valor, adequação, integridade, inovação, viabilidade, garantias, qualidade de expressão) Identifica com precisão os pontos de perda de pontos Oferece sugestões específicas de melhoria + exemplos de reescrita Não são generalidades, mas orientações concretas ao nível do parágrafo ✏️ Modo de otimização: melhoria precisa Reforça a argumentação com base no texto existente Otimiza a expressão, elimina lugares-comuns e jargão Uniformiza terminologia e lógica Aumenta a competitividade geral ⚡ Três mecanismos principais (únicos) 🛡️ Mecanismo de firewall O sistema incorpora "limites factuais": nunca inventa dados reais fornecidos pelo utilizador, as bases políticas devem ter origem, o suporte teórico não pode ser desordenado. Cada frase que vê tem origem rastreável. 🔄 Motor de confronto multinúcleo Um núcleo escreve, outro núcleo deteta erros. Como um auditor rigoroso a vigiar, garantindo que não há "factos suspensos", "lacunas lógicas" ou "incompatibilidades políticas". 📊 Guia incremental Não faz 20 perguntas de uma só vez, mas identifica as lacunas mais críticas, fazendo apenas as 3-5 perguntas necessárias. No final de cada fase, informa claramente "o que foi concluído", "o que falta" e "o que fazer a seguir". 🎯 Âmbito de aplicação (todos os cenários do ensino superior) ✅ Candidaturas a prémios de resultados de ensino (escola/província/nacional) ✅ Candidaturas a projetos de qualidade (cursos de topo/equipas de ensino/manuais, etc.) ✅ Planos de construção curricular e de especialidade ✅ Relatórios de autoavaliação de especialidade e relatórios de aceitação de cursos ✅ Opiniões de peritos avaliadores e revisão por pares ✅ Candidaturas a projetos de reforma educacional e relatórios finais 🚀 Experiência de utilização Escrever uma candidatura do zero: Basta fornecer o título e materiais básicos → o sistema identifica o tipo de documento, inventaria os materiais, combina políticas e teoria → gera um esboço → escreve capítulo por capítulo → compila → obtém um rascunho em 1 hora Avaliar texto existente: Carregar documento → o sistema atribui uma pontuação automaticamente → lista os principais problemas → dá sugestões de melhoria e exemplos de reescrita → obtém um relatório de avaliação em 20 minutos Otimizar plano existente: Fornecer texto existente e direção de otimização → o sistema diagnostica pontos fracos → reforça argumentação, otimiza expressão → versão otimizada em 30 minutos 👉 Experimente agora, transforme a redação de documentos do ensino superior num fardo leve Não é um assistente de escrita, mas um motor inteligente que conhece as regras do ensino superior, os critérios de avaliação e a expressão profissional.
Revisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
Encontra a tua próxima habilidade favorita
Explora mais habilidades de IA selecionadas para pesquisa, criação e trabalho do dia a dia.