Rapport statistique + critiques
Résultats complets et objections anticipées
Description
Produit une section Résultats complète à partir de vos résultats de statistiques descriptives et inférentielles, y compris les tests des conditions d’application. En cas de violation de la normalité ou de l’homogénéité des variances, il recommande le test non paramétrique approprié au lieu de la dissimuler. Il repère également à l’avance au moins 4 objections que les évaluateurs de revues scientifiques soulèvent couramment (par exemple : « tests des conditions d’application non présentés », « taille d’effet non indiquée », « aucune correction pour comparaisons multiples n’a été appliquée ») et fournit une phrase de réponse pour chacune. Pour qui : les chercheurs utilisant des méthodes quantitatives qui souhaitent garantir une présentation statistique rigoureuse avant de soumettre leur article à une revue.
Compétences associées
Tout voir
Entropy-TOPSIS-ML + Objection
Produit un rapport complet Méthodes + Résultats à partir des résultats de votre pondération par entropie, de votre classement TOPSIS et de votre classifieur ML (XGBoost, Random Forest, régression logistique, etc.). Interprète correctement l’AUC selon les critères de Hosmer & Lemeshow et, si l’écart de performance entre l’entraînement et le test est important, indique explicitement le risque de surapprentissage. Repère également à l’avance au moins 4 objections fréquemment soulevées par les évaluateurs de revues (par exemple : « comment le déséquilibre des classes a-t-il été traité ? » ou « aucun jeu de validation externe n’a été utilisé ») et propose une phrase de réponse pour chacune. Convient aux chercheurs en informatique de santé, en prédiction des risques cliniques ou en méthodologie hybride MCDM-ML qui souhaitent renforcer la robustesse méthodologique avant une soumission à une revue.
Rapport PLS-SEM + objections
Produit un rapport complet sur le modèle de mesure et le modèle structurel à partir des résultats de votre analyse PLS-SEM (charges externes, CR/AVE, validité discriminante HTMT, coefficients de chemin, R²/f²/Q², SRMR). Applique correctement le seuil HTMT et l’interprétation de R² (critères de Cohen/Chin), tout en évitant le langage causal. Identifie également à l’avance au moins 4 objections fréquemment soulevées par les évaluateurs de revues (par exemple : « pourquoi utiliser PLS plutôt que CB-SEM ? », « aucun contrôle du CMB n’est présenté ») et propose une phrase de réponse pour chacune. Convient aux chercheurs en sciences de gestion et en sciences sociales utilisant PLS-SEM pour la modélisation par équations structurelles et souhaitant renforcer la robustesse méthodologique avant une soumission à une revue.
Rédacteur de méta-analyse
Produit un texte complet Méthodes + Résultats + Limites conforme à PRISMA 2020 et au Manuel Cochrane à partir de vos statistiques de méta-analyse (taille d’effet combinée, I², Q, tau², indicateurs de biais de publication). N’interprète jamais mal la valeur d’I², notamment lorsqu’elle est présentée comme un « pourcentage de variance », et évite les formulations causales excessives en privilégiant des formulations prudentes comme « les résultats sont compatibles avec… » plutôt que « les données démontrent que ». À la fin, il propose également au moins 3 questions qu’un évaluateur pourrait poser, accompagnées de phrases pour y répondre. Convient aux chercheurs qui rédigent un article de méta-analyse et souhaitent renforcer la section Méthodes avant de le soumettre à une revue. Ce qu’il ne fait pas : il n’effectue pas de calculs statistiques à partir de données brutes (vous devez déjà disposer de vos résultats R/RevMan/CMA) ; il convertit et interprète uniquement vos résultats sous forme de texte académique.
Rapport statistique + critiques
Résultats complets et objections anticipées
Description
Produit une section Résultats complète à partir de vos résultats de statistiques descriptives et inférentielles, y compris les tests des conditions d’application. En cas de violation de la normalité ou de l’homogénéité des variances, il recommande le test non paramétrique approprié au lieu de la dissimuler. Il repère également à l’avance au moins 4 objections que les évaluateurs de revues scientifiques soulèvent couramment (par exemple : « tests des conditions d’application non présentés », « taille d’effet non indiquée », « aucune correction pour comparaisons multiples n’a été appliquée ») et fournit une phrase de réponse pour chacune. Pour qui : les chercheurs utilisant des méthodes quantitatives qui souhaitent garantir une présentation statistique rigoureuse avant de soumettre leur article à une revue.
Compétences associées
Tout voirEntropy-TOPSIS-ML + Objection
Produit un rapport complet Méthodes + Résultats à partir des résultats de votre pondération par entropie, de votre classement TOPSIS et de votre classifieur ML (XGBoost, Random Forest, régression logistique, etc.). Interprète correctement l’AUC selon les critères de Hosmer & Lemeshow et, si l’écart de performance entre l’entraînement et le test est important, indique explicitement le risque de surapprentissage. Repère également à l’avance au moins 4 objections fréquemment soulevées par les évaluateurs de revues (par exemple : « comment le déséquilibre des classes a-t-il été traité ? » ou « aucun jeu de validation externe n’a été utilisé ») et propose une phrase de réponse pour chacune. Convient aux chercheurs en informatique de santé, en prédiction des risques cliniques ou en méthodologie hybride MCDM-ML qui souhaitent renforcer la robustesse méthodologique avant une soumission à une revue.
Rapport PLS-SEM + objections
Produit un rapport complet sur le modèle de mesure et le modèle structurel à partir des résultats de votre analyse PLS-SEM (charges externes, CR/AVE, validité discriminante HTMT, coefficients de chemin, R²/f²/Q², SRMR). Applique correctement le seuil HTMT et l’interprétation de R² (critères de Cohen/Chin), tout en évitant le langage causal. Identifie également à l’avance au moins 4 objections fréquemment soulevées par les évaluateurs de revues (par exemple : « pourquoi utiliser PLS plutôt que CB-SEM ? », « aucun contrôle du CMB n’est présenté ») et propose une phrase de réponse pour chacune. Convient aux chercheurs en sciences de gestion et en sciences sociales utilisant PLS-SEM pour la modélisation par équations structurelles et souhaitant renforcer la robustesse méthodologique avant une soumission à une revue.
Rédacteur de méta-analyse
Produit un texte complet Méthodes + Résultats + Limites conforme à PRISMA 2020 et au Manuel Cochrane à partir de vos statistiques de méta-analyse (taille d’effet combinée, I², Q, tau², indicateurs de biais de publication). N’interprète jamais mal la valeur d’I², notamment lorsqu’elle est présentée comme un « pourcentage de variance », et évite les formulations causales excessives en privilégiant des formulations prudentes comme « les résultats sont compatibles avec… » plutôt que « les données démontrent que ». À la fin, il propose également au moins 3 questions qu’un évaluateur pourrait poser, accompagnées de phrases pour y répondre. Convient aux chercheurs qui rédigent un article de méta-analyse et souhaitent renforcer la section Méthodes avant de le soumettre à une revue. Ce qu’il ne fait pas : il n’effectue pas de calculs statistiques à partir de données brutes (vous devez déjà disposer de vos résultats R/RevMan/CMA) ; il convertit et interprète uniquement vos résultats sous forme de texte académique.
Trouve ta prochaine compétence préférée
Explore d'autres compétences IA sélectionnées pour la recherche, la création et le travail quotidien.