Son Dışişleri Basın Sözcüsü'nün UCM ile ilgili açıklamasında, Japonca versiyonu "bu önlem çok üzücü (zannen)" derken, İngilizce versiyonu "duyurulan önlemler çok talihsiz (very unfortunate)" ifadesini kullanıyor. Standart bir İngilizce-Japonca sözlüğüne bakarsanız, "unfortunate" "şanssız" veya "üzücü" anlamına gelir ve "regrettable" (üzücü) kelimesinden daha hafif görünebilir.
Ancak, diplomatik belgelerdeki "unfortunate" kelimesi, günlük İngilizcedeki "şanssız" olarak yorumlanmamalıdır. Yüzyıllar boyunca oluşmuş benzersiz bir diplomatik kayıt içinde kullanılan, kalıplaşmış bir olumsuz değerlendirmedir.
Bunu anlamak için, diplomatik İngilizcenin tarihine bakmak gerekir.
Erken modern Avrupa diplomasisinin ortak dili aslen Latinceydi. 17. yüzyıldan itibaren Fransızca onun yerini aldı ve 18. ve 19. yüzyıllarda Fransızca, uluslararası müzakereler ve anlaşmalar için standart dil olarak ezici bir konuma sahipti. 1815 Viyana Kongresi'nin Nihai Senedi bile yalnızca Fransızca olarak hazırlanmıştı ve Fransa'nın taraf olmadığı anlaşmalarda bile bazen Fransızca kullanılıyordu.
Önemli olan, yayılanın sadece "Fransızca denilen yabancı dil" olmamasıdır. Diplomatların edindiği şey, bir diplomat gibi yazma ve konuşma "üslubu" idi. Diplomatik dil üzerine araştırmalar, 20. yüzyılın başlarına kadar Fransız ve diğer ulusal şansölyeliklerde kullanılan diplomatik dilin köklerini XIV. Louis'nin saray dilinde arar. Diplomatik dilin, anlamların yüzeydeki kelimelerden ayrı olarak okunması gereken, biçimsellik, belirsizlik ve bağlama bağımlılık ile karakterize edilen bir "kod" olarak geliştiği yönünde bir argüman vardır. Diplomaside, birine "yanılıyorsunuz" veya "kızgınız" demek yerine, değerlendirme veya uyarı derecesini kalıplaşmış ifadelerle iletme geleneği oluşmuştur.
- yüzyıl Prusya diplomatik bürokrasisi üzerine tarihsel araştırmalar bu noktayı daha spesifik olarak göstermektedir. Prusyalı diplomatlardan beklenen sadece Fransızca dilbilgisi bilmek değildi. Bürokrat ve diplomatların işe alımı ve eğitiminde, "le style françois" -Fransız üslubu- güçlü bir şekilde vurgulanıyordu. Mevcut araştırmalar, onlarca yıllık resmi belgeler ve işe alım kayıtlarından, o dönemde "üslup"un, resmi konuşma ve yazıda "geleneksel bir biçim" anlamına geldiğini göstermektedir. Fransızca hem bir diplomatik iletişim aracı hem de diplomatik davranış kalıplarını edinme aracıydı ve bu Fransız diplomatik üslubu, Fransızcanın statüsü İngilizce ile yer değiştirdikten sonra bile İngiliz diplomatik üslubu içinde kaldı.
Bu konudaki diğer çalışmalar, Fransızcanın İngiliz diplomatik üslubu üzerindeki etkisini sadece ödünç kelimelerle sınırlamaz. Fransız modellerinin diplomatik unvanlara, belge formatlarına, sözdizimine, kelime dağarcığına, deyimlere ve ifadelerin kendilerine dahil edildiğini savunurlar. Tipik örnekler şunları içerir:
I have the honour to inform you — J’ai l’honneur de vous informer (Sizi bilgilendirmekten onur duyarım)
It is understood that ... — Il est entendu que ... (Anlaşılmıştır ki ...)
Bunlar dilbilgisi açısından İngilizcede mükemmeldir, ancak "bir diplomat böyle konuşur" formülünün kendisi Fransız diplomatik üslubuyla paralellik gösterir. Aynı makale, İngiliz diplomatik kaydını neredeyse Fransızcanın "bir kopyası (calque)" olarak tanımlar. Elbette, buradaki "Fransızca kökenli" ifadesi, İngilizce "unfortunate" kelimesinin etimolojisi anlamına gelmez. Bu, olumsuz değerlendirmeleri özneyi ön plana çıkarmadan kalıplaşmış örtmecelerle iletme şeklindeki diplomatik kaydın kendisinin, temeli Fransız diplomatik kültürü olan bir yapı olduğu ve İngiliz diplomatik üslubunun bu formu büyük ölçüde miras aldığı anlamına gelir.
Bu arka plana karşı "unfortunate" kelimesinin gerçek örneklerine bakıldığında, bunun "sözlükte zayıf anlamlı bir kelime seçme" meselesi olmadığı açıkça görülür. Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) resmi İngilizce-Fransızca çevirilerinde, İngilizce:
It is unfortunate that ... (Şu ki talihsizliktir ...)
ifadesinin karşısına Fransızca:
Il est regrettable que ... (Şu ki üzücüdür ...)
ifadesinin yerleştirildiği fiili örnekler vardır. Bu karşılıklılık, Başkan Yardımcısı Shi'nin 2001 LaGrand davasındaki karşı oy yazısında ve benzer şekilde 2008 tarihli bir başvuruda da doğrulanabilir. Uluslararası yargı organları resmi iki dilli belgelerde "unfortunate" ve "regrettable" ifadelerini bu şekilde karşıladığına göre, diplomatik ve uluslararası hukuk kaydındaki "unfortunate" kelimesi basitçe "şanssız"a yakın zayıf bir kelime olarak anlaşılamaz.
Daha eski bir örnekte, 1946'da BM Güvenlik Konseyi'nin 7. toplantısında, İngilizce "It is a little unfortunate that ..." (Biraz talihsizliktir ki ...) ifadesi, Fransızca "Il est assez fâcheux que ..." (Oldukça can sıkıcıdır ki ...) ifadesine karşılık gelir. Burada "fâcheux" da "şanssız"dan ziyade "elverişsiz", "rahatsız edici" veya "üzücü"ye daha yakın bir değerlendirme terimidir. Diplomatik kurumlardan alınan gerçek İngilizce-Fransızca çeviriler, "unfortunate" kelimesinin "regrettable" veya "fâcheux" işlevsel alanına yerleştirildiğini doğrulamaktadır.
Daha da belirleyici olan, aynı diplomatik belgede "regrettable" ve "unfortunate" ifadelerinin bir arada görüldüğü örneklerdir. 1938'de Japon askerlerinin Nanjing'deki ABD Konsolosuna saldırması olayıyla ilgili olarak, Japon hükümetinin ABD hükümetine verdiği yanıtın İngilizce çevirisi şunları içeriyordu:
a most regrettable occurrence (son derece üzücü bir olay)
hükümet olarak "derin üzüntülerini (profound regrets)" ifade etti ve ardından aynı olayı şöyle adlandırdı:
this unfortunate incident (bu talihsiz olay)
Bu üç tür ifade aynı paragrafta yer almaktadır. Bu çok anlamlıdır. Eğer "unfortunate"nin "regrettable"dan bir kademe daha zayıf olduğu basit bir diplomatik terimler merdiveni olsaydı, bu metni anlamak zor olurdu. Aksine, üçü farklı roller oynar. "Regret", üzüntü ifade eden hükümet öznesinin eylemi için kullanılır; "regrettable" olayın bir değerlendirmesidir; ve "unfortunate incident" ise olay için diplomatik bir adlandırma olarak kullanılır. En azından, sözlük eş anlamlılarını "güç sırasına" göre dizmekle açıklanamaz.
Aynı durum Japonya Dışişleri Bakanlığı'nın kendi kullanımında da görülebilir. 2002'de İsrail'deki bir intihar saldırısıyla ilgili olarak Bakanlık, aynı açıklamada eyleme karşı "şiddetli öfke" ve "kesinlikle kınama" ifadelerini kullanırken, olaylar dizisiyle ilgili olarak "Şu ki son derece talihsizliktir (It is extremely unfortunate that ...)" ifadesini de kullanmıştır. Bu "unfortunate", güçlü kınama ifadeleriyle aynı anda kullanılabildiği için diplomatik İngilizcedeki "en zayıf kelime" olamaz.
Buradan, diplomatik belgeleri okurken önemli bir ayrım ortaya çıkmaktadır. "Unfortunate" kesinlikle "condemn" (kınamak) gibi doğrudan bir kınama kelimesi değildir. "X'in olması talihsizliktir (It is unfortunate that X happened)" yapısı, "X'i kınıyoruz" diyerek özneyi ön plana çıkarmaz, aksine X durumunun kendisini "elverişsiz" olarak değerlendirir. Bu nedenle, edimbilimsel olarak, ölçülü, kişisel olmayan bir ifadedir. Ancak bu, "'unfortunate' kelimesi sözlükte zayıftır" iddiasından ayrıdır.
Avrupa diplomasisinin kendisi, bu doğrudanlığı bastırma tekniğinin uzun bir geçmişine sahiptir. Fransız saray dilinden şansölyelik ve diplomatik üsluplara ve ardından Avrupa uluslarının diplomatik uygulamalarına kadar, İngilizce diplomasinin ortak dili haline geldikten sonra bile kelime dağarcığı, sözdizimi ve örtmece konuşma biçimleri varlığını sürdürmüştür. Araucz'un "uzun bir dönem boyunca oluşmuş dengeli, ölçülü ve ılımlı kelime dağarcığının birikimi" olarak tanımladığı özellik, bu tarihi özlü bir şekilde temsil eder. Bu nedenle, son UCM açıklamasındaki:
the announced measures are very unfortunate (duyurulan önlemler çok talihsiz)
ifadesini değerlendirirken, "Neden 'regrettable' yerine sözlükte daha zayıf olan 'unfortunate'yi seçtiler?" diye sormak uygun değildir. Sorulması gereken, açıklamanın bütünü için hangi diplomatik söz eyleminin seçildiğidir.
Dışişleri Bakanlığı bu sefer ABD yaptırımlarını "kınamadı". "Protesto" demediler. "Kabul edilemez" demediler, yaptırımların geri çekilmesi için "teşvik etmediler" veya "çağrıda bulunmadılar". Bu anlamda, açıklamanın bir bütün olarak temkinli ve ölçülü olduğu kesindir. Japoncada "çok üzücü (zannen)" ile, İngilizcede ise "very unfortunate" ile sınırlı kaldı. Ancak bu ölçülülük, Bakanlığın bir sözlük açıp "şanssız"a en yakın en zayıf kelimeyi bulmasından değil, diplomatik ifade "unfortunate"nin kendisinin uzun süredir diplomatik ve uluslararası kuruluş belgelerinde kullanılmasından ve Fransızca "fâcheux" ve "regrettable" ile karşılıklı işlev görmesinden kaynaklanmaktadır. Ve bunun arkasında, yüzyıllar boyunca Fransızca merkezli olarak oluşmuş, doğrudan çatışmadan kaçınırken değerlendirme, uyarı ve mesafeyi dilin biçimi ve derecesi aracılığıyla ileten Avrupa diplomatik üslup tarihi yatmaktadır.
Bu "very unfortunate" ifadesinin politik olarak yeterince güçlü bir açıklama olmadığı veya ABD'yi kınamak için daha ileri gitmeleri gerektiği yönündeki eleştiri kesinlikle geçerlidir. Ancak bu eleştiriyi yapacak olan kişi, "'unfortunate' sadece kötü şans anlamına gelen zayıf bir kelimedir" demek yerine, Japon hükümetinin neden "kınamak", "protesto etmek", "kabul edilemez" veya geri çekilme talebi gibi başka bir diplomatik eylemi seçmediği düzeyinde tartışmalıdır. Bu ayrımı yapmadan, kişi diplomatik belgelerin temkinliliğini eleştirmeyi amaçlar ancak aslında diplomatik belgelerin kendine özgü dil sistemini yanlış okumuş olur.
