Giới thiệu
Trong Duel Masters, có một khái niệm gọi là "sắp xếp mana."
Ai cũng nghĩ mình đang làm điều đó một cách tự nhiên, nhưng thực tế, nó cực kỳ khó.
Không giống như các TCG khác, nơi bạn có thể tăng tài nguyên của mình mà tương đối ít do dự—như thẻ Land trong MTG, Core trong Battle Spirits, Resource trong Gundam, hay thẻ Energy trong Pokemon—Duel Masters liên tục hỏi bạn mỗi lượt: "Hãy cho tôi biết lá bài nào trong tay bạn hiện tại là không cần thiết nhất."
Và sẽ thế nào nếu đó là lượt đầu tiên của trận đấu, và bạn thậm chí còn không biết deck của đối thủ là gì?
Hiểu Rằng Chúng Ta Không Thể Hiểu Nhau
Bài viết này không nói về thẻ bài vật lý, mà là về Duel Masters Plays. Gần đây, một dòng tweet nào đó đã trở thành chủ đề nóng.
Vì nó có danh sách deck mà cá nhân tôi vừa đạt được thành tích, tôi quyết định xem qua dư luận.
Một tiền đề quan trọng là những câu đố kiểu này thường dẫn đến ý kiến cực kỳ khác nhau, ngay cả giữa những người chơi hàng đầu.
Sau những cuộc thảo luận bất tận, bạn thường đi đến kết luận: "Chúng tôi nhận ra rằng triết lý của chúng tôi không thể dung hòa." Nếu mọi người đều có thể xác định chính xác câu trả lời "đúng"—mà theo như câu đố này là nạp Misery—thì sẽ không có chiến tranh trên thế giới này.
(Như một lưu ý, ngay trong môi trường đó, Andante-san là người duy nhất có chính sách so sánh logic và rủi ro-lợi nhuận gần giống tôi, cho phép chúng tôi đạt được thỏa thuận sau khi phân tích sâu. Có dù chỉ một đối tác như vậy cũng làm cho việc kiểm tra trở nên đáng khích lệ hơn nhiều, vì vậy tôi khuyên bạn nên tìm một người.)
Còn về ý kiến cá nhân của tôi, tôi cảm thấy mình sẽ nạp Zanbari.
Tuy nhiên, câu trả lời đúng hóa ra lại là nạp Misery. Mặc dù tôi đã đứng nhất Nhật Bản với deck này, tôi đã "sai."
Lá Bài Meta Có Thể Nạp Trong 2 Giây
Đây không phải là bản chất của bài viết này, nhưng sẽ không công bằng nếu không chia sẻ suy nghĩ của tôi, vì vậy tôi sẽ nói ngắn gọn.
Giả sử đối thủ đang dùng deck aggro:
Lượt 1 (Tôi): Pass
Lượt 1 (Đối thủ): Blaze hoặc Hop
Lượt 2 (Tôi): Phá hủy bằng Dousiza
Lượt 2 (Đối thủ): G-G-G hoặc Pass
Lượt 3 (Tôi): Dựa trên bài mở đầu, nếu 2 lá rút trên cùng không đưa ra giải pháp, thì không có nhiều việc để làm
Lượt 3 (Đối thủ): Thứ gì đó + G-G-G
Tôi nghĩ đây sẽ là kịch bản trung bình, nhưng trong quá trình đó, tôi không thực sự thấy thời điểm rõ ràng để dùng Zanbari. Tôi nghĩ mình sẽ gây áp lực với hai Dousiza khi cần, hướng tới Misery nếu Lượt 4 mở ra, và nếu bị tấn công, dù sao tôi cũng sẽ tìm câu trả lời từ lá chắn. Trong khi Zanbari có thể được dùng để lội ngược dòng sau khi bị đánh, tôi cảm thấy giữ nó trong tay làm cho việc quản lý bài trở nên quá chật chội.
Ngược lại, nếu tôi giữ Misery, nó trở thành bài tay có lợi nhuận tối đa khi đấu với deck Dark Item, và nó là mục tiêu hoàn hảo cho Bagin ở Lượt 2 hoặc Grigan ở Lượt 3 bất kể trận đấu nào. Ngay cả khi tôi không rút được thẻ tài nguyên vào Lượt 4, tôi coi trọng khả năng đào chúng bằng Misery hoặc đẩy qua bằng quái vật nhỏ, vì vậy tôi có khả năng sẽ kết thúc bằng việc nạp Zanbari.
Mặt khác, tôi hoàn toàn có thể thông cảm với cảm giác Misery không mấy hứa hẹn khi nhìn vào bài tay này một cách riêng lẻ. Đã dùng deck này rất nhiều, tôi biết rằng ngay cả khi bạn chơi Dousiza Lượt 3 vào Misery Lượt 4, nó thường kết thúc như một nỗ lực lãng phí bất kể trận đấu nào.
Dù đã cân nhắc điều đó, dựa trên tiềm năng rút được các lá bài tương hợp với Misery và thực tế là hai Dousiza và một Misery là đủ để chống lại các đối thủ giả định, tôi vẫn có khả năng sẽ nạp Zanbari.
Đó là trường hợp "Tôi hiểu cả hai phía, nhưng có lẽ tôi sẽ chọn cái này."
Tôi nhắc lại, cuộc tranh luận này không phải là bản chất của bài viết. Điều tôi muốn đề cập là lý do tôi thấy rải rác trong cộng đồng cho việc "tuyệt đối không bao giờ nạp Zanbari."
Lập Luận "Không Có Ý Nghĩa Gì Khi Đưa Vào Nếu Bạn Nạp Nó"
Kết luận như những dòng tweet này nói, nhưng việc khăng khăng giữ Zanbari—một lá bài meta được dự định cụ thể cho một số trận đấu nhất định—chẳng phải chỉ là mong muốn vô thức để biện minh cho chiến lược bạn đã chuẩn bị từ trước sao? Đó là tuyên bố tôi muốn đưa ra trong bài viết này.
Một lập luận thường thấy trong các cuộc thảo luận này là: "Nếu bạn định nạp [Lá bài X], thì không có ích gì khi đưa nó vào deck." Theo quan điểm của tôi, đó là một sự thất bại trong phán đoán lành mạnh; đó là một lập luận cực đoan hoặc cảm tính.
Tất nhiên, ý nghĩa của việc đưa lá bài vào không biến mất chỉ vì bạn nạp nó. Các lá bài meta về cơ bản là một thứ xa xỉ; trước tiên bạn chuẩn bị một trục chuyển động cốt lõi có thể xử lý mọi thứ một cách rộng rãi và mạnh mẽ, và chỉ khi trục đó có chỗ trống, bạn mới nghiêng về các trận đấu cụ thể. Nếu bạn có thể sử dụng nó hiệu quả, bạn sử dụng nó. Nếu bạn coi trọng một lá bài meta đến mức phá vỡ trục cốt lõi của mình, thì thứ bị "khắc chế" nhiều nhất bởi lá bài meta đó chính là tư duy của bạn.
Trong ví dụ này, nạp Misery không đi xa đến mức phá vỡ trục. Nó giống như "nó có lý." Đó là lý do tại sao bài đăng mà tôi đề cập (tách biệt với câu đố bài tay mở đầu) bao gồm một tuyên bố từ chối trách nhiệm.
Bạn sẽ cảm thấy thế nào nếu, ngay sau khi nạp Zanbari mà bạn đưa vào đặc biệt cho các trận đấu aggro, đối thủ của bạn chiến thắng vẻ vang khi chơi Blaze Claw? Bạn có khả năng sẽ cảm thấy ít nhất là một chút thất vọng.
Có phải bạn đang quá sợ hãi "cảm giác thất vọng" đó không? Nếu bạn đã lường trước kịch bản đó, hoàn toàn ổn khi cảm thấy thất vọng.
Sẽ thế nào nếu họ nạp Doglass thay vào đó? Bạn có khả năng sẽ giơ nắm đấm ăn mừng. Đó là những gì nạp mana là: một phán đoán về cách phân bổ tỷ lệ phần trăm cho các tình huống dự kiến và những gì bạn sẵn sàng chấp nhận.
Sử dụng từ "tuyệt đối" chỉ là tạp âm, và nếu bạn vội kết luận "không có ích gì khi đưa vào nếu bạn nạp nó," có khả năng bạn đã vô thức đánh đổi logic lấy sự thật cảm xúc rằng bạn chỉ đơn giản là không muốn thấy kết quả cụ thể đó.
Điều tương tự cũng có thể nói về phong cách chơi. Thiên kiến nhận thức thường xuất hiện vì chúng ta muốn thuyết phục bản thân rằng mình đúng.
Điều quan trọng là liệu bạn có thể luôn nhìn nhận bản thân một cách khách quan thông qua siêu nhận thức hay không. Không bị ràng buộc bởi những ý tưởng cố định hay thiên kiến nhận thức, bạn chỉ cần nhìn vào giải pháp tối ưu cho thời điểm cụ thể đó. Nếu sau đó bạn vẫn giữ Zanbari, điều đó hoàn toàn ổn. Đó là cách duy nhất mà việc đưa lá bài vào thực sự có ý nghĩa.
Kết luận
Một câu chuyện ngắn cuối cùng để kết thúc.
Nếu bạn có dữ liệu trò chơi mà bạn đã tiêu 1 triệu yên và vẫn đăng nhập mỗi ngày, liệu bạn có thể xóa nó không?
Nếu làm vậy khiến bạn cảm thấy 1 triệu yên đó hay những ngày đó là lãng phí, thì bạn không chơi trò chơi—trò chơi đang chơi bạn.
Quá khứ là quá khứ; hiện tại là hiện tại. Nếu bạn muốn thay đổi cuộc sống của mình một cách đáng kể, đôi khi bạn phải ưu tiên phá hủy những thứ bạn đã xây dựng—những thứ mang nhiều thiên kiến nhất.
Bạn hỏi tại sao, mặc dù nó là lãng phí?
Bởi vì ý nghĩa không biến mất.
Tôi thường hành động như một kẻ ngốc hoàn toàn trên các luồng Duel Masters Plays của mình, vì vậy hãy đến xem thỉnh thoảng nhé! 🥰
ZweiLance
