Người hâm mộ #ManCity đang vô cùng phẫn nộ sau khi một người tự xưng là nhà báo rò rỉ chi tiết được cho là “phán quyết” từ phiên điều trần bảo mật của Premier League. Những vụ rò rỉ như vậy không đơn thuần là tin giật gân vô hại – chúng vi phạm các chuẩn mực pháp lý đã được thiết lập rõ ràng. Theo luật Anh, thông tin bảo mật phải có “tính chất bí mật cần thiết” và chỉ được chia sẻ trong khuôn khổ nghĩa vụ giữ kín. Một phiên tòa hay phiên điều trần của giải đấu chính là môi trường mà tất cả mọi người (các câu lạc bộ, luật sư, ban tổ chức) đều bị ràng buộc bởi nghĩa vụ bảo mật. Việc công bố những chi tiết này mà không có sự cho phép là hành vi sử dụng trái phép, có thể gây tổn hại đến danh tiếng và chiến lược của câu lạc bộ. Nói ngắn gọn, đây là một ví dụ điển hình về hành vi vi phạm nghĩa vụ bảo mật.
VI PHẠM NGHĨA VỤ BẢO MẬT – LUẬT VẬN HÀNH NHƯ THẾ NÀO
Bất kỳ nhà báo nào cũng hiểu rằng luôn có giới hạn: bạn không thể tùy tiện công bố tài liệu thực sự mang tính bí mật chỉ vì bạn tình cờ tìm thấy chúng. Các tòa án Anh đã làm rõ điều này. Trong vụ Coco v A.N. Clark, thẩm phán giải thích rằng để khởi kiện về hành vi vi phạm nghĩa vụ bảo mật, thông tin đó phải mang tính bảo mật, được chia sẻ dưới nghĩa vụ giữ kín, và sau đó bị sử dụng trái phép gây thiệt hại cho chủ sở hữu. Ở đây, bằng chứng và các lập luận nội bộ của Premier League hoàn toàn rơi vào nhóm này. Chúng được đưa ra trong một diễn đàn kỷ luật khép kín; chắc chắn City và Ban tổ chức giải đã áp dụng các quy định bảo mật đối với những người tham gia. Bằng việc phát tán những chi tiết đó, phóng viên nhiều khả năng đã vi phạm cả ba yếu tố của tiêu chí pháp lý này. Do đó, City có thể lập luận rằng những nhà báo này – hoặc nguồn tin của họ – đã phá vỡ nghĩa vụ bảo mật theo luật định và yêu cầu bồi thường thiệt hại. Đáng chú ý, Đạo luật Nhân quyền (Human Rights Act) đã mở rộng phạm vi áp dụng của luật bảo mật cho cả tổ chức tư nhân như City và Premier League, chứ không chỉ các cơ quan công quyền, nghĩa là ngay cả các hội đồng thể thao phi chính phủ cũng được hưởng sự bảo vệ này. Trên thực tế, điều đó có nghĩa là việc rò rỉ bằng chứng riêng tư từ một phiên điều trần của Premier League cũng bất hợp pháp chẳng khác gì việc công bố một bản hợp đồng mật hay hồ sơ y tế cá nhân.
VÌ SAO TRỌNG TÀI THỂ THAO LÀ BẤT KHẢ XÂM PHẠM
Nguyên tắc này càng được đề cao hơn nữa trong trọng tài thể thao. Dù vụ việc của Premier League do một hội đồng đặc biệt xử lý (không hẳn là CAS), logic áp dụng vẫn tương tự. Các tổ chức thể thao thường xuyên đặt ra những quy định bảo mật nghiêm ngặt. Ví dụ, các phiên phúc thẩm chống doping trước Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS) đều diễn ra kín, và CAS đã nhiều lần cảnh báo các bên không được tiết lộ tài liệu. (Trong một số vụ việc đình đám khác, CAS đã công khai chỉ trích các hành vi rò rỉ vì chúng phá hoại tiến trình xét xử.) Tài liệu bị rò rỉ có thể bị loại bỏ hoặc dẫn đến các lệnh trừng phạt. Nói tóm lại, các trọng tài cực kỳ phản đối việc rò rỉ thông tin – bởi nó đánh thẳng vào nền tảng của công lý trong thể thao. Tương tự, những nhà báo phá vỡ lệnh cấm công bố thông tin bảo mật tại phiên điều trần của Premier League đang tự đẩy mình vào rủi ro pháp lý. City có thể lập luận rằng việc phơi bày các tài liệu riêng tư này can thiệp vào quá trình thực thi điều lệ giải đấu và làm suy giảm tính toàn vẹn của tiến trình.
CÁC LỰA CHỌN KIỆN TỤNG CỦA CITY
Vậy City thực sự có thể khởi kiện về vấn đề gì? Dưới đây là những căn cứ rõ ràng nhất:
· Vi phạm Nghĩa vụ Bảo mật (Hành vi dân sự) – City có thể lập luận rằng các nhà báo (và những nguồn tin giấu tên của họ) có nghĩa vụ bảo mật đối với tài liệu này. Nếu thắng kiện, họ sẽ được bồi thường thiệt hại và có thể nhận được lệnh cấm tiếp tục phát tán thông tin.
· Vi phạm Hợp đồng – Nếu các nhà báo đã ký bất kỳ thỏa thuận bảo mật (NDA) hay hợp đồng nào (ví dụ: khi được cấp thẻ tác nghiệp tại phiên điều trần), việc rò rỉ thông tin có thể cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng. Quy định của Premier League thường yêu cầu những người tham gia phải giữ kín các cuộc điều tra; vi phạm điều này có thể dẫn đến hình thức xử phạt.
· Bản quyền hoặc Bí mật Thương mại – Các bản ghi chép hoặc cơ sở dữ liệu bị rò rỉ có thể được bảo hộ bản quyền hoặc là bí mật thương mại. Việc đăng tải lại có thể xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, tạo thêm một hướng đi pháp lý nữa cho City.
· Phỉ báng hoặc Quyền riêng tư – Nếu thông tin rò rỉ chứa đựng những cáo buộc sai lệch hoặc tấn công cá nhân thiếu công bằng (chẳng hạn như trích dẫn sai ngữ cảnh), City có thể kiện tội phỉ báng. Ngoài ra, việc tiết lộ thông tin cá nhân (như địa chỉ nhà hoặc dữ liệu nhân viên bảo mật) có thể vi phạm luật về quyền riêng tư hoặc quy định bảo vệ dữ liệu, dẫn đến trách nhiệm pháp lý về mặt hành chính hoặc dân sự.
Mỗi căn cứ trên đều đòi hỏi phải có bằng chứng, nhưng luật pháp sẽ đứng về phía City khi thông tin bảo mật bị sử dụng sai mục đích.
LÊN ÁN SỰ GIẬT GÂN HÓA
Một số cơ quan truyền thông dường như coi đây là một trò chơi – giật tít “rò rỉ phán quyết” mà chẳng thèm quan tâm đến tính chính xác hay tính hợp pháp. Nhưng việc công bố những đoạn trích bảo mật chưa được kiểm chứng là hành động liều lĩnh. Khi làm vậy, những phóng viên này không hề đóng vai “người hùng vì lợi ích công cộng”; họ đang phát tán nội dung ăn cắp. Báo chí có những quy tắc đạo đức riêng, và các tiêu chuẩn nghề nghiệp (như Bộ quy tắc Biên tập viên - Editors’ Code) đều nghiêm cấm sử dụng thông tin thu thập trái phép. Bằng cách lách qua những chuẩn mực này, các tòa soạn đang tự đánh mất mọi lá chắn pháp lý. Thực tế, luật pháp Anh nhìn chung không bảo vệ những nhà báo tiếp tay cho hành vi vi phạm nghĩa vụ bảo mật – đặc biệt khi điều đó cản trở tiến trình pháp lý.
LẬP TRƯỜNG CỦA PREMIER LEAGUE
Cuối cùng, cần lưu ý rằng bản thân Premier League có mọi lý do để duy trì các quy định bảo mật của mình. Chính điều lệ công khai của giải (gọi là “PL Rules”) yêu cầu mọi phiên điều trần phải được giữ kín cho đến khi có phán quyết chính thức. Việc rò rỉ thông tin cho báo chí là hành vi ngang nhiên thách thức các quy định đó. Về mặt lý thuyết, Ban tổ chức giải có thể khiển trách hoặc thậm chí trừng phạt những cá nhân liên quan. Xét cho cùng, kẻ hưởng lợi duy nhất từ những vụ rò rỉ này chỉ có thể là báo chí giật gân – còn bên chịu thiệt hại nặng nề nhất chính là uy tín của Premier League. Do đó, Manchester City chắc chắn muốn gửi đi một thông điệp: rò rỉ trái phép là điều không thể chấp nhận, và họ sẵn sàng dùng đến pháp luật để khẳng định điều đó.
Luật Anh xem các tài liệu từ phiên điều trần kín là thông tin bảo mật. (Điều này áp dụng tương tự cho các hội đồng trọng tài thể thao.) Mọi hành vi tiết lộ không có sự đồng ý đều có thể trở thành cơ sở để khởi kiện những người đã phát tán chúng. Chính quy định của #PL và luật dân sự nói chung của Anh đều hậu thuẫn quyền của City trong việc phản bác những vụ rò rỉ như vậy.
