“Đừng nghĩ về một con Voi Hồng!” Tôi nhớ bài kiểm tra phổ biến này từ thời thơ ấu, nó chứng minh rằng chúng ta kiểm soát suy nghĩ của mình ít đến mức nào. Kết quả của tôi cũng giống như mọi người: ngay lập tức, một con voi màu hồng sáng lóe lên trong đầu tôi. Ngày nay, và có lẽ mãi mãi về sau, các nhà sáng lập startup và nhà đầu tư cũng đang thực hiện cùng một thí nghiệm tư duy đó. Nhưng thay vì tưởng tượng ra một sinh vật kỳ quặc, đó là startup nghìn tỷ đô la mà không ai có thể không nhìn thấy.
Một khi bạn đã thấy rằng các startup nghìn tỷ đô la hoàn toàn có thể xây dựng được—và không chỉ trên lý thuyết, mà còn trong một khung thời gian đầu tư mạo hiểm—thì việc không nhìn thấy chúng gần như trở nên bất khả thi. Và đối với một ngành công nghiệp với mục tiêu đã được tuyên bố là theo đuổi những điều chưa từng đạt được, có rất nhiều hệ lụy chỉ mới bắt đầu được nhận ra.
Hai điều ngay lập tức hiện ra. Nguồn tài trợ ở tất cả các giai đoạn được định hướng lại: Các nhà đầu tư thiên thần, quỹ hạt giống, VC và nhà đầu tư tăng trưởng—vốn đã quen với việc tìm kiếm và áp dụng các mô hình trong quá khứ—đang so khớp loại hình đó với hình ảnh của riêng họ về một "Trilicorn" (kỳ lân nghìn tỷ) và tập trung vốn chỉ vào những cú đánh lớn nhất có thể. @PeterJ_Walker (khi đó là Trưởng bộ phận Insights tại Carta) cung cấp một số dữ liệu Carta tốt về xu hướng này tại đây; kết luận ngắn gọn của ông: “định giá cao hơn (và nhiều tiền hơn) vào ít công ty hơn = các khoản đặt cược tập trung như một loại tài sản”. Và những nhà sáng lập giỏi nhất cũng đã nhanh chóng thích nghi, gạt bỏ mọi tham vọng khác ngoài việc "liều ăn nhiều" và sử dụng tâm lý nhà đầu tư như một sự củng cố học hỏi, cho thấy rằng họ càng tham vọng thì càng thu hút được nhiều vốn đầu tư. Những ý tưởng này dễ dàng trở nên 'dễ hiểu đối với vốn', như @WillManidis đã trích dẫn trong bài viết cùng tên của ông.
Những hệ lụy này không hẳn là điều xấu cho sự đổi mới, nhưng chúng rất đáng kể. Thị trường đầu tư mạo hiểm nhanh chóng trở nên cực kỳ đồng thuận – @nikunj viết một chút về điều đó trong bài viết của anh ấy mà… kiểm tra ghi chú… cũng có tên là 'dễ hiểu đối với vốn' 🤷♂️. Vậy nếu thị trường đầu tư mạo hiểm truyền thống không còn chỗ cho các khoản đầu tư sinh lời gấp đôi hay gấp ba, thì điều gì sẽ thay đổi? Đã được xác lập rõ ràng rằng những người chiến thắng lớn nhất của mỗi thời đại không bắt đầu trông có vẻ to lớn như vậy. Sách qua đường bưu điện (biến thành cửa hàng tổng hợp và siêu mở rộng của bạn), ứng dụng hẹn hò (biến thành các mô hình nền tảng), cửa hàng ván trượt tuyết trực tuyến (biến thành phần mềm thương mại điện tử tất cả trong một), card đồ họa cho game thủ (xin chào, AI), kho dữ liệu đám mây… Những ý tưởng lớn nhất hành tinh không phải lúc nào cũng xuất phát từ vạch xuất phát và hét lên, “CÁI NÀY SẼ THAY ĐỔI THẾ GIỚI.” Liệu việc cố gắng dự đoán một nghìn tỷ đô la ngay từ cuộc gặp đầu tiên có thay đổi những gì được tài trợ không? Liệu có điều gì sẽ thay đổi mô hình này, hay chúng ta đã đi qua một cánh cửa một chiều và không thể quay lại? [1]
Tôi có một thiên hướng mạnh mẽ rằng bất cứ thứ gì và mọi thứ sẽ được xây dựng nếu có nhu cầu về nó—'giả thuyết thị trường hiệu quả'. Nhưng nếu những nhà sáng lập giỏi nhất, tham vọng nhất bị mất động lực làm việc với bất kỳ ý tưởng bị coi là "nhỏ" nào, thì chúng ta sẽ bỏ lỡ điều gì? Kết quả dường như khá rõ ràng từ sự phân tán của các sản phẩm thành công ngày nay—tiến bộ nhanh chóng, lặp đi lặp lại trên một số ít lĩnh vực đồng thuận, nơi thị trường rõ ràng và đang hiện ra trước mắt chúng ta (ví dụ: silicon, suy luận AI, công nghệ sinh học/thiết kế thuốc, các mô hình nền tảng mới cho LLM, lập trình, AI vật lý và video, tất cả mọi thứ về thị trường dự đoán) nhưng lại ít được chú ý hơn nhiều ở các lĩnh vực khác (SaaS, cơ sở hạ tầng, tiêu dùng, thương mại) ngoại trừ một số ít nhà sáng lập dũng cảm sẵn sàng làm việc mà không có nhiều tài trợ, sự phô trương và chú ý.
Và điều đó dẫn đến tác động tức thời là ít tiến bộ theo cấp số nhân hơn trong các lĩnh vực không đồng thuận này. Tiến bộ sẽ không dừng lại, nhưng nó có thể trở nên tuyến tính hơn vì sẽ cần một nhà tư tưởng khác biệt mày mò bên ngoài ánh đèn sân khấu cho đến khi tiến bộ của họ không thể phủ nhận—hãy nghĩ đến OpenAI khoảng năm 2018, Alex Karp trong hầu hết thập kỷ đầu tiên của Palantir, Andrew Feldman với Cerebras, và nhiều người tiên phong khác. Sự đổi mới vẫn tiếp tục trong các lĩnh vực không được ưa chuộng này, nhưng nó chậm hơn và có phương pháp hơn—bị giới hạn bởi sự kiên trì của một số ít người cứng đầu.
Trong ngắn hạn, chu kỳ bùng nổ AI đồng thuận trong các lĩnh vực chọn lọc vẫn tiếp tục và ngày càng củng cố lẫn nhau. Thời gian chu kỳ của kỳ vọng tiến bộ trên một đơn vị thời gian tiếp tục được rút ngắn ('từ $0 lên $100tr ARR trong một tuần!'), và chúng ta cùng nhau tối đa hóa tiềm năng tiến bộ từ mô hình hiện tại. Đó là một điều tốt cho lúc này.
Cuối cùng, hai điều rất có khả năng xảy ra. Tiến bộ gia tăng trong các lĩnh vực đồng thuận sẽ bắt đầu đạt đến điểm bão hòa. Chúng ta sẽ vắt kiệt mọi giọt máu từ những viên đá hiện tại. Và song song đó, những nhà tiên phong không sợ hãi đang miệt mài làm việc trong bóng tối sẽ bắt đầu được chú ý. Sẽ không còn điên rồ và liều lĩnh khi tham gia cùng họ nữa, và những người chấp nhận sớm hơn từ dòng chính sẽ lên tàu với thời gian, sự chú ý và vốn của họ khi những người tiên phong ban đầu được coi là những nhà tiên tri. Nói cách khác, chu kỳ cuối cùng sẽ đảo ngược.
Nhưng khoảnh khắc này còn xa đến mức nào? Hãy chuẩn bị tinh thần đi, anh bạn cao bồi. Chúng ta vẫn còn một chặng đường dài nữa mới đến điểm hội tụ—thời điểm mà trạng thái cân bằng điên cuồng hiện tại thay đổi và một chu kỳ mới bắt đầu. Tại sao? Điều này đưa chúng ta trở lại với con voi hồng, và các startup nghìn tỷ đô la mà chúng ta không thể không nhìn thấy. Chừng nào 'phần thịt' của thị trường đầu tư mạo hiểm vẫn tiếp tục phát triển—IPO, các thương vụ mua lại lớn, các vòng gọi vốn khổng lồ, các công ty huy động vốn với định giá tăng liên tiếp—thì có vẻ như khó có khả năng hai thị trường đầu tư mạo hiểm sẽ hội tụ, và các lĩnh vực không được ưa chuộng sẽ vẫn, ừm, không được ưa chuộng.
Đây là nơi chúng ta thấy mình ngày hôm nay: tài trợ là một hệ quả tiếp theo—một lời tiên tri tự hoàn thành giữa các VC dành cho VC—của con voi hồng nghìn tỷ đô la mà ai cũng đang theo đuổi. Và trừ khi và cho đến khi có một sự phá vỡ cơ bản trong niềm tin tập thể của chúng ta vào mô hình đó, sẽ không có gì thay đổi trong ngắn hạn. Cuối cùng, một phản đề sẽ xuất hiện từ đống đổ nát, nhưng cho đến lúc đó… khoản đầu tư sinh lời gấp đôi hay gấp ba tầm thường chỉ là tàn tích của một thời đã qua.
Vậy chúng tôi - tại Chemistry - đang thích nghi như thế nào? Và lời khuyên tốt nhất cho những nhà sáng lập không nhanh chóng trở thành người chiến thắng đồng thuận là gì – bạn có nên phá bỏ tất cả và bắt đầu lại cho đến khi tia chớp đánh trúng không? Điều quan trọng cần ghi nhớ là hai thị trường này không loại trừ lẫn nhau. Ví dụ, tại Chemistry, chúng tôi đã hỗ trợ cả những nhà sáng lập AI đồng thuận (đắt đỏ) lẫn những người đang xây dựng trong các lĩnh vực xa xôi như mặt tối của mặt trăng. Và nếu quá khứ là lời mở đầu, sẽ có những viên ngọc quý—và vàng giả—ở cả hai phe. Nhưng rõ ràng chúng ta vẫn còn sớm trong thị trường siêu đồng thuận này, vì vậy thời điểm không phải là không liên quan đến phương trình. Kết quả là, lời khuyên chung của chúng tôi dành cho các nhà sáng lập là hãy chuyển sang các thái cực – nếu bạn không được ưa chuộng, hãy chuẩn bị cho cuộc sống ở làn đường đó lâu hơn bạn nghĩ và đảm bảo doanh nghiệp (và tâm lý) của bạn có thể tồn tại ở đó. Và nếu bạn là người thay đổi cuộc chơi đồng thuận hơn, đó không phải là chuyến tàu bạn có thể xuống và nghỉ ngơi trước điểm đến cuối cùng. Cuối cùng, các Trilicorn trong tương lai sẽ có rất nhiều câu chuyện khởi nguồn khác nhau – nhưng việc mù quáng trước thực tế và hệ lụy của thị trường không còn là một con đường khả thi nữa.
[1] Một sự thay đổi khác có liên quan nhưng tôi sẽ không đề cập sâu ở đây là sự suy giảm chậm, đều đặn, dai dẳng của thị trường hạt giống. @whoisnnamdi viết chi tiết về điều đó tại đây.
Cảm ơn Mark Goldberg (@Mark_Goldberg_), Hunter Walk (@hunterwalk), và Rebecca Hanover (@rebeccahanover) đã đọc các phiên bản của bài viết này, Naomi Kurzweil (quá ít cho X) vì cảm hứng chủ đề, và Madison Sofield vì buổi động não.
