我花了六个月时间，做了一个没人想要的东西。
不是因为我懒。我拼命工作。熬夜。周末。全都投入了。
问题在于，我做了我以为自己应该做的事情。我观察了同行在做什么，然后照着做了一遍。复制模式。遵循模板。
结果行不通。因为那个模板是为别人的情况设计的。别人的受众。别人的优势。
当我终于停下来问自己："等等，我到底想达成什么目标？"答案和我一直在建造的东西完全不同。
我不得不扔掉六个月的工作，重新开始。
那是在 2023 年我从大学辍学大约一年后。说实话，整个经历教会了我一些本应更早明白的道理。大多数人，包括我自己，其实并不真正思考。我们只是模式匹配。复制。做那些看似对别人有效的事情，却从不问是否适合自己。
这种替代方式有个名字。叫做第一性原理思维。一旦我理解了它，就开始到处看到它的影子。
基本概念
这个概念可以追溯到亚里士多德。他将第一原理定义为"事物被认知的首要基础"。
听起来很抽象，让我试着具体化。
第一原理是一个无法再分解的基本真理。基础。基石。无论别人怎么想或怎么做，它都是真实的。
当你从第一原理推理时，你从这些基础真理出发，向上构建。你不是从现有的东西开始。你不是从别人正在做的事情开始。你从本质上真实的东西开始，然后向前推进。
与之相反的是类比推理。这也是大多数人大多数时候在做的事情。包括我，老实说。
类比推理意味着观察现有的东西并复制。"这对他们有效，所以对我也有效。""事情一直是这样做的。""每个人都做 X，所以 X 一定是正确的。"
类比更快。更容易。脑力消耗更少。
但它有天花板。你永远无法通过复制现有的东西来超越现有的东西。
火箭的例子
埃隆·马斯克（@elonmusk）经常谈到这一点。有一个采访，他解释了 SpaceX（@SpaceX）是如何处理火箭成本的。
埃隆·马斯克
@elonmusk
·
回复
根本问题是我们需要更好的心理防火墙来应对不断向我们涌来的信息。
批判性思维和第一性原理思维应该成为中学的必修课。
你大脑里运行的软件是谁写的？你确定你真的想要它在那里吗？
772
2.7K
14K
他大致说过："我倾向于从物理学的框架来处理问题。物理学教会你从第一原理而非类比来推理。所以我说，好吧，让我们看看第一原理。火箭是由什么制成的？航空航天级铝合金，加上一些钛、铜和碳纤维。然后我问，这些材料在商品市场上的价值是多少？结果发现，火箭的材料成本大约是典型价格的 2%。"
百分之二。
那么 98% 的成本是……什么？制造。人工。管理费用。利润。这些都是可能降低的部分。
2% 和 100% 之间的差距就是机会。不是渐进式地改进现有的火箭设计。而是从根本上重新思考火箭的建造方式。
大多数人从不问这些问题。他们只是接受"火箭很贵"作为一个固定事实。好像这是物理定律似的。但事实并非如此。这只是人们一直以来的做法。
为什么我们默认复制
我想说清楚，类比推理并不愚蠢。实际上，大多数时候它非常有用。
如果你在学习烹饪，复制食谱完全合理。如果你刚进入一个行业，复制有效的方法是一个不错的起步策略。
问题在于，当类比变得无形时。当你忘记自己在复制，并开始以为自己是在思考时。
查理·芒格经常谈到这一点。他说："我认为不可否认，人类大脑是以模型运作的。诀窍在于让你的大脑比别人的大脑更好，因为它理解最基础的模型。"
关键词是"基础"。大多数人的心智模型并不基础。它们是复制品的复制品。从未被审视的现成智慧。
当我建造那个没人想要的东西时，我陷入了类比模式。我观察了同领域的成功人士，看到他们在做什么，就以为那是剧本。从未质疑过他们的剧本是否适合我的情况。
我 23 岁。我没有那些做了十年的人那样的受众。我没有同样的资源。我没有同样的优势。为什么同样的剧本会有效？
但我从未问过那个问题。我只是复制。
像物理学家一样思考
马斯克经常将第一性原理思维描述为像物理学家一样思考。
在物理学中，你不能说"嗯，事情就是这样"。你必须理解为什么。潜在的规律是什么？约束条件是什么？在这些约束条件下什么是可能的？
理查德·费曼，可能是我最喜欢读的物理学家，他有这种学习方法。他会尝试用简单的语言解释复杂的概念。如果他做不到，他就知道自己并没有真正理解。
他是这样说的："第一原则是你不能欺骗自己，而你是最容易欺骗自己的人。"
这基本上就是全部了。我们大多数人都在欺骗自己。我们以为自己理解了某件事，因为我们可以重复听到的内容。但重复不等于理解。
当你只知道结论时，你无法适应。你无法看到公式何时不适用。你无法为新的情况创造新的解决方案。
当你理解第一原理时，你可以从头重建。你可以适应任何事情。
我实际错在哪里
让我具体谈谈我自己的失败，因为我认为它比理论更能说明问题。
当我辍学后开始创作内容时，我假设我需要出现在每个平台上。Twitter、Instagram、YouTube、LinkedIn。每个人都这么说。无处不在。建立全渠道存在。
但我从未质疑过这个假设。它真的正确吗？对我个人而言？
Naval Ravikant 有句话："得到你想要的东西的第一步，是知道你想要什么。"
我不知道自己想要什么。我只知道别人在做什么。所以我复制了。
当我最终从第一原理分解时：
我想达成什么目标？建立一个对我正在建造的东西感兴趣的人群。
那些人实际上在哪里花时间？主要是 Twitter。可能还有 YouTube。对我的领域来说，Instagram 不是主要平台。
我的限制是什么？时间。我无法把所有事情都做好。
那么第一原理的答案是什么？在一两个平台上深耕，而不是在五个平台上浅尝辄止。
事后看来，这很明显。但我花了几个月时间分散精力，因为我从未质疑过"无处不在"的假设。
苏格拉底式的方法
第一性原理思维基本上就是苏格拉底方法应用于问题。
苏格拉底会拿一个普遍持有的信念，然后不断问"为什么？"和"这真的正确吗？"直到这个信念要么证明自己，要么崩溃。
大多数信念都会崩溃。它们基于无人审视的假设。
Shane Parrish（@shaneparrish）来自 Farnam Street，他写道："第一性原理思维是逆向工程复杂情况和释放创造可能性的最佳方法之一。有时被称为从第一原理推理，它是一种工具，通过将潜在的想法或事实与基于它们的任何假设分开，来帮助澄清复杂问题。"
Shane Parrish
@shaneparrish
·
第一性原理思维是你工具箱中最有效的思维工具之一。它也解释了为什么有些人比其他人更具创新性。
以下是它是什么、为什么重要以及三个教训。
50
422
1.9K
这个过程令人不舒服。它让你觉得自己很笨。你意识到自己"知道"的很多东西其实并不真正知道。你只是在重复。
但这种不适正是关键所在。在它的另一边是真正的理解。
有帮助的问题：
我真正知道什么是真实的，而不是我假设的？
我为什么相信这个？这个信念从何而来？
如果我必须从头重建，我会怎么做？
简单的问题。但静下心来思考它们很难。你的大脑想跳过这些，直接跳到舒适的类比。
这在哪里失效
我应该诚实地承认，第一性原理思维并不总是正确的方法。
它很慢。成本高。消耗你并不总是有的脑力。
对于大多数日常决策，类比就足够了。午餐吃什么？复制昨天有效的。不需要从基础推导营养。
杰夫·贝索斯在亚马逊谈到这一点。他区分了他所谓的 Type 1 和 Type 2 决策。
他是这样说的："有些决策是后果严重且不可逆转或几乎不可逆转的。这些决策必须有条不紊、谨慎、缓慢地做出，并经过深思熟虑和咨询。如果你走过去，不喜欢另一边的景象，你无法回到原来的地方。"
这些是 Type 1 决策。它们值得第一性原理思维。
Type 2 决策是可逆的。你可以改变主意。对于这些，快速行动。使用类比。
错误在于将类比思维应用于 Type 1 决策。或者将第一性原理思维浪费在无关紧要的事情上。
这实际上是什么样子
我天生并不擅长第一性原理思维。我的默认仍然是复制。遵循模板。
但我一直在努力锻炼这个能力。以下是对我有帮助的方法，尽管说实话我仍在摸索。
把事情写下来。当我卡在一个问题上时，我会写下所有关于它的假设。仅仅列出它们就能让它们变得可见。然后我可以逐一质疑它们。
反复问"为什么"。像小孩一样。为什么这是真的？为什么我相信那个？通常在三四个为什么之后，你会触及到一些基础的东西或明显未经审视的东西。
想象我从零开始。如果我对这件事"应该"如何运作一无所知，我会怎么做？
彼得·蒂尔有一个著名的面试问题："有什么重要的真理是很少有人与你同意的？"
这基本上是在问：你在哪里进行了第一性原理思维，从而得出了与大众不同的结论？
大多数人无法回答。因为大多数人不是从第一原理思考。他们从类比思考。所以他们最终得出与其他人相同的结论。
亨利·福特的故事
有一个关于亨利·福特的故事，可能不是真实的，但我认为它说明了问题。
据说有人问他关于客户研究的事。客户想要什么？
他说："如果我问人们想要什么，他们会说更快的马。"
这就是区别。
类比说：人们用马作为交通工具。给他们更好的马。
第一原理说：实际要解决的问题是什么？从 A 到 B。解决这个问题的最佳方式是什么？也许根本不是马。
要求更快的马的人并没有错。他们只是从现有的东西推理。他们无法想象还不存在的东西。
这就是为什么突破性的想法很少来自复制。复制让你停留在现有事物的框框里。
令人不舒服的部分
第一性原理思维令人不舒服，因为它让你承担责任。
当你通过类比推理时，你有一个借口。"我做了每个人都说的。我遵循了最佳实践。不是我的错。"
当你从第一原理推理时，你拥有结果。你质疑了假设。你做出了决定。
大多数人不想承担那个责任。更容易遵循模板，并在事情出错时责怪模板。
但那些真正创造新事物的人接受了那个责任。他们从基础推理，做出原创的赌注，并拥有结果。
我仍然比我希望的更经常默认类比。它更容易。但我正在努力抓住自己。努力问：这真的正确吗？还是我只是在复制？
那浪费的六个月有时仍然困扰着我。
不是遗憾。我从中吸取了教训。但我在想，如果我早点停下来质疑自己的假设，我能节省多少时间。
每个人都这样做。是因为这是最好的方式？还是因为每个人都在互相复制？
事情一直是这样做的。是因为它正确？还是因为没有人质疑过？
大多数时候，假设是成立的。但有时它们不成立。
而那里就是所有机会所在。
