是时候认真聊聊 Hooks 了。
今年，0x 已路由处理了 8192 万笔交易和 426.7 亿美元的交易量，其中约 70% 的交易涉及 Uniswap 流动性。
我们每月都会收到数十个关于审查和集成 v4 hooks 的请求，因此我们既见过好的案例，也见过坏的案例。但最近，我们也看到了丑陋的一面。
Hooks 确实能实现一些真正有用的应用，包括自定义交易规则和流动性管理。我们的观点并非认为这些用例不应该存在，或者团队不应该使用它们进行构建；而是说，无需许可的 hook 行为为交易执行和聚合引入了显著的新权衡，尤其是当恶意池子可以展示与用户最终收到的结果不符的报价时。
在过去几周里，0x 观察到恶意的 Uniswap v4 hooks 数量急剧增加，这些 hooks 旨在在报价请求中以一种方式定价 swap，而在结算时以另一种方式定价。恶意 hooks 使用多种模式，但结果都是一样的：通过欺骗聚合器、钱包和交易应用来窃取用户资产。
以下是我们在链上观察到的情况以及 0x 采取的行动。
Hooks 的问题：对开发者和恶意行为者都开放
先说好的一面，v4 hooks 为 AMM 领域提供了一个创新层：让开发者能够启动具有自定义逻辑的 AMM，这些逻辑可以在池子生命周期的关键节点执行，例如 swap 之前或之后，或者 LP 仓位变更时。Hooks 可以被设计成做任何事情，由任何人部署，而一旦它们存在，就会继承 DeFi 中集成最广泛的流动性场所的分发能力。
核心权衡就在于此：这种赋予合法开发者更多流动性和执行控制权的表达性设计，同时也使得聚合器更难确定哪些池子是可信的。
除了消除了开发者的摩擦之外，hooks 还为恶意行为创造了无限的空间。恶意 hook 不需要建立可识别的品牌，不需要说服用户访问新界面，也不需要自行引导分发。它只需要让自己的池子在聚合流动性的系统看来具有吸引力即可。
如果聚合器看到最佳报价，它就有理由将流量路由到那里。如果钱包或交易应用依赖该聚合器，那么恶意池子就可以通过用户已经信任的基础设施被触达。
恶意 Hooks
过去 18 个月里，我们看到的是 v4 hooks 数量的爆炸式增长。我们对 6 条链上的 84,163 个 hooks 进行了分析（利用静态分析、动态分析以及对已结算交易的观察），结果显示只有 19.4% 是安全的，54.2% 是恶意的，26.4% 可能是恶意的。
数据截至 2026 年 9 月 11 日
模式各不相同——有些像掷骰子一样运作，有些则检查 EVM 环境以检测报价行为——但底层行为是一致的：路由展示的报价并不是用户可以可靠预期收到的价格。我们观察到，通过恶意 v4 路由的交易在执行时比向用户报价的金额少交付高达 50%。
以下是一些示例：
Hook: 0x800cef53c3fd41109dffec62e5251bdd7acba5c7
- 链：Base
- 交易对：ETH/NVDAc
- 总成交数：6,516
- 收费成交数：3,946 (60.6%)
- 费用范围：0-18%
- 所有成交的中位费用：17.96%
- 收费时的中位费用：18%
- 总收取费用（美元）：$143,037
数据截至 2026 年 9 月 11 日
Hook: 0x141984423d1a28242b3dd8888c5b0daa7b13c880
- 链：BNB
- 交易对：USDT/WBNB
- 总成交数：4,879
- 收费成交数：1,619 (33.2%)
- 费用范围：0-12.8%
- 所有成交的中位费用：0%
- 收费时的中位费用：12.8%
- 总收取费用（美元）：$18,592
数据截至 2026 年 9 月 11 日
要点总结
Hooks 的设计初衷是让 Uniswap 更具扩展性，但它们也为滥用打开了无限的机会之门。无需许可的扩展性伴随着路由器、应用和用户无法忽视的执行和信任权衡。这个夏天表明，无需许可的流动性并不自动等同于可信的流动性。随着 propAMMs 的兴起，同样的灵活性既允许开发者定制 swap 的工作方式，也给恶意行为者提供了操纵它们的新途径。为此，我们认为：
- 路由器需要确保池子的报价金额与其实际执行行为相匹配。
- 应用需要具备快速移除可疑路由的控制措施。
- 用户应该知道，只有当背后的路由安全时，显示的最佳报价才有用。
正如我们在过去十年中所做的那样，我们正在采取具体措施，保护我们的集成商及其用户免受链上不断变化的恶意行为者的侵害。在 0x，我们已采取多项步骤防止这些池子出现在路由中，包括先进的检测技术和针对池子审查的极致尽职调查。
感谢你们选择与 0x 一起构建。
这篇博客最初发布于 0x.org。
