中立規則、硬共識、開放市場與無需許可創新的論證
我尊敬的許多比特幣持有者支持 BIP 110。他們希望保持驗證的可及性，保護節點運營者免受不必要的成本與內容影響，維持可負擔的支付，並讓比特幣專注於健全貨幣而非通用資料儲存。這些都是嚴肅的考量。我認同這些目標，但對解決方案持不同意見。（GitHub）
本文批評的是提案本身，而非背後的人。我假定善意。當我們能夠激烈地不同意，卻不將盟友誤認為敵人時，比特幣最為強大。
這也不是對每一筆銘文、代幣、檔案或應用的辯護。有些可能輕浮、有害或詐欺。問題更狹窄：是否應透過改變共識來處理當前有效、有付費交易之爭議用途？
以下理由並非同等重要，且若干理由相互強化。整體論證是累積性的。
BIP 110 的提案內容
本文針對 BIP 110 1.0.0 版，即「減少資料臨時軟分叉」，其於 2026 年 6 月 25 日推進至「完成」狀態。根據 BIP 3，「完成」意指作者已完成其計畫工作並建議採用。這不代表比特幣已採用該提案，或社群已達成共識。BIPs 儲存庫明確指出，發布不表示該提案良好、有社群共識或即將被採用。（GitHub）
在大約一年的活躍期間內，BIP 110 將新增七項共識限制。它會限制新的 scriptPubKey 為 34 位元組，但 OP_RETURN 有 83 位元組的例外；限制許多推送的有效負載與腳本參數見證項目為 256 位元組；禁止花費未定義的見證版本與 Tapleaf 版本，但仍允許建立此類輸出；禁止 Taproot 附錄；將 Taproot 控制區塊上限設為 257 位元組；拒絕包含 OP_SUCCESSx 操作碼的 Tapscript；以及拒絕 Tapscript 中執行的 OP_IF 或 OP_NOTIF。（GitHub）
該提案對啟動前建立的未花費交易輸出提供祖父條款。這是一項重要的保障。我並非主張 BIP 110 廣泛沒收現有比特幣。我的反對意見更狹窄：它前瞻性地移除當前有效的交易功能，可能影響跨越啟動的罕見預簽署工作流程，減少技術選擇性，並建立一個先例，即利用共識限制來阻礙某類原本有效的用途。（GitHub）
BIP 110 也提出修改版的 BIP 9 部署。它使用 55% 的礦工信號門檻，相較於 BIP 9 指定的 95% 門檻；取消傳統的超時與 FAILED 狀態；新增強制信號期間；保證在執行鏈上最遲在指定高度鎖定；並在 52,416 個活躍區塊後新增 EXPIRED 狀態。（GitHub）
如同任何軟分叉，BIP 110 並非由中央權威強制執行。使用者選擇使用哪種軟體與規則。風險在於當經濟上重要的參與者執行實質上不同的規則時，會產生壓力、不確定性或鏈分裂。
作者提供了參考實作、測試向量、詳細理由以及對取捨的坦誠討論。這些是該文件的重要優點。提案主張緊迫性與暫時性正當化了較低的門檻與刻意簡單、粗略的限制。我尊重這份擔憂與工作，但不同意其風險評估。（GitHub）
I. 中立性與第一原則
1. 共識是比特幣最強大的干預手段。 軟分叉使某些在先前規則下有效的區塊對升級後的節點無效。這項權力應保留給明確、嚴重且廣泛理解的故障。
2. 這不是對已確立共識故障的修復。 BIP 110 並未修正通貨膨脹、簽章驗證、雙重支付或已知的關鍵錯誤。它處理的是有爭議的外部性與使用案例，因此舉證責任應特別高。
3. 它將有爭議的判斷提升為協議法律。 該提案將關於正當使用與外部性的爭議，從中繼政策、挖礦政策與市場轉移到共識有效性。
4. 比特幣無法解讀意圖。 網路無法知道位元組代表的是圖片、證明、合約、元資料、身份驗證記錄還是未來應用。
5. 結構性代理會產生附帶風險。 由於意圖無法得知，該提案限制了可能同時服務於不受歡迎與正當目的的技術形式。
6. 社會訊息不足以構成共識變更的理由。 規範明確將啟動視為傳達「資料儲存不受歡迎」的方式。共識應基於迫切的技術或貨幣理由而改變，而非主要為了表達不滿。（GitHub）
7. 不贊同不等於無效。 一筆交易可能瑣碎、投機、冒犯或浪費，但仍遵循規則並支付納入區塊所需的費用。
8. 它縮小了 BIP 110 鏈上未來經濟自由的範圍。 啟動前的 UTXO 有祖父條款保護，但活躍期間建立 UTXO 的使用者，在架構與花費這些 UTXO 時，將比現有共識下更少的有效方式。
9. 無需許可的系統必須容忍未經批准的實驗。 要求創新者先證明其用途有價值才允許建設，是顛倒了無需許可創新的意義。
10. 它顛倒了協議保守主義。 基礎層的保守主義應意味著不願改變共識，而非急於改變共識以支持某種保守的使用哲學。
II. 舉證責任尚未滿足
11.「垃圾資訊」不是共識原語。 沒有任何操作碼能區分垃圾資訊與實用性。這些標籤來自人類判斷。
12.「貨幣」與「非貨幣」無法明確分離。 支付通道、儲備證明、託管政策、智慧合約或結算承諾，同時是金融活動也是資料。
13. 已知的使用案例並非完整的設計空間。 提案聲稱它保留了所有已知的貨幣使用案例。創新的定義正是未知的事物。
14. BIP 本身未量化它將移除的節點負擔。 它描述了成本，但未估算相關的頻寬、儲存、驗證負載、硬體門檻或可能增加或減少的節點運營者數量。
15. 它未量化去中心化的效益。 聲稱 BIP 110 能改善去中心化的說法，並未搭配可衡量的模型或目標。
16. 它未量化支付減輕程度。 它未估算交易費用將下降多少、持續多久，或有多少支付使用者將受益。
17. 它將不同成本合併為單一診斷。 UTXO 狀態成長、初始同步頻寬、歸檔儲存、中繼負擔與驗證時間各有不同原因，可能需要不同解決方案。
18. 緊迫性被宣稱而非操作性定義。 提案稱情勢緊急且為危機，但未提供客觀門檻來判斷何時共識干預成為必要。
19. 歷史上的中繼政策限制並非最佳共識限制的證據。 83 位元組的預設值可能是好的政策，但不代表它應成為永久的區塊有效性規則。
20. 256 位元組的界線是啟發式的。 理由將其部分與壓縮圖片大小與大型密碼學整數相關聯，但未證明 256 位元組是安全與創新之間的最佳界線。（GitHub）
III. 技術範圍過於廣泛
21. 七項獨立的共識變更被捆綁在一起。 參與者無法支持其中一項限制而拒絕另一項。他們必須接受或拒絕整個包裹。
22. 最強的技術關切被與不相關的限制捆綁。 大型 scriptPubKey 可能增加 UTXO 狀態與驗證成本。如果這確實造成可衡量的危害，它應有自己範圍狹窄的提案，而非自動支持另外六項限制。（GitHub）
23. 83 位元組的 OP_RETURN 政策變成了共識。 這將可配置的中繼與挖礦偏好轉變為區塊有效性規則。
24. 256 位元組的限制限制了通用基本元素。 它們透過限制廣泛類別的推送有效負載與腳本參數見證項目來鎖定資料儲存。
25. 花費未定義的見證版本與 Tapleaf 版本將被禁用。 這些空間今天未被使用，部分原因是它們被保留給未來升級。
26. Taproot 附錄將被禁用。 BIP 341 保留附錄用於未來擴展。即使使用者不應在其意義被定義前使用它，關閉一條刻意的升級路徑需要特殊的正當理由。（GitHub）
27. Taptree 深度將被減少。 257 位元組的控制區塊上限將揭露的腳本路徑限制為七層，可能限制複雜的腳本樹。
28. OP_SUCCESSx 即使在不執行的分支中也會被禁用。 BIP 342 建立這些操作碼作為未來軟分叉的乾淨升級鉤子。（GitHub）
29. 執行中的 OP_IF 與 OP_NOTIF 將在 Tapscript 中被禁止。 作者認為它們冗餘且常被濫用，但也承認實驗性用途與可能的 Miniscript 效率提升。
30. 提案公開接受為求速度而犧牲精確性。 其理由聲稱更平衡的方法需要更多開發與審查，因此選擇更簡單的限制以加速部署。在共識程式碼中，緊迫性不能取代精確性。（GitHub）
IV. 它犧牲了相容性與未來選擇性
31. 它同時關閉了多條升級路徑。 附錄、未來見證版本、未來 Tapleaf 版本與 OP_SUCCESSx 都是比特幣保留設計空間的一部分。（GitHub）
32. 保留不意味著無用。 它意味著早期設計者刻意保留了尚未出現的需求的選項價值。
33. 一年的關閉期仍可能干擾開發時程。 作者預期未來軟分叉需要超過一年的協調，但這只是估算，並非保證。
34. 它可能使 BitVM 風格的設計變得複雜。 規範承認控制區塊限制可能阻礙進階的鏈下合約。
35. 它可能影響 Miniscript 產生的 Tapleaf。 提案承認某些編譯器輸出可能包含 OP_IF，需要調整。
36. 它需要受影響的錢包工具進行變更。 向後相容性章節指出，在規則活躍期間，Miniscript 編譯器需要修改。
37. 它創造了狹窄但承認的資金存取風險。 BIP 坦誠地指出，在罕見的預簽署 Taproot 情境中，啟動後的 UTXO 可能被凍結或意外花費。
38. 祖父條款有價值但非完全隔離。 啟動前的 UTXO 受到保護，但在部署期間建立或花費受影響輸出的工作流程仍可能遇到新限制。
39. 使用者被建議遷移可能受影響的資金。 一個要求即使狹窄類別使用者遷移的提案，並非零成本的過濾器。
40.「無已知使用案例」並非安全證明。 私有系統、未發布的合約、實驗性錢包與未來協議並非完全可觀察。（GitHub）
V. 臨時共識規則仍會產生真實的複雜性
41. 臨時共識程式碼仍然是共識程式碼。 它必須被指定、實作、審查、測試、部署、監控，並在之後退役。
42. 祖父條款使有效性依賴歷史。 相同的花費結構可能根據 UTXO 建立的時間而有不同處理。
43. 依賴歷史的規則增加實作複雜性。 每個實作都必須識別相關的 UTXO 建立高度，並相同地適用豁免。
44. 啟動創造了一個關鍵邊界。 軟體與經濟行為者必須同意新限制何時開始。
45. 過期創造了另一個邊界。 他們也必須同意限制何時結束，以及先前受限制的行為何時重新有效。
46. BIP 110 新增了 EXPIRED 狀態。 這擴展了熟悉的部署狀態機，引入了新的共識行為。
47. 它移除了傳統的 FAILED 結果。 提議的部署無法以普通的 BIP 9 方式簡單超時。
48. 它創造了多個協調窗口。 自願信號、強制信號、鎖定、啟動與過期，每個階段都引入了分歧的機會。（GitHub）
49. 臨時規則可能留下永久遺跡。 錢包程式碼、操作程序、合約與機構風險控制可能需要比部署更長久的變更。
50. 更多的共識分支意味著更多的錯誤表面。 測試向量減少了已知風險，但無法窮舉每一種私有或未來互動。
VI. 經濟與安全影響不確定
51. 節點外部性是真實但異質的。 每個完整驗證節點必須下載並驗證區塊，而修剪節點可以丟棄舊的原始區塊資料並限制歷史儲存。相關成本應分別衡量。（Bitcoin Core）
52. 費用收取者問題並非資料交易獨有。 礦工收取費用，而驗證者為每筆交易承擔部分成本。幅度可能不同，但基本結構是普遍的。
53. 技術成本應直接衡量。 對於給定數量的資料與驗證工作，資源成本來自位元組、狀態、計算與頻寬，而非觀察者是否贊同交易目的。
54. BIP 110 無法消除資料嵌入。 規範承認使用者可以將資料分割成更小片段，或將其偽裝在允許的結構內。（GitHub）
55. 規避可能使交易效率降低。 碎片化或混淆的編碼可能消耗更多結構並使分析複雜化，而不會消除底層需求。
56. 費用影響不明確。 壓制一種用途可能降低支付費用、減少總費用收入、將需求轉移到其他編碼，或產生這三者的某種組合。
57. 隨著補貼減少，礦工收入變得更加重要。 交易費用是區塊獎勵的一部分，而區塊補貼每 210,000 個區塊減半。（Bitcoin Developer Docs）
58. 較低的總費用需求可能在邊際上削弱安全性。 若 BIP 110 減少總費用需求而非僅僅重新分配，那麼較低的礦工收入可能降低投入算力的誘因，其他條件不變。
59. 多元需求可使費用市場更具韌性。 支付、通道、託管系統、金融應用與其他用途不必同時達到高峰。
60. 規範未模擬安全取捨。 它主張更便宜的支付與更低的節點成本，但未估算可能的礦工收入、算力投資或長期費用市場深度影響。
VII. 存在更好的市場與政策工具
61. 比特幣已經有內容中立的容量限制。 區塊重量對每個區塊的交易容量施加了共同限制。（GitHub）
62. 費用已經在配給稀缺的區塊空間。 使用者透過出價表達緊迫性，礦工根據自身政策選擇有效交易。
63. 區塊限制與費用市場不要求使用者宣告目的。 它們應用技術有效性與資源限制，而非對交易是否「足夠貨幣性」進行語義測試。
64. 中繼政策仍然是較不具強制性的工具。 實作與節點運營者可以選擇中繼哪些未確認交易，而不需重新定義有效區塊。Bitcoin Core 的資料載體政策是可配置的。（GitHub）
65. 挖礦政策仍然是自願的。 礦工可以從自己的區塊模板中排除交易類別，而不強迫每個驗證節點拒絕包含這些交易的區塊。
66. 政策不完美，但不完美並非失敗。 直接提交給礦工可以繞過中繼過濾器。此限制值得分析，而非自動跳躍到共識禁止。
67. 沒有交易有權被包含。 礦工可以根據自身政策拒絕一筆交易，但使先前有效的交易在分叉中無效，是影響更重大的行為。
68. 資源定價可以在不分類目的情況下改善。 如果某些結構造成不成比例的成本，比特幣可以研究中立限制或與可衡量資源使用掛鉤的定價。
69. 修剪與可選資料設計值得持續研究。 它們可能無法解決所有問題，但比起部分旨在傳達某用途不受歡迎的規則，它們更直接地解決儲存負擔。
70. BIP 本身承認政策通常是對抗垃圾資訊的正確場所。 它無法保證完美過濾，這本身並不能證明必須使用共識。（GitHub）
VIII. 它阻礙了創新與採用
71. 它產生了寒蟬效應。 如果當前有效的結構可以透過共識被暫停以壓制相關用途，開發者可能避開比特幣。
72. 它偏袒現有使用案例。「所有已知的貨幣使用案例」保護了現在，而非未來。
73. 它在價值被發現之前摧毀了選擇權價值。 升級鉤子的最佳未來用途可能尚未有名稱。
74. 穩定的基礎對長期合約至關重要。 錢包、託管系統、支付通道與金融協議需要確信有效的交易結構將持續可用。
75. 它縮小了腳本設計空間。 這可能使某些建構更大、更昂貴、不那麼優雅或暫時不可能。
76. 它可能延遲進階合約研究。 BIP 明確接受 BitVM 風格的工作可能需要等待，或轉向測試網與側鏈。（GitHub）
77. 它透過共識將實驗推離比特幣。 測試網與側鏈很有用，但沒有令人信服的安全理由，不應將建設者從基礎層驅離。
78. 未來的 Layer 2 系統可能依賴今天未使用的鉤子。 基礎層的選擇性可以支援擴展，而不需要頻繁的基礎層活動。
79. 應用可以強化貨幣。 更好的錢包、託管、結算、信貸、證券與證明系統可以增加比特幣的實用性、流動性與需求。
80. 比特幣不必在貨幣與技術之間做選擇。 其貨幣強度可以透過支援安全錢包、合約、託管、結算與創新的開放網路來強化。
IX. 啟動機制過於激進
81. 55% 的門檻是對 BIP 9 的重大偏離。 BIP 9 指定 95% 的礦工準備就緒門檻；BIP 110 提議 55%。
82. 有爭議的限制應要求更高的信心，而非更少。 暫時性並不能使協調失敗無害。
83. 礦工信號並非對所有比特幣使用者的公投。 算力負責排序與確認交易，但持有者、交易所、錢包、商家、託管人與企業決定了他們在經濟上接受哪些規則與資產。
84. 強制信號改變了不參與的意義。 在指定窗口內，執行節點將拒絕未信號位元 4 的區塊。
85. 部署設計為在執行鏈上最遲於預定高度鎖定。 這比僅僅觀察自願準備就緒更強烈。
86. 缺乏 FAILED 狀態移除了乾淨的退出機制。 無法吸引足夠自願支持的提案，應該能夠在沒有強制協調的情況下過期。（GitHub）
87. 啟動機制無法製造共識。 它可以協調軟體狀態，但無法創造社會與經濟協議。
88. 分歧的執行可能分裂網路。 如果經濟上重要的參與者套用不相容的有效性規則，結果可能是鏈分裂或長期的確定性不確定性。
89. 暫時分裂並非微不足道。 流動性、託管、結算、會計與使用者信心都可能受到影響。
90. 硬共識是比特幣的免疫系統。 降低對有爭議用途限制的門檻，可能創造比目標資料儲存問題更嚴重的風險。
X. 先例比目標更危險
91. 規則會過期，但先例不會。 未來的運動可以引用 BIP 110 作為證據，證明共識可用於壓制不受歡迎的有效活動。
92. 同樣的邏輯可以重複使用。 一個派系可以將另一種用途標籤為非貨幣、有害、有法律風險或不受支持，並尋求將其排除。
93.「不受支持的用途」是一個可擴展的類別。 比特幣沒有中央產品經理可以永久定義其核准範圍。
94. 基於目的的邊界變成政治邊界。 一旦有效性取決於對正當用途的判斷，協議辯論就變成關於價值與權力的競爭。
95. 今天的目標並不限制明天的目標。 隱私工具、新穎託管、穩定幣結算、代幣系統、企業應用或其他不受歡迎的用途可能面臨類似論點。這不是預測。這是治理風險。
96. 每一項限制都被呈現為例外。 先例正是由其倡導者認為獨特的案例所創造。
97. 社會凝聚力是稀缺資產。 將文化爭議編碼進共識，可能消耗所需用於更嚴重威脅的信任與協調能力。
98. 每個利害關係人都應有發言權。 開發者、節點運營者、礦工、持有者、錢包、交易所、託管人、公司與機構各自承擔不同的風險與責任。
99. 當資本承擔風險時，應受到重視，但無需賦予控制權。 大型持有者、礦工、交易所、託管機構以及企業，並不擁有共識的決定權。開發者或節點運營者單獨行動也無法擁有。持久的共識需要所有參與者之間的協調。
100. 企業參與若能強化比特幣，即屬正當。 公司讓人們能夠在法律框架下，以規模、問責制、資本和持續性來組織運作。它們不應擁有特殊權威，但也不應被視為全球貨幣網絡的局外人。
XI. 我們有更好的路徑可走
101. 參與者可以在不改變共識的情況下反對數據儲存。 他們可以選擇不使用、不推廣、不索引、不轉發或不挖礦。
102. 更嚴格的軟體選擇可以保持自願性。 互相競爭的實作方案和可配置的策略，是開放網絡的特色，而非缺陷。
103. 我們可以在干預之前先改善衡量方式。 發布關於頻寬、儲存、驗證時間、UTXO 增長、費用排擠效應以及節點經濟學的可重現數據。
104. 我們可以針對可衡量的資源成本進行限制。 一個與已證實的拒絕服務或驗證風險相關的狹義規則，比一個部分基於感知用途的廣泛方案更具防禦性。
105. 我們可以改善數據放置方式。 更好的承諾機制、可選儲存、修剪技術以及第二層架構，可以在保留功能的同時減輕負擔。
106. 我們可以提升費用市場的透明度。 更好的工具和模型可以顯示誰在支付、誰在承擔成本，以及哪些用途實際上排擠了支付交易。
107. 在研究持續進行的同時，我們可以保留升級的鉤子。 未使用的容量不一定是浪費，尤其是在它能保護未來軟分叉路徑的情況下。
108. 我們可以等待壓倒性的共識。 等待的代價應與不必要的分叉代價相比較。在缺乏緊急情況的明確證據和廣泛共識的情況下，克制是更安全的預設選擇。
109. 我們可以不同意，但不必將盟友變成敵人。 BIP 110 的支持者正在努力保護比特幣。尊重他們的回應方式是正視他們的擔憂，同時拒絕一個會帶來更大風險的解決方案。
110. 提議的療法比病症本身更危險。 BIP 110 將利用共識來縮小有效的活動範圍、限制未來的選項、使部署複雜化，並建立一個日後無法抹除的先例。這使其成為一個比特幣醫源性提案。
中立的守護者
比特幣的優勢不在於每個人都同意每一種用途。它的優勢在於，分歧被中立的規則和硬共識所約束。
費用為區塊空間定價。節點選擇政策並驗證共識。礦工構建區塊。持有者配置資本。開發者提出代碼。企業構建基礎設施和應用程式。協議變更僅在驗證、安全性、實用性和資本達到壓倒性一致時才應推行。
這並非為每一種銘文、代幣、檔案或應用程式辯護。這是為中立的規則辯護，這些規則允許比特幣保持開放，同時讓市場獎勵有用的東西，拋棄無用的東西。
比特幣應在基礎層保持保守。對我來說，這意味著拒絕 BIP 110。
比特幣不需要純潔的守護者。
它需要中立的守護者。
主要來源
本分析主要基於 BIP 110 版本 1.0.0；BIP 3 的程序和狀態定義；BIP 9 的啟用設計；BIP 141、341 和 342；Bitcoin Core 的數據載體政策文檔；Bitcoin Core 的修剪文檔；以及比特幣開發者區塊獎勵參考資料。（GitHub）
