Stripe 打造了 minions，這是一個自建的 Agent 系統，每週能合併 1,300 多個 Pull Request，且完全不需要人工撰寫程式碼。Sierra 的 Pinecone 則負責開立他們 70% 的 PR。這些文章寫得非常精彩。如果你還沒讀過，建議你去看一看。如果你已經讀過了，你可能會思考自己是否也該打造一套類似的系統。
對大多數團隊來說，我認為答案是否定的。這不是因為 Stripe 和 Sierra 做錯了什麼。他們是這些概念的先行者，而且擁有能實現這些目標的團隊。但現在，你可以直接購買（幾乎）所有他們必須從頭打造的東西。大多數組織應該將優化目標放在別處：更快獲得價值。我在 Cursor 工作，所以難免有個人偏見，但以下是我的理由：
1. 有差異化的部分其實是可移植的
雲端 Agent 系統中真正讓你感覺「這是你的」的部分，是情境層（context layer）。包含編碼團隊慣例的規則檔案、可重複使用指令的技能、連接內部系統的 MCP 存取，以及驗證 Agent 所撰寫內容的工作流程。當 Stripe 的 minions 讀取與 Cursor 和 Claude Code 工程師使用的相同規則檔案，並從相同的內部 MCP 工具提取情境時，這就是情境在發揮作用。
這個層級有個特點：它是系統中最具差異化的部分，同時也是最容易移植的。一個規則檔案、一個技能、一個 MCP 設定，在任何地方都能以相同方式運作，而且不會將你綁死在特定廠商。Stripe 證明了這一點：他們統一採用 Cursor 的規則格式，所以同一套規則可以同時引導他們的 minions、Cursor 和 Claude Code。因此，常見的擔憂——「如果我們買了平台，就會失去我們的差異化優勢」——其實完全不是問題。無論如何，你都能保留差異化部分。購買只是讓你不必再從底層搭建。
2. 建置的工作量遠比看起來大得多
在虛擬機器中跑一個 Agent？那只需要一個週末。但要達到 99.99% 的可靠性以及 10 秒內啟動環境？那是需要好幾個季度的基礎設施專案。我們在 Cursor 已經花了 18 個月打造雲端 Agent，而且我們相信這會是一個需要持續投入的領域。
還有打磨品質的問題。就算是運作正常的內部版本，也很少能獲得讓人願意真正使用的細節關注。一個只有 80% 品質的內部工具，通常只會獲得 20% 的使用率。大多數團隊只做到 Slack 機器人就不再繼續了，因為要將同一個 Agent 整合到 IDE、CLI、網頁、行動裝置、Jira 等平台，涉及的範圍實在太廣了。然後還有治理問題：使用者管理、Token 分析、預算控管、稽核軌跡。這些都是必要的，但沒有一項是具備差異化價值的。
問責制是另一個從未出現在建置成本估算中的項目。Agent 會做事。總有一天，某個 Agent 會做錯事。當這種情況發生時，所有人都會把目光轉向建置系統的團隊，而這個團隊就得負責處理事件、事後檢討和補救措施。購買產品並不能讓事件完全消失，但至少會讓擁有安全團隊的廠商和你一起承擔責任。
3. 技術進展不會停滯
每隔一段時間，就會有前瞻性的團隊發明出更好的方式來自動化軟體開發生命週期（SDLC），而你三個月前建置的東西看起來就過時了。經過微調的程式碼模型被下一代前沿模型超越。大家建置的 RAG 架構被長上下文和 Agentic 搜尋取代。客製化整合在一夜之間變成了 MCP 設定。就連 Sierra 也是從 Git 工作樹中的平行 Agent 開始，然後在幾個月內就超越了它。
在 Cursor 的規模下，我們可以坦然面對這種變化。我們樂於重新建置，因為成本可以分攤到數千個客戶身上，而且數學上仍然划算。同樣的規模效應讓我們能談到更優惠的雲端合約和多重租戶的資源打包，這是任何內部部署都無法比擬的。對內部開發體驗團隊來說，同樣的變化則是一種稅賦。每一次重新發明都會落在已經排滿內部客戶需求的路線圖上。你不想一直待在永無止境的研發跑步機上。你需要一個能為你處理這些事情的規模化合作夥伴。
4. 購買不代表放棄控制權
最後一個反對理由是控制權。大多數自建決策實際上都是對鎖定效應的恐懼，所以請具體說明你真正需要選項的地方。模型是最明顯的例子：Token 花費正在變成一個實際的支出項目，而能力與成本之間的 Pareto 前緣每幾週就會移動一次。使用一個與模型無關的平台，你永遠都能使用到最優秀的模型，無論這週領先的是誰。
另一個是 Agent 執行層。你可以隨意選擇執行的方式，從完全由 Cursor 託管，到完全在你自己的網路中自行託管，讓 Agent 像任何服務帳戶一樣能夠存取內部端點和測試基礎設施。你的安全態勢變成了部署時的選擇，而不是自建的理由。
何時自建才合理
有幾種情況會讓自建變得更有道理。你符合的情況越多，自建的論點就越強。
你的產品就是 Agent 基礎設施。Sierra 以銷售 AI Agent 為本業。建置 Agent 系統是他們的核心能力，而且每天都有數百名員工在內部使用。他們當然有足夠的專業知識來建置程式碼 Agent 系統。
你已經擁有最困難的部分。Stripe 在他們花了十年打磨的開發環境（devboxes）上運作 minions。對他們來說，圍繞這些開發環境建置一個 Agent 系統，可能比強行將它們套用到現成產品的形狀上還要簡單。如果你的開發基礎設施已經如此成熟且高度客製化，那麼同樣的數學邏輯也可能適用於你。
你會像對待產品一樣長期投入資源。一個擁有專職團隊、路線圖、值班機制，以及能在組織重整中存活下來的預算。即便如此，也不要從零開始：像 Cursor SDK 這樣的建置模組提供了與模型無關的 Agent 框架，可以直接使用，這樣你的團隊就能把精力集中在那些獨特的部分。
致謝
我對 Stripe、Sierra 以及其他正在推動 Agent 工程極限的團隊懷有極大的敬意。他們的工程團隊是首屈一指的。但大多數組織不需要追隨他們的腳步。他們需要的是快速獲得價值，以及一個全心為他們保持在最前沿的合作夥伴。對幾乎所有人來說，這比完整的客製化更有價值。
盡快擁抱 AI 原生。然後再決定哪些部分要逐步收回內部自行處理。
