我花了六個月打造了一個沒人想要的東西。
不是因為我懶惰。我超級努力。熬夜。週末。全都投入了。
問題在於，我打造的是我「以為」我應該打造的東西。我看著同領域裡其他人在做什麼，然後做了個類似的版本。複製了模式。遵循了範本。
結果行不通。因為那個範本是為別人的情況設計的。別人的受眾。別人的優勢。
當我最終停下來問自己：「等等，我實際上到底想達成什麼？」答案跟我一直在建造的東西完全不同。
我不得不丟掉六個月的工作，重新開始。
那是在我 2023 年從大學輟學後大約一年。老實說，整個經驗教會了我一件我應該更早學會的事。大多數人，包括我自己，其實並沒有在「思考」。我們在模式匹配。我們在複製。我們做那些對別人似乎有效的事，卻不問這對我們自己是否合理。
這種替代方案有個名字。叫做「第一原理思考」。一旦我理解了它，就開始到處看到它的蹤影。
基本概念
這個概念可以追溯到亞里斯多德。他將第一原理定義為「事物被認識的第一個基礎」。
這聽起來很抽象，所以我試著讓它具體一點。
第一原理是一個無法再被分解的基本真理。是基礎。是基石。是無論別人怎麼想或怎麼做都依然成立的事。
當你從第一原理推理時，你從這些基礎真理出發，然後往上建構。你不是從現有的事物出發。你不是從別人在做的事出發。你從根本上真實的事物出發，然後向前推進。
相反的做法是「類比推理」。這也是大多數人大部分時間在做的事。包括我，老實說。
類比推理的意思是看著現有的事物然後複製它。「這對他們有效，所以對我也會有效。」「事情一直都是這樣做的。」「每個人都做 X，所以 X 一定是對的。」
類比更快。更容易。更不費腦力。
但它有個天花板。你永遠無法透過複製現有的事物來超越現有的事物。
火箭的例子
伊隆·馬斯克（@elonmusk）經常談到這個。有一段訪談中，他解釋了 SpaceX（@SpaceX）如何處理火箭成本。
伊隆·馬斯克
@elonmusk
·
回覆
最根本的問題是，我們需要更好的心理防火牆來應對不斷湧入的資訊。
批判性思考與第一原理思考應該成為中學的必修課。
你腦袋裡運行的軟體是誰寫的？你確定你真的想讓它留在那裡嗎？
772
2.7K
14K
他大概說過這樣的話：「我傾向於從物理學框架來處理事情。物理學教你要從第一原理而非類比來推理。所以我說，好吧，我們來看看第一原理。火箭是由什麼組成的？航太級鋁合金，加上一些鈦、銅和碳纖維。然後我問，這些材料在商品市場上的價值是多少？結果發現，一枚火箭的材料成本大約是典型價格的 2%。」
百分之二。
所以 98% 的成本是……什麼？製造。人力。間接費用。利潤。那些有可能被降低的東西。
2% 和 100% 之間的差距就是機會。不是逐步改進現有的火箭設計。而是從根本上重新思考火箭的建造方式。
大多數人從不問這些問題。他們只是接受「火箭很貴」這個既定事實。好像這是物理定律似的。但其實不是。這只是過去做事的方式。
為什麼我們習慣於複製
我想說清楚，類比推理並不愚蠢。實際上，它在大多數時候都非常有用。
如果你在學做菜，複製食譜完全合理。如果你剛進入一個行業，複製有效的方法是個不錯的起手策略。
問題在於當類比變得隱形。當你忘記自己在複製，並開始以為自己在思考。
查理·蒙格經常談到這個。他說：「我認為人類大腦以模型運作，這是無可否認的事實。訣竅在於讓你的大腦比別人的大腦運作得更好，因為它理解最根本的模型。」
關鍵字是「根本」。大多數人的心智模型並不根本。它們是複製品的複製品。未經檢驗的既定觀念。
當我在建造那個沒人想要的東西時，我陷入了類比模式。我看著同領域的成功人士，看到他們在做什麼，就假設那是劇本。從未質疑他們的劇本是否適合我的情況。
我 23 歲。我沒有那些做了十年的人那樣的受眾。我沒有同樣的資源。我沒有同樣的優勢。為什麼同樣的劇本會有效？
但我從未問過這個問題。我只是複製。
像物理學家一樣思考
馬斯克經常將第一原理思考描述為像物理學家一樣思考。
在物理學中，你不能說「事情就是這樣運作的」。你必須理解為什麼。根本的定律是什麼？限制條件是什麼？在這些限制條件下，什麼是可能的？
理查·費曼，可能是我最喜歡讀的物理學家，他有個學習技巧。他會試著用簡單的語言解釋複雜的概念。如果他做不到，他就知道自己並沒有真正理解。
他是這樣說的：「第一原則是，你不能欺騙自己，而你是最容易欺騙自己的人。」
這大概就是全部的重點。我們大多數人都在欺騙自己。我們以為自己理解某件事，因為我們能重複聽到的話。但重複不等於理解。
當你只知道結論時，你無法適應。你無法看出公式何時不適用。你無法為新情況創造新的解決方案。
當你理解第一原理時，你可以從頭重建。你可以適應任何情況。
我實際上錯在哪裡
讓我具體說說我自己的失敗，因為我認為它比理論更能說明問題。
當我輟學後開始創作內容時，我假設自己需要出現在每個平台上。Twitter、Instagram、YouTube、LinkedIn。每個人都這麼說。無所不在。建立無所不在的存在感。
但我從未質疑這個假設。它真的成立嗎？特別是對我而言？
納瓦爾·拉維康特說過一句話：「得到你想要的東西的第一步，是知道你想要什麼。」
我不知道自己想要什麼。我只知道別人在做什麼。所以我複製。
當我最終從第一原理來拆解時：
我想達成什麼？建立一群對我正在建造的東西感興趣的受眾。
那些人實際上花時間在哪裡？主要是 Twitter。可能還有 YouTube。在我的領域裡，Instagram 不是主要平台。
我的限制是什麼？時間。我無法把所有事情都做好。
那麼第一原理的答案是什麼？深入一兩個平台，而不是淺嚐五個平台。
事後看來，這很明顯。但我花了幾個月時間分散自己，因為我從未質疑「無所不在」這個假設。
蘇格拉底式思考
第一原理思考基本上就是將蘇格拉底方法應用於問題。
蘇格拉底會拿一個普遍接受的信念，然後不斷問「為什麼？」和「這真的成立嗎？」，直到這個信念要麼證明自己，要麼瓦解。
大多數信念都會瓦解。它們建立在未經檢驗的假設之上。
法納姆街的沙恩·帕里什（@shaneparrish）寫過這個。他說：「第一原理思考是逆向工程複雜情況並釋放創造可能性的最佳方法之一。有時也稱為從第一原理推理，它是一個工具，透過將基本思想或事實與基於它們的任何假設分開，來幫助釐清複雜問題。」
沙恩·帕里什
@shaneparrish
·
第一原理思考是你工具箱中最有效的心理工具之一。它也解釋了為什麼有些人遠比其他人更具創新性。
以下是它的定義、為什麼重要，以及三個教訓。
50
422
1.9K
這個過程其實很不舒服。它讓你覺得自己很笨。你意識到自己「知道」的東西有多少其實並不知道。你只是在重複。
但那種不適正是重點。在它的另一邊，是真正的理解。
有幫助的問題：
我實際上知道什麼是真的，而什麼是我假設的？
我為什麼相信這個？這個信念從哪裡來？
如果我必須從頭開始重建，我會怎麼做？
簡單的問題。但真正面對它們很難。你的大腦想要跳過，直接跳到舒適的類比。
這個方法在哪裡失效
我應該誠實地說，第一原理思考並不總是正確的方法。
它很慢。成本高。耗費你並不總是有的腦力。
對於大多數日常決策，類比就夠了。午餐該吃什麼？複製昨天有效的。不需要從營養學基礎推導。
傑夫·貝佐斯在亞馬遜談到這個。他區分了他所謂的第一類型和第二類型決策。
他是這樣說的：「有些決策是重大且不可逆轉，或幾乎不可逆轉的。這些決策必須有條不紊、謹慎、緩慢地做出，並經過深思熟慮和諮詢。如果你走過去，不喜歡另一邊看到的東西，你無法回到原來的地方。」
那些是第一類型決策。它們值得用第一原理思考。
第二類型決策是可逆轉的。你可以改變主意。對於這些，快速行動。使用類比。
錯誤在於將類比思考應用於第一類型決策。或者將第一原理思考浪費在無關緊要的事情上。
實際上是怎樣的
我並不是天生擅長第一原理思考。我的預設仍然是複製。遵循範本。
但我一直在努力鍛鍊這個肌肉。以下是一些對我有幫助的方法，雖然老實說我還在摸索。
把事情寫下來。當我卡在一個問題上時，我會寫下所有關於它的假設。僅僅列出它們就能讓它們變得可見。然後我可以一個一個地質疑它們。
反覆問「為什麼」。像個小孩。為什麼這是真的？我為什麼相信那個？通常在三、四個為什麼之後，你會觸及某個根本的東西，或某個明顯未經檢驗的東西。
想像自己從零開始。如果我對這件事「應該」如何運作一無所知，我會怎麼做？
彼得·提爾有個著名的面試問題：「有什麼重要的真理是很少人跟你同意的？」
這基本上是在問：你在哪裡做了第一原理思考，從而得出與眾不同的結論？
大多數人無法回答。因為大多數人不是從第一原理思考。他們從類比思考。所以他們最終得到和別人一樣的結論。
亨利·福特的故事
有個關於亨利·福特的故事，可能不是真的，但我認為它說明了重點。
據說有人問他關於客戶研究的事。客戶想要什麼？
他說：「如果我問人們想要什麼，他們會說更快的馬。」
這就是差別。
類比說：人們用馬來運輸。給他們更好的馬。
第一原理說：實際上要解決的問題是什麼？從 A 點到 B 點。解決這個問題的最佳方法是什麼？也許根本不是馬。
那個要求更快的馬的人並沒有錯。他們只是從現有的事物推理。他們無法想像還不存在的東西。
這就是為什麼突破性的想法很少來自複製。複製讓你停留在現有事物的框框裡。
令人不舒服的部分
第一原理思考之所以不舒服，是因為它讓你承擔責任。
當你用類比推理時，你有藉口。「我做了每個人說該做的事。我遵循了最佳實踐。不是我的錯。」
當你從第一原理推理時，你承擔結果。你質疑了假設。你做了決定。
大多數人不想要那種責任。遵循範本更容易，當事情出錯時可以怪罪範本。
但那些創造真正新事物的人接受了那種責任。他們從基礎推理，做出原創的賭注，並承擔結果。
我仍然比我想像中更常預設使用類比。它比較容易。但我正在努力提醒自己。試著問：這真的成立嗎？還是我只是在複製？
那浪費的六個月有時仍會困擾我。
不是後悔。我從中學到了教訓。但我會想，如果我早點停下來質疑自己的假設，可以省下多少時間。
每個人都是這樣做的。那是因為這是最好的方法嗎？還是只是因為每個人都在互相複製？
事情一直都是這樣做的。那是因為它是對的嗎？還是因為沒有人質疑過？
大多數時候，假設都成立。但有時候不成立。
而那就是所有機會所在的地方。
