VETO 交易機器人：用於加密貨幣的 3 隻果蠅邏輯

Most new pools on Pons should not be touched. A person cannot prove that two hundred times an hour. I did not wire a fly brain to a wallet. I built three small flies. One smells. One puts the veto. One sits and opens a trade - and only if the second fly stays quiet.

有趣的輸出不是成交。而是「拒絕」。

正如我剛才所說，其中一隻果蠅一直在說不。我稱之為 VETO。

Pons 是適合這種策略的戰壕。它是 Robinhood Chain 上的發射台：一個流動性池可以在一筆交易中創建，從最初的區塊開始交易，並在有人發文之前就已消亡。反搶跑規則的存在是因為機器人比瀏覽器分頁更快。這不是道德指控。這是客觀現實。

VETO 是一個非常特殊的物件。MaleCNS 地圖可以掛在牆上。但它不會簽名。

兩隻果蠅決定交易是否存在。一隻果蠅執行交易。

Scout 不交易。它監控新的 Pons 啟動並返回氣味信號：反搶跑窗口期後的時間、獨立錢包數量、交易量、持幣集中度。四個數字。相同的輸入，產生相同的結果。

Guard 不交易。它行使否決權。

搶跑窗口仍開放 - 拒絕。

創建者持倉過重 - 拒絕。

鑄造仍在進行中 - 拒絕。

蜂巢自己的名稱出現在代幣卡片上 - 拒絕。

Hunter 負責交易。先紙上談兵。單一倉位大小。單一退出機制。它從不與 Guard 爭辯。

從外部看，這像是三隻果蠅在交易。從內部看，大多數循環沒有交易。這就是產品本身。

python

1def scent(age_s, unique, vol, top):
2    a = clamp((age_s - SNIPE) / 600)
3    u = clamp(unique / 40)
4    v = clamp(vol / MIN_VOL)
5    c = 1 - clamp(top / 0.20)
6    return round(0.25*a + 0.25*u + 0.25*v + 0.25*c, 2)
7
8def guard(s):
9    if s.age_s < SNIPE:      return "REFUSED", "snipe window"
10    if s.creator_pct > 0.15: return "REFUSED", "creator"
11    if s.mint:               return "REFUSED", "mint"
12    if s.ticker == HIVE_NAME:return "REFUSED", "own name"
13    if s.scent < 0.60:       return "REFUSED", "flat scent"
14    return "PASS", None

如果存在模型，它會在事後寫日誌。它不會將鑄造行為翻轉為買入決策。反射先行，皮層滯後——而且皮層是可選的。

日誌即蜂巢

每個循環寫下一行記錄。如果你無法打開昨晚的記錄並查看誰嗅到了機會、誰咬了鉤、誰按兵不動，你就沒有 VETO。你只有一個提示詞。

json

1{
2  "ts": "2026-09-16T21:14:02Z",
3  "token": "0x…",
4  "scent": 0.66,
5  "scout": "SNIFF",
6  "guard": "REFUSED",
7  "why": "creator 19%",
8  "hunter": "IDLE"
9}